Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Widzisz.. tak to jest jak się wiedzę tylko z netu pozyskuje.
prawdę mówiąc teraz widzę, że w specyfikacjach ta Sigma nie ma uszczelnień.
w takim razie dobrze, że są choć takie jak na załączonym foto edmuna.
aby porównać trzeba by jeszcze spojrzeć jak to wygląda u Tamrona i wsadzić go do tego samego zalanego wodoodpornego plecaka
z drugiej strony trudno spodziewać się pancernej konstrukcji po obiektywie o połowę tańszym od eLki. nadal jestem zdania, że (od Tamrona) Sigma jednak lepiej wykonana i chyba bardziej odporna na kurz oraz wilgoć. przy zbliżonej cenie atutem jest też skuteczniejszy AF.
nie miałem okazji porównać ale ciekawi mnie na ile ten opisywany tu efekt "halo" na krótkich dystansach w Tamim jest prawdą
hijax_pl napisał/a:
A i Kurt pisze, że jakość sigmy najgorsza w zestawienu...
bo z tego co pamiętam wymieniał dwa razy i dopiero trzecia sztuka ostrzyła poprawnie.
w innych recenzjach i opiniach też sporo informacji o tym, że ten model bardzo często wymaga kalibracji (dlatego o tym wspominałem).
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Cze, 2012
pan.tadeusz napisał/a:
nadal jestem zdania, że (od Tamrona) Sigma jednak lepiej wykonana i chyba bardziej odporna na kurz oraz wilgoć.
pewnie i tak jest, z moich obserwacji wynika, że tamron jest mniej odporny na tak zwany "ząb czasu" czyli troche intensywniejsze uzywanie nawet na przestrzeni powiedzmy roku, mimo to ludzie go wybierają, bo jest lepszy optycznie od sigmy. Jestem zwolennikiem podejmowanie świadomie "złych decyzji" (zwiazanych przeważnie z małym budżetem), dlatego również korzystam z tamronów
nie miałem okazji porównać ale ciekawi mnie na ile ten opisywany tu efekt "halo" na krótkich dystansach w Tamim jest prawdą
Mój tamek nie miał takiego efektu. Wiele moich grzybków wstawianych tutaj było robione tym szkiełkiem (doskonale się nadaje do fotografii zbliżeniowej) i jakoś nie widać na nich takich efektów. No ale też nie mam tak kontrastowych motywów...
pan.tadeusz napisał/a:
bo z tego co pamiętam wymieniał dwa razy i dopiero trzecia sztuka ostrzyła poprawnie.
Cały czas jesteś przekonany, że testy rozdzielczości wykonuje się przy użyciu AF?
pan.tadeusz napisał/a:
w innych recenzjach i opiniach też sporo informacji o tym, że ten model bardzo często wymaga kalibracji (dlatego o tym wspominałem).
Tak, kalibracja AF. Ale to nie poprawi jakości toru optycznego samego z siebie.
kozidron napisał/a:
pewnie i tak jest, z moich obserwacji wynika, że tamron jest mniej odporny na tak zwany "ząb czasu"
Tamek ciągnie zasadniczo kurz przez "przednią soczewę". Wystarczy na stałe wkręcić UV i po sprawie.
I tak też uczyniłem i przez dwa lata nie było w środku ani grama kurzu
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Cze, 2012
hijax_pl napisał/a:
Tamek ciągnie zasadniczo kurz przez "przednią soczewę". Wystarczy na stałe wkręcić UV i po sprawie.
I tak też uczyniłem i przez dwa lata nie było w środku ani grama kurzu
Ja nawet nie mówie o kurzu, nie należy do tych co jęczą na kurz i nigdy tego nie robiłem na tym forumie. Mam raczej na mysli zużywanie się mechanizmów, luzy na pierścieniach, konieczność ponownej kalibracji po krótkim uzytkowaniu(poniżej roku). Generalnie konstrukcja jest leciwa.
Mam raczej na mysli zużywanie się mechanizmów, luzy na pierścieniach, konieczność ponownej kalibracji po krótkim uzytkowaniu(poniżej roku). Generalnie konstrukcja jest leciwa.
Hm.. To silnie zależy od sposobu użytkowania albo jakości danego egzemplarza, czy też konstrukcji (bagnetu). Pewnie jest tak że ten sam egzemplarz w rękach fotografa A rozlatuje się po pół roku a w rękach fotografa B po dwóch latach wyglądam jak nowy.
To tak jak mój 28-75/2.8 i dr11. Mój działa bez zarzutu - nadal, a ten dr11 nadaje się jako przycisk do papieru
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
