Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 22 Lip, 2012 Body dla Canon 35 1.4 L? Mam C50D, czy zmieniać na 5DMkII?
Witam. Posiadam taki zestaw C50D i C 35mm 1.4 L. Z rezultatów jestem bardzo zadowolony. Natomiast brakuje mi szerszego obiektywu na wakacje do zwiedzania. Zastanawiam się nad kupnem Canona EF-S 10-22 lub Tokiny AT-X 11-16. I tu mam problem. Obiektywy te są pod APS-C. Nie wiem czy w sytuacji, gdy posiadam drogą L 35mm nie zainwestować i przesiąść się na FF i od razu kupować szeroki obiektyw pod FF.
Dylemat ma oczywiście jak to często w fotografii bywa wymiar finansowy. Różnica w nakładach to lekko 10 tys (FF + szeroka stałka kontra szeroki obiektyw pod APS-C) i nie wiem czy różnica w rezultatach będzie tego warta. Dodam, że jestem amatorem i fotki robię dla siebie.
Dodam, że niestety w Katowicach nie ma możliwości wypożyczenia FF Canona na próbę.
No więc zdecydowanie NIE WARTA Zwłaszcza, że jak piszesz,
nofast napisał/a:
jestem amatorem i fotki robię dla siebie
Różnica w cenie sprzętów obydwu (pod)klas, czyli FF i APS, sprowadza się głównie do marży, jaką producenci doliczają do jednej i drugiej . Byłbyś zwykłym frajerem, nabijając im kasę i ratując w ten specyficzny a zarazem drogi sposób z objęć wszechogarniajacego kryzysu finansowego. Wiesz co? Ja fotografuje lustrzanką APS-C (Sony Alfa 700) ale w tym tygodniu uzupełniłem sprzęt o... KOMPAKTA! Kupiłem Fuji X-S1 i dla moich potrzeb - powiększam max 25x35 cm - nie widze różnicy, która by wynikała z wielkości matryc. Reasumując: NIE BĄDŹ GŁUPI, inwestuj lepiej w porządne szkła do APS-C!
Kolega robi zdjęcia lustrzankami Sony, więc różnicy z kompaktem nie widzi
Nie wiem czy jakość z 50D wystarcza. 5D Mk II to jednak spora różnica jakościowa na plus. To wręcz mała przepaść. 35L dogaduje się z tym korpusem znakomicie.
Czy warto? Nie wiem do czego tego potrzebujesz. Może kup szeroki kąt na pełną klatkę a później zmienisz sobie korpus?
Kupiłem Fuji X-S1 i dla moich potrzeb - powiększam max 25x35 cm - nie widze różnicy
Powiększasz? Tzn ... jaki wycinek matrycy i jakie DPI? Inna sprawa, że sposób działania AF w tym aparacie doprowadzał mnie do szewskiej pasji.. Co ciekawe w X-Pro1 też tak było. Dla mnie porażka.
Może kup szeroki kąt na pełną klatkę a później zmienisz sobie korpus?
Myślałem o tym, konkretnie o Canon 14 L USM. Znalazłem używany w cenie 3-4 tys ale brak opini o tym szkle na optycznych. Testowany jest 14 L USM II ale to za drogie szkło. Mógłby Pan polecić jakąś stałoogniskową alternatywę z konkurencji do Canona? Od razu piszę, że Samyang 14 mm 2.8 odpada ze względu na dystorsję. Moje oko niestety widzi każde zakrzywienie. Szkło, które dobrze leży na 50D a można wkręcić na FF ewentualnie.
nofast, według mnie to jedyne znaczące ograniczenie formatu APS-C to brak jasnych, szerokich stałek. Jeśli takowe nie są Ci wyjątkowo potrzebne, to nie ma sensu brnąć w FF.
Będzie git jak jeszcze Canon w końcu dogoni Sony w produkcji matryc najnowszego typu...
nofast, według mnie to jedyne znaczące ograniczenie formatu APS-C to brak jasnych, szerokich stałek. Jeśli takowe nie są Ci wyjątkowo potrzebne, to nie ma sensu brnąć w FF.
stąd te dylematy. Chociaż patrząc z drugiej strony szkła na szczęście nie tracą dużo na wartości więc na kupnie tego Canona EF-S czy Tokiny nie można za wiele stracić. Gdyby chociaż ten Canon 14 mm miał super opinie ... to sprawa byłaby prostsza, nawet za tą cenę.
czyli uważasz, że niezawodowi użytkownicy FF to debile?
No, wiesz, różne są motywacje ludzkie, ale... w tym co napisałeś zapewne jest sporo racji
hijax_pl napisał/a:
jaki wycinek matrycy i jakie DPI?
Obcinam, oczywiście, najmniej jak to możliwe, liniowo jakieś 10-20%. Tyle tylko, żeby pozbyć się drobnych elementów, które niepostrzeżenie znalazły się na obrzeżach obrazka.
A tak w ogóle to przeprowadziłem wśród znajomych test: powiększyłem 12 zdjęć tej samej sceny z imaging resource do formatu 15x21 (w fotokiosku w sklepie dla idiotów), każde wykonane innym aparatem, i dałem do rozpoznania, żeby określili które uważają za lepsze - w domysle: wykonane lepszym aparatem, lustrzanką - a które za gorsze, wykonane kompaktem. Rozbieżności były tak duże, że świadczyły jedynie o zupełnym braku związku między faktyczną jakością odbitki a aparatem, którym je wykonano Większość respondentów, głównie ci głębiej siedzący w fotografii na codzień, zaczynali test od stwierdzenia, że "właściwie to wszystkie wygladają tak samo i są nie do odróżnienia". Jak opracuję wyniki, to na pewno umieszczę w necie - być może nawet na tym forum.
Soniak10, tak po prawdzie nie wiem co chcesz udowodnić.
W tych samych typowych warunkach a w szczególności kontrolowanych warunkach studyjnych dzisiejsze aparaty (nieważne czy to kompakt czy lustro) zrobią bardzo porównywalne. Różnice uwodocznią się w szczególnych sytuacjach.
A porównywanie odbitek 15x22 zakrawa już o niepoważne traktowanie sprzętu...
Bardziej niż na świetle zależy mi na prostych liniach. Coraz bardziej skłaniam się do EFS 10-22mm 3.5-4.5:) Budżetowy, superszeroki, z dobrymi opiniami, kupując używany za wiele nie stracę. Chodzi mi jeszcze po głowie wspomniana wyżej Tokina 11-16 2.8 ale tu loteria z AF więc musi być do kupienia w okolicy.
Trudno FF na razie odpuszczę. Głównym argumentem przejścia na FF były obecne rezultaty - po prostu zdjęcia z tym 35 są niesamowicie plastyczne i 3D. Podobają się. Pomyślałem, że jak zmienię body to w ogóle będzie kosmos. Cóż... trzeba zejść na ziemię.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zwłaszcza, że jak piszesz, 
. Byłbyś zwykłym frajerem, nabijając im kasę i ratując w ten specyficzny a zarazem drogi sposób z objęć wszechogarniajacego kryzysu finansowego. Wiesz co? Ja fotografuje lustrzanką APS-C (Sony Alfa 700) ale w tym tygodniu uzupełniłem sprzęt o... KOMPAKTA! Kupiłem Fuji X-S1 i dla moich potrzeb - powiększam max 25x35 cm - nie widze różnicy, która by wynikała z wielkości matryc. Reasumując: NIE BĄDŹ GŁUPI, inwestuj lepiej w porządne szkła do APS-C! 
