Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
2. jesli wyciagac w ten sposob fragmenty zdjecia w cieniach to nie zawsze to jest mozliwe , to ma ograniczenia. To mozna robic dla obiektow wyizolowanych np czarnym tlem . Jesli suwakiem wyciagniesz tylko fragment zdjecia w cieniach o te 7 lub 9 ev a nie bedzie on izolowany to obraz musi gdziec przejsc w negatywowoy - w innym miejscu. Za uzysk w tym miejscu placisz anormalia w innym . Mowiac obrazowo rozjasnisz miejsca ktore byly odwzorowane ciemniej od innych, jesli to jest obraz ciagly to musi byc przejscie negatywowe pomiedzy tymi nowo rozjasnionymi miejscami uprzednio jasniejszymi , ktore teraz sa ciemniejsze od tych rozjasnionych.
Że co???
To jakieś bzdury są. Często rozjaśnia się w ten sposób ciemne miejsca i żadne cuda się nie dzieją.
Fotoamor napisał/a:
naswietlic normalnie - wowczas dostane lepsza jakosc - dlaczego z niej rezygnowac ?
Bo np nie jesteś w stanie uzyskać z ręki stabilnego obrazu na dłuższym czasie?
[ Dodano: Czw 06 Wrz, 2012 20:04 ] Fotoamor, skąd Ty bierzesz takie bzdury? Z for internetowych?
[ Dodano: Czw 06 Wrz, 2012 20:07 ] Fotoamor, a tak w ogóle jesteś świadomy, że porównujesz matrycę FF do APS-C. I jesteś świadomy różnicy między 7 EV a 10 EV?
To jakieś bzdury są. Często rozjaśnia się w ten sposób ciemne miejsca i żadne cuda się nie dzieją.
Fotoamor napisał/a:
naswietlic normalnie - wowczas dostane lepsza jakosc - dlaczego z niej rezygnowac ?
Bo np nie jesteś w stanie uzyskać z ręki stabilnego obrazu na dłuższym czasie?
to nie wiesz wielu rzeczy.
Zachecam do zapoznania sie z krzywa charakterystyczna obrazu.
przy rozjasnianiau musi lokalnie spasc kontrast , jesli przesadzisz to gdzies musi pojawic sie negatyw. rozjasniasz o ile - o 1 , moze max 2 ev - nie o 7.
jesli rozjasnisz w jakims ograniczonym stopniu to nic sie nie dzieje , ale jesli rozjasnisz za duzo to pojawia sie gdzies negatyw przypominajacy solaryzacje , albo jesli robisz to suwakiem opbraz staje sie szary..
dla tych normalnie stosowanych lokalnych rozjasnien matryca C zachowuje sie calkiem normalnie , zgoda przy pushowaniu szumi , na pewno wiecej niz N , tylko po co pushowac ?
to jest problem wystpujacy takze w HDR. Zbyt szeroki HDR niie ma sensu , zdjecia skrajne musza zostzac zignorowane , w przeciwnym razie cienie z jednego zdjecia sa jasniejsze od swiatel ze zdjecia ciemniejszego - pojawia sie solaryzacja / negatyw.
o tym nie musze dyskutowac - to sa rzeczy setki razy sprawdzone.
Fotoamor, po pierwsze nikt nie proponuje rozjaśniania cieni to poziomu jasności wyższego niż światła, a po drugie to 10 EV ma pokazywać możliwości matrycy - czyli jak mało szumu jest w cieniach. Twój 5D sprawuje się gorzej.
dokladnie tak jest , z tym sie moge zgodzic , tylko w jakich warunkach ? - w warunkach niedoswietlenia o 7 ev. Mnie interesuje jak pracuje przy poprawnym naswietleniu , gdyz tak sie pracuje. A tutaj jest na normalnym poziomie , C nie ma sie czego wstydzic , wciaz jest to czolowka .
I to jest blad myslowy, ktory wlasnie popelniles. Ludzie patrza na wynik w warunkach mocnego niedoswietlenia i przenosza go na warunki normalnej pracy , a to nie jest uzasadnione. Dla mnie miarodajne jest porownanie w takich warunkach pracy dla ktorych matryca jest przeznaczona. Zanim bede pushowal o 7 albo 9 ev zastanowie sie, czy sie da oswietlic scene. Poza takimi spektakularnymi przykladami jak wyzej podany na zasadzie numeru cyrkowego nie ma powodu zeby niedoswietlac o 9 EV - ot taka ciekawostka.
mozesz mi powiedziec ile zrobiles zdjec w ostatnich dwoch latach swiadomie niedoswietlajac o 7 ev?
spodziewam sie , ze ani jednego , niech kazdy odpowie sobie sam na to pytanie , jaki jest sens praktyczny takiego wniosku jaki wyciagnales.
Fotoamor, żeś się uczepił tego niedoświetlania o 7 EV. Przecież to jak matryca zachowuje się w warunkach niedoświetlenia nie jest czymś niezależnym od jej własności przy standardowym naświetleniu. To są powiązane parametry.
Naprawdę nigdy nie spotykasz się ze scenami, których dynamika przekracza możliwości aparatu? Chociażby w krajobrazie często się wyciąganie przydaje.
Pokazany eksperyment mówi nam przykładowo jak ładnie wyciągnie się cienie w takiej sytuacji o te typowe 2-3 EV.
Poza tym podałem Ci powyżej przykładową sytuację kiedy niedoświetlenie się przydaje - nie zawsze można rozstawić przecież statyw i nie zawsze focimy nieruchome motywy.
Fotoamor, żeś się uczepił tego niedoświetlania o 7 EV. Przecież to jak matryca zachowuje się w warunkach niedoświetlenia nie jest czymś niezależnym od jej własności przy standardowym naświetleniu. To są powiązane parametry.
Naprawdę nigdy nie spotykasz się ze scenami, których dynamika przekracza możliwości aparatu? Chociażby w krajobrazie często się wyciąganie przydaje.
Pokazany eksperyment mówi nam przykładowo jak ładnie wyciągnie się cienie w takiej sytuacji o te typowe 2-3 EV.
Poza tym podałem Ci powyżej przykładową sytuację kiedy niedoświetlenie się przydaje - nie zawsze można rozstawić przecież statyw i nie zawsze focimy nieruchome motywy.
spotykam sie niemal nagminnie. w 360st zdjeciach jest to problem, z ktorym jestes ciagle konfrontowany. dla niedoswietlen max rzedu ok 2 ev matryca canona zachowuje sie normalnie jak kazda inna, nie ma problemu z rozjasnianiem.
przy bardzo mocnym pushowaniu, rzedu 4 ev i wiecej rzeczywiscie w matrycach N wynik jest lepszy , tyle ze w tych warunkach nie ma sensu fotografowania.
To nie ja sie przyczepilem 7 EV , tylko ktos podal link do strony gdzie podany jest przyklad pushowania o 9 ev - co mialoby byc dowodem jakobym pisal bzdury.
Inne matryce w warunkach nedoswietleniach o 7 albo 9 ev zachowuja sie byc moze lepiej od matrycy c , tylko ze to mnie nie interesuje, gdyz to jest porownanie w jakis warunkach hipotetycznych z marsa. To powszechny blad - pokazuje sie niby lepsze zdjecia z matryc robione na -9 ev i extrapoluje wynik na normalne warunki naswietlenia.
Nie ma poftrzeby niedoswietlania z wyjatkiem bardzo rzadkich specyficznych warunkow , nie ma wiec potrzeby porownywania zachowania matryc w warunkach niedoswietlenia.
Uzasadnionym jest porownanie w rzeczywistych warunkach fotografowania.
Jesli jakosc jest priorytetem to musisz rozlozyc statyw , jesli nie jest , to wszystko jedno. Sa sceny w ktorych jakosc jest drugorzedna - niech to beda wspomniane hipotetyczne ujecia w bunkrze w afganistanie - choc takie widzialem - wowczas nikt nie pyta o banding , te rzeczy da sie wyprowadzic w obrobce.
Fotoamor, wiesz w ten sposób to możemy ustalić, że w "normalnych warunkach" to wystarczy kompakt
Fotoamor napisał/a:
Nie ma poftrzeby niedoswietlania z wyjatkiem bardzo rzadkich specyficznych warunkow
To już zależy co się fotografuje - ja często rozjaśniam cienie i widzę, że efekt czasami jest niezadowalający. Muszę przez to czasem HDRy robić, a mnie to nie bawi.
Fotoamor, wiesz w ten sposób to możemy ustalić, że w "normalnych warunkach" to wystarczy kompakt
Fotoamor napisał/a:
Nie ma poftrzeby niedoswietlania z wyjatkiem bardzo rzadkich specyficznych warunkow
To już zależy co się fotografuje - ja często rozjaśniam cienie i widzę, że efekt czasami jest niezadowalający. Muszę przez to czasem HDRy robić, a mnie to nie bawi.
rozjasnianie ma granice - nie jest to spowodowane matryca - to wynika z charakterystyki obrazu . Wystapi przy zbyt mocnym rozjasnieniu gdzies lokalnie obnizenie kontrastu lub nawet efekt negatywu. Zapobiec mozna temu przez fuzje expozycji , czyli maskowanie albo tonemaping. Tam gdzie konczy sie rozjasnianie zaczyna sie wlasnie caly szeroki wachlarz technik zwanych potocznie hdr. Typowe rozjasnianie o 1 , 2 ev dla matryc canona nie stanowi najmniejszego problemu - bo od tego zaczela sie dyskusja .
To już zależy co się fotografuje - ja często rozjaśniam cienie i widzę, że efekt czasami jest niezadowalający. Muszę przez to czasem HDRy robić, a mnie to nie bawi.
I o to w tym wszystkim chodzi. Wyciąganie cieni to nie tylko sztuczki jak z linkowanego wątku pokazującego ogromną elastyczność materiału z IMX007. Chyba każdy spotkał się ze scenami o dużej rozpiętości i nie jest to nic niecodziennego. A więc lepiej mieć możliwość niż nie mieć.
Zaraz po raz kolejny dojdzie tu do wniosków, że jak są dobre warunki i scena mało wymagająca to w sumie trudno będzie odróżnić nawet zdjęcie z "jajfona" czy inszej komóry od zdjęcia z 5D Tylko czy w takim razie nasz Amor będzie miał ochotę porzucić Canona czy jednak nie?
Typowe rozjasnianie o 1 , 2 ev dla matryc canona nie stanowi najmniejszego problemu - bo od tego zaczela sie dyskusja
Są sceny wymagające większego doświetlania niż 1-2 EV. Na tym forum nawet ktoś pokazywał przykłady z Pentaxa i nie wyglądało to wcale sztucznie, a tym bardziej nie występował "efekt negatywu" - cokolwiek by to nie było
To już zależy co się fotografuje - ja często rozjaśniam cienie i widzę, że efekt czasami jest niezadowalający. Muszę przez to czasem HDRy robić, a mnie to nie bawi.
I o to w tym wszystkim chodzi. Wyciąganie cieni to nie tylko sztuczki jak z linkowanego wątku pokazującego ogromną elastyczność materiału z IMX007. Chyba każdy spotkał się ze scenami o dużej rozpiętości i nie jest to nic niecodziennego. A więc lepiej mieć możliwość niż nie mieć.
Zaraz po raz kolejny dojdzie tu do wniosków, że jak są dobre warunki i scena mało wymagająca to w sumie trudno będzie odróżnić nawet zdjęcie z "jajfona" czy inszej komóry od zdjęcia z 5D Tylko czy w takim razie nasz Amor będzie miał ochotę porzucić Canona czy jednak nie?
rozpietosc tonalna czyli dynamika wejscia aktualnych matryc to ok 10 ev.
rozjasniono zdjecia o 9 ev i sa niby akceptowalne, a wiec musi byc mozliwa dynamika rzedu 19 ev. i tak jest rzeczywiscie matryce rejestruja znacznie wiecej , ale ustala sie poziom szumow od ktorego uznaje sie ze obraz jest akceptowalnie dobry i zaczyna sie mierzyc uzyteczny zakres dynamiczny. To jest nawet znormalizowane , choc nie wszyscy w ten sposob mierza matryce ( np dxo nie - dlatego uzyskuja wysoka dynamike matryc).
przeciez moznaby w standardowych wolarkach rawow zastosowac takie algorytmy ze beda wyciagac wszystko co jest zapisane w rawie, a jednak tego sie nie robi. Dlatego, ze uznano ze tak wyciagana jakosc jest za niska.
Nie ma problemu wyciagania 7 - 9 ev z matryc tylko to jest kosztem jakosci - dostajesz szumy na poziomie zdjec z komorki. Sa inne metody pozwalajace na pokazanie szerszej dynamiki bez spadku jakosci odwzorowania.
Panowie ja nie wiem o co Wam chodzi.
Jesli chcecie robic zdjecia g... nej jakosci tylko dlatego zeby je niedoswietlac to nic nie stoi na przeszkodzie, prosze bardzo to jest zawsze mozliwe. Ludzie teoretyzuja , pisza rozne rzeczy a praktyka .. prosze bardzo przyklad zdjecia ( nie hdr ) o kolosalnym zakresie dynamicznym - sugeruje dokladne rozpoznanie problemow technicznych.
wydaje sie na zdjeciu ze scena jest plasko oswietlona . W rzeczywistosci , silnne slonce , jasny zagiel , ciemna woda . Istnieje pare metod na rejestrowaie szerszej skali dynamicznej niz to robi matryca w akceptowalnej jakosci , pushowanie jest chyba najgorsza, zreszta nie temu sluzy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Wrz, 2012
Fotoamor napisał/a:
kiedy to raz pokazalem , tez nie wszyscy chcieli wierzy.
ktos podswieltlil tablice raz czeronymi raz niebieskimi ledami - wynik ostrzenia byl calkowicie rozny.
Nie ma w tym nic dziwnego.
Fotoamor, pokonałeś mnie, od tego wątku będę traktował twoje wypowiedzi w kategorii grubego żartu. Niezłe jaja masz ty chłopie poczucie humoru jest chociaż weselej
Tak trzymać nawet Komor się spiął, dobre hehe ...
kiedy to raz pokazalem , tez nie wszyscy chcieli wierzy.
ktos podswieltlil tablice raz czeronymi raz niebieskimi ledami - wynik ostrzenia byl calkowicie rozny.
Nie ma w tym nic dziwnego.
Fotoamor, pokonałeś mnie, od tego wątku będę traktował twoje wypowiedzi w kategorii grubego żartu. Niezłe jaja masz ty chłopie poczucie humoru jest chociaż weselej
Tak trzymać nawet Komor się spiął, dobre hehe ...
napisz moze do canona, ze to jakis zart zrobili wprowadzajac kompensacje barwy w ukladzie pomiaru AF. wchodza niepotrzebnie w koszty . ty kozidron wie lepiej ze to niepotrzebne.
"Zur weiteren Steigerung der Fokussiergenauigkeit kommt in der AF-Einheit der EOS 5D Mark III ein spezieller Lichtquellen-Sensor zum Einsatz, der unterschiedliche Lichtquellen und deren Spektralwerte erkennt. Weil sich aufgrund unterschiedlicher Wellenlängen des Lichts die jeweiligen Fokussierabstände minimal unterscheiden, sorgt der Lichtquellen-Sensor dafür, dass die AF-Einheit für präzise und zuverlässige Ergebnisse anpasst. "
tlumacze bo pewnie nie znasz:
dla dalszego podniesienia dokladnosci ostrzenia zastosowanoa w mk3 specjalny sensor , ktory rozpoznaje rozne zrodla swiatla i ich sklad spektralny. Poniewaz z powodu roznej dlugosci fal odleglosc fotografowania sie minimalnie roznia ..... "
i to w starszych modelach owocuje tym , iz poprawka AF w zaleznosci od barwy swiatla czyli dlugosci fali swietlnej zmienia sie w zakresie hmm ok +-3 , co odpowiada wlasnie w zaleznoci od obiektywu , odleglosci owym fluktuacja rozdzielczosci, tak znacznym .
Innymi slowy uklad mierzy inna odleglosc w swietle cieplym , inna zimnym.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Wrz, 2012
Fotoamor napisał/a:
napisz moze do canona , ze to jakis zart wprowazajac kompensacje barwy w ukladzie pomiaru swiatla. wchodza niepotrzebnie w koszty . ty kozidron wie lepiej ze to niepotrzebne.
ja nie o tym
tylko o tym
1.
Fotoamor napisał/a:
Kazdy wie, ze lepiej jest matryce leciutko przeswietlic niz niedoswietlic
2.
Fotoamor napisał/a:
to jest zagadnienie na oddzielny watek.
Takie opinie nie sa miarodajne. Mozna je traktowac jako ciekawostke.
3.
Fotoamor napisał/a:
rozjasnianie ma granice - nie jest to spowodowane matryca - to wynika z charakterystyki obrazu
4.
Fotoamor napisał/a:
nie ma wiec potrzeby porownywania zachowania matryc w warunkach niedoswietlenia.
5. no i moje ulubione o negatywie
Fotoamor napisał/a:
ale jesli rozjasnisz za duzo to pojawia sie gdzies negatyw przypominajacy solaryzacje , albo jesli robisz to suwakiem opbraz staje sie szary..
6. no i takie co totalnie nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, jeżeli robisz zdjęcie canonem na iso 1600
Fotoamor napisał/a:
dla tych normalnie stosowanych lokalnych rozjasnien matryca C zachowuje sie calkiem normalnie , zgoda przy pushowaniu szumi , na pewno wiecej niz N , tylko po co pushowac ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Tylko czy w takim razie nasz Amor będzie miał ochotę porzucić Canona czy jednak nie?
jest chociaż weselej 
nawet Komor się spiął, dobre 
