forum.optyczne.pl

[sylwia_marian]

Witam.
Mam dylemat z lustrzanką za rozsądne pieniadze. Nie znam się na jakościowych technicznie elementach aparatów. Nie szukam sprzętu za kilkanaście tysecy, ponieważ nie będę zarabiał robieniem zdjęć.
Moimi typami są D800 (12k zł przy dużo), 7D i D5100. Myślałem też o A77 - odpadł za półprzezroczyste lustro.
D800 - najlepszy ale musiałoby mieć coś takiego co przekona mnie w zupełności.
D5100 - cena niska a pokazuje tyle możliwości. Chyba, że wykonanie techniczne jest słabe i nie warto kupować.
7D - cena dwa razy wyższa niż D5100, który ma automatyczne ustawienie ostrości przy filmowaniu.
I o jest dla mnie największą bolączką, która przekonuje mnie do D5100 choć wolę Canona 7d. Jak Canon 7D ma rozwiązane ustawienie ostrości przy nagrywaniu filmów?
Czy mogę prosić o rozwiązanie tego problemu? I oczywiście co jest lepszym wyborem.
Szumy - D5100 wg mnie lepiej wypada.
Czytałem wcześniejsze porównania &d i D5100 ale nie były rzetelne. Typu, że obiektywy masz do canona to weż canona.

Pozdrawiam

[moronica]

sylwia_marian, powyzej d5100 jest jeszcze d7000 - ta sama matryca ale korpus polka wyzej. w przyszlym tygodniu ma sie pokazac pelnoklatkowy entry-level d600, jak cie neci d800 ale za drogi no to ten ma szanse byc za nieco ponad polowe jego ceny. jak bedzie to sie okaze w czwartek

[Stuku]

Wszystko ładnie, pięknie ale D5100 nie ma silnika AF, czyli w grę wchodzą tylko szkła a AF-S które do tanich nie należą.

Przykład: 50 1.8 z AF-S kosztuje około 800 zł. Do Sony starsza produkcja KM 50 1.7 - używka na alledrogo od 320 zł w górę, Cannonowska 50 od 300 zł w górę

[mozer]

[Stuku]

[moronica]

Stuku, alez koloryzujesz z tymi cenami. porownujesz cene nowego nikkora i to nie najnizsza na rynku cene z cenami uzywek canona i zabytkiem minolty. sa na rynku duzo ciekawsze obiektywy, na ktorych mozna zaoszczedzic duzo wiecej niz te 320zl

[RB]

[moronica]

RB, moja wypowiedz nie odnosila sie w zadnym wypadku do jakosci tego obiektywu tylko do prostego faktu, ze jako obiektyw o porownywalnych parametrach ale duzo starszy i dostepny tylko uzywany jasnym jest, ze bedzie rowniez tanszy od obiektywu nowego, ze sklepu i na gwarancji. krytykowalam raczej wypowiedz na zasadzie "dodam 50zl do ceny nikkora (spoko bo przed cena wyzsza dodam 'okolo' i bedzie git), odejme canonowi z ceny ponad 100zl bo przeciez 430zl (obecnie najnizsza cena tego obiektywu na skapcu) mozna podciagnac pod 'od 300zl w gore' a jak ktos to przyuwazy zawsze mozna wyszperac cos na allegro by pasowalo, nie wspomne ze by miec zestaw taki jak nikkor to musialbym jeszcze do canona doplacic 90zl za oslone przeciwsloneczna, dorzuce drugi przyklad w postaci starszego obiektywu wylacznie na rynku wtornym i voila, mamy obraz nedzy i rozpaczy, ktory roztoczy sie przed osoba ktora popelni ten karczemny blad i zakupi w swej glupocie nikona bez silnika"

i zeby bylo jasne, wg mnie zakup nikona bez silnika w budzecie za komplet 10k zl sensu nie ma. nie tylko ze wzgledu na silnik ale i szereg innych zalet, ktore cechuja korpusy klasyfikowane wyzej. poza tym brak silnika sam w sobie wada jest i pisalam o tym wielokrotnie, to tak na wszelki wypadek by ktos nie wyjechal ze twierdze ze to zaleta. po prostu irytuje mnie demonizacja tego problemu podczas gdy sa w sklepach tanie, dobre i nowe stalki z silnikiem (35/1.8, 50/1.8 i 85/1.8) i tych dyskusji juz w zasadzie nie powinno byc poza oczywiscie przypadkami, gdy ktos nieswiadomy pyta sie o wybor obiektywu czy jego kompatybilnosc

[kozidron]

skoro to taka akademicka dyskusja, to ja dodam, że używałem wszystkich tych obiektywów i ten od canona to najwiekszy paździerz Co z tego, że coś jest tanie jak barszcz jak sie wysypie po roku
Teoretycznie 50/1.8 canona jest ostrzejsze od 50/1.4 canona nawet wedle DxO ale gdy ktoś stoi przed wyborem co jest lepsze nie ma wątpliwości, inna sprawa gdy już musi wysupłać kasę wtedy powstają wątpliwości

skoro to taka akademicka dyskusja, to ja dodam, że używałem wszystkich tych obiektywów i ten od canona to najwiekszy paździerz Co z tego, że coś jest tanie jak barszcz jak sie wysypie po roku
Teoretycznie 50/1.8 canona jest ostrzejsze od 50/1.4 canona nawet wedle DxO ale gdy ktoś stoi przed wyborem co jest lepsze nie ma wątpliwości, inna sprawa gdy już musi wysupłać kasę wtedy powstają wątpliwości

[komor]

Zwykle z Moroniką polemizuję, ale tutaj rzeczywiście porównanie nieuzasadnione. Fakt, że Nikkor 50/1.8 AF-S jest droższy od paździerza Canon 50/1.8, to akurat coś oczywistego i uzasadnionego. No i fakt, że używana Minolta jest tańsza o tę parę stówek też niespecjalnie jest istotna, jak ktoś pyta o zestaw za 10k zł.
Cwanon 50/1.8 ostrzejszy od 50/1.4? Hm… Do trzeciego miesiąca używania, chyba…

[mozer]

[kozidron]

[mozer]

kozidron, niespecjalnie - zazwyczaj lata mi luzem w torbie

[lotofag]

[cybertoman]