Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 09 Wrz, 2012 D5100 przebija wszystkie lustrzanki do 10k zł
Witam.
Mam dylemat z lustrzanką za rozsądne pieniadze. Nie znam się na jakościowych technicznie elementach aparatów. Nie szukam sprzętu za kilkanaście tysecy, ponieważ nie będę zarabiał robieniem zdjęć.
Moimi typami są D800 (12k zł przy dużo), 7D i D5100. Myślałem też o A77 - odpadł za półprzezroczyste lustro.
D800 - najlepszy ale musiałoby mieć coś takiego co przekona mnie w zupełności.
D5100 - cena niska a pokazuje tyle możliwości. Chyba, że wykonanie techniczne jest słabe i nie warto kupować.
7D - cena dwa razy wyższa niż D5100, który ma automatyczne ustawienie ostrości przy filmowaniu.
I o jest dla mnie największą bolączką, która przekonuje mnie do D5100 choć wolę Canona 7d. Jak Canon 7D ma rozwiązane ustawienie ostrości przy nagrywaniu filmów?
Czy mogę prosić o rozwiązanie tego problemu? I oczywiście co jest lepszym wyborem.
Szumy - D5100 wg mnie lepiej wypada.
Czytałem wcześniejsze porównania &d i D5100 ale nie były rzetelne. Typu, że obiektywy masz do canona to weż canona.
sylwia_marian, powyzej d5100 jest jeszcze d7000 - ta sama matryca ale korpus polka wyzej. w przyszlym tygodniu ma sie pokazac pelnoklatkowy entry-level d600, jak cie neci d800 ale za drogi no to ten ma szanse byc za nieco ponad polowe jego ceny. jak bedzie to sie okaze w czwartek
Wszystko ładnie, pięknie ale D5100 nie ma silnika AF, czyli w grę wchodzą tylko szkła a AF-S które do tanich nie należą.
Przykład: 50 1.8 z AF-S kosztuje około 800 zł. Do Sony starsza produkcja KM 50 1.7 - używka na alledrogo od 320 zł w górę, Cannonowska 50 od 300 zł w górę
Stuku, alez koloryzujesz z tymi cenami. porownujesz cene nowego nikkora i to nie najnizsza na rynku cene z cenami uzywek canona i zabytkiem minolty. sa na rynku duzo ciekawsze obiektywy, na ktorych mozna zaoszczedzic duzo wiecej niz te 320zl
Stuku, alez koloryzujesz z tymi cenami. porownujesz cene nowego nikkora i to nie najnizsza na rynku cene z cenami uzywek canona i zabytkiem minolty.
akurat zabytek minolty jest naprawdę OK, nawet jak na nieeesamowicie wyyyśrubowane standardy Nikkora 50/1.8 w łotewer wersji . Poza tym drobnym mankamentem, ze nowych niet. Ale.. jako, ze korpus S odpada to ten wątek poboczny jest tu czysto akademicki.
RB, moja wypowiedz nie odnosila sie w zadnym wypadku do jakosci tego obiektywu tylko do prostego faktu, ze jako obiektyw o porownywalnych parametrach ale duzo starszy i dostepny tylko uzywany jasnym jest, ze bedzie rowniez tanszy od obiektywu nowego, ze sklepu i na gwarancji. krytykowalam raczej wypowiedz na zasadzie "dodam 50zl do ceny nikkora (spoko bo przed cena wyzsza dodam 'okolo' i bedzie git), odejme canonowi z ceny ponad 100zl bo przeciez 430zl (obecnie najnizsza cena tego obiektywu na skapcu) mozna podciagnac pod 'od 300zl w gore' a jak ktos to przyuwazy zawsze mozna wyszperac cos na allegro by pasowalo, nie wspomne ze by miec zestaw taki jak nikkor to musialbym jeszcze do canona doplacic 90zl za oslone przeciwsloneczna, dorzuce drugi przyklad w postaci starszego obiektywu wylacznie na rynku wtornym i voila, mamy obraz nedzy i rozpaczy, ktory roztoczy sie przed osoba ktora popelni ten karczemny blad i zakupi w swej glupocie nikona bez silnika"
i zeby bylo jasne, wg mnie zakup nikona bez silnika w budzecie za komplet 10k zl sensu nie ma. nie tylko ze wzgledu na silnik ale i szereg innych zalet, ktore cechuja korpusy klasyfikowane wyzej. poza tym brak silnika sam w sobie wada jest i pisalam o tym wielokrotnie, to tak na wszelki wypadek by ktos nie wyjechal ze twierdze ze to zaleta. po prostu irytuje mnie demonizacja tego problemu podczas gdy sa w sklepach tanie, dobre i nowe stalki z silnikiem (35/1.8, 50/1.8 i 85/1.8) i tych dyskusji juz w zasadzie nie powinno byc poza oczywiscie przypadkami, gdy ktos nieswiadomy pyta sie o wybor obiektywu czy jego kompatybilnosc
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 10 Wrz, 2012
skoro to taka akademicka dyskusja, to ja dodam, że używałem wszystkich tych obiektywów i ten od canona to najwiekszy paździerz Co z tego, że coś jest tanie jak barszcz jak sie wysypie po roku
Teoretycznie 50/1.8 canona jest ostrzejsze od 50/1.4 canona nawet wedle DxO ale gdy ktoś stoi przed wyborem co jest lepsze nie ma wątpliwości, inna sprawa gdy już musi wysupłać kasę wtedy powstają wątpliwości
Zwykle z Moroniką polemizuję, ale tutaj rzeczywiście porównanie nieuzasadnione. Fakt, że Nikkor 50/1.8 AF-S jest droższy od paździerza Canon 50/1.8, to akurat coś oczywistego i uzasadnionego. No i fakt, że używana Minolta jest tańsza o tę parę stówek też niespecjalnie jest istotna, jak ktoś pyta o zestaw za 10k zł.
Cwanon 50/1.8 ostrzejszy od 50/1.4? Hm… Do trzeciego miesiąca używania, chyba…
Wszystko ładnie, pięknie ale D5100 nie ma silnika AF, czyli w grę wchodzą tylko szkła a AF-S które do tanich nie należą.
Przykład: 50 1.8 z AF-S kosztuje około 800 zł. Do Sony starsza produkcja KM 50 1.7 - używka na alledrogo od 320 zł w górę, Cannonowska 50 od 300 zł w górę
Ile można w kółko to wałkować? Utarło się takie gderanie z czasów D40 i niektórym przejść nie może
Brakuje jeszcze do kompletu "obiektywy z VR są bardzo drogie"...
Jakby nie patrzeć fotografia do tanich hobby nie należy i 800-1000zł to są nadal tanie obiektywy. O C50/1.8 można powiedzieć w tym kontekście, że jest niesamowicie tani, oczywiście nie bez powodu, o czym wspomnieli przedmówcy.
Abstrahuję tu zupełnie od faktu, że te kilkaset złotych to dla niektórych osób może być po prostu dużo. Z różnych powodów. Ot, proza życia...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Poza tym drobnym mankamentem, ze nowych niet. Ale.. jako, ze korpus S odpada to ten wątek poboczny jest tu czysto akademicki.
