Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon 7D i obiektywy,obiektywy,obiektywy
Autor Wiadomość
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

Znowu głuchy telefon i walka o pietruszkę. muzyk, nie znałeś określenia „papierowa głębia ostrości”? Tu nie chodzi o to, czy ona jest rzeczywiście grubości papieru, tylko że jest bardzo mała.
moronica, 85L nie jest znowu aż taki niepopularny. Jak ja miałbym się szarpnąć, to prędzej zbierałbym na 85L niż na MP-E 65, choć ten drugi znacząco tańszy.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

muzyk,
muzyk napisał/a:
Przy odwzorowaniu 1:1?
Jakiś przykład?
muzyk napisał/a:
"Papier" - poszło o kartkę papieru, jak wiadomo cieńsza niż 1 mm.

APS-C /1.5x/, 1:1, f/2:
GO -0,16mm
Ostatnio zmieniony przez dcs Sob 01 Gru, 2012, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

MM, w moim ulubionym sa oba, nie zamierzam wytykac nikomu przynaleznosci do okregowych kolek czegokolwiek na podparcie jakiejkolwiek kwestii
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

komor napisał/a:
muzyk, nie znałeś określenia „papierowa głębia ostrości”?

Zgoda. Zostało jednak podane, że może być mniejsza niż 1 mm, zatem poprosiłem p przykład.
Padło na odwzorowanie większe niż 1:1, a przecież nie chodzi o mikroskopię, tylko dostępne szkła na rynku. Powiedzmy, nieegzotyczne szkła.

dcs napisał/a:
APS-C /1.5x/, 1:1, f/2:
GO -0,16mm

Wierzę na słowo. Masz jednak jakieś zdjęcie, żeby to zobaczyć?
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

nie musisz wierzyc na slowo
http://lmgtfy.com/?q=dof+calculator
 
 
dragossani 
Entuzjasta



Pomógł: 13 razy
Posty: 710
Skąd: Poznań
Wysłany: Sob 01 Gru, 2012   

Tak na marginesie: przy 400 lub 600 mm i dystansie 15m nie ma sensu mówić o odcinaniu postaci od tła bo nie ma żadnego tła. Miałem oczywiście na myśli sytuacje gdzie kąt widzenia szkła obejmuje jakiś kontekst (np. inne osoby). Trzymając się tych nieszczęsnych 15m chodzi zatem o szkła max 85mm (raczej szersze). Im szersze tym trudniej o małą głębie przy dużym kącie widzenia. 85/1.2 daje radę, Leica 50/0.95 i może 50/1.2. Przy ciemniejszych lub szerszych szkłach efekt jest już dość słaby. Dużą rolę odgrywa też ostrość szkła w okolicach pełnej dziury. Przykład z zebrą który wklejałem jest machnięty Sigmą 50/1.4 na f/1.6 i widać że szkło dało radę bo plastyczność zdjęcia jest świetna (trochę jak z analogowego MF).

A co do papierowej GO:

Machnąłem na f/2.8 bez pierścieni. Cały fotografowany obiekt ma może ze 2cm wielkości w oryginale. Widać ile jest GO.
 
 
imme 
Nowy


Posty: 18
Wysłany: Wto 04 Gru, 2012   

glupia baba sama juz nie wie ...To jak ma byc



17-55 f2.8
50 f1.4
70-200 f2.8 usm(bez is)

czy

17-55 f2.8
85 f1.8
70-200 f 2.8 (BEZ is) ?
a tak w ogole to dzien dobry :mrgreen:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Wto 04 Gru, 2012   

imme napisał/a:
dzien dobry


Gdzie Ty masz teraz dzień :smile: :?:

imme napisał/a:
glupia baba sama juz nie wie ...To jak ma byc


IMO zestaw nr 1.
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Wto 04 Gru, 2012   

imme napisał/a:
glupia baba sama juz nie wie ...To jak ma byc
Napiszę krótko - do zastosowania, które opisałas w pierwszym poście uważam, że zestaw z 50/1.4 bedzie zdecydowanie bardziej odpowiedni. :smile:
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Sro 05 Gru, 2012   

Oczywiście że:
imme napisał/a:
17-55 f2.8
50 f1.4
70-200 f2.8 usm(bez is)
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Sro 05 Gru, 2012   

To ja kozystajac z przeziebienia troche poglosuje za drugim zestawem. Jako ze posiadam wszystkie wymienione obiektywy to pozwolilem sobie zrobic kilka zdjec.

Porownanie 17-55 z 50 i 28 oraz 70-200 z 85

1. 17-55 f/2.8 i 28 f/1.8 - obydwa zdjecia na f2.8


2. Te same obiektywy roznica GO na otwartym obiektywie


3. 17-55 f/2.8 i 50 f/1.4 - obydwa zdjecia na f2.8


4. Go dla 50mm



5. 70-200 f/2.8IS - 85f/1.8 - obydwa zdjecia na f2.8


6. GO dla 85


17-55 v 28 tego moze nie widac na pelnych (pomniejszonych) kadrach, ale o ile srodek kadru jest porownywalny, do brzegi lepiej na zoomie. GO oczywiscie mniejsze na 28f/1.8, ale czy tak bardzo, zdjecie robione z ok. 1m.

17-55 v 50 srodek i brzegi lepsze na 17-55. W GO roznica duza, zdjecie z ok 1.5m

70-200 v 85 - srodek podobne, brzeg lepszy na 85? ciezko powiedziec bo kadry nie do konca takie same, chociaz 70-200 dokladnie ustawione na 85. Go chyba podobne, zdjecie z ok. 2m.

Zabierajac zestaw 17-55 + 85 do torby mamy, w miare uniwersalnie i lekko (70-200 to jednak spory ciezar). O ile wiec potrafimy zrezygnowac z "papierowej" GO 50-tki, proponuje zestaw 2.

Oczywiscie najlepiej miec je wszystkie :smile:
 
 
imme 
Nowy


Posty: 18
Wysłany: Sro 05 Gru, 2012   

kulka w glowe....na poczatku ze wzgledow praktycznych sklanialam sie w strone tego tam z 85mm(szczegolnie ze wzgledow wygody moze zla pobudka ale leniwce tez sie na tym swiecie zdarzaja) ale teraz to juz w ogole mam balagan w glowie ...dzieki bardzo USJWO ;P

dobra zeby troche zresetowac szare,ktorym jak widac juz odbija(wnisokujac z mojego stylu pisania) mala zmiana rzeczy do skonsultowania...obiecuje ,ze jak kiedys wygram w totka to kazdemu kto wypocil tu jakies wartsociowe dla mnie litery zansponsoruje jakies szklo ;) w koncu chodzi o to zeby tez dawac jak sie ma {czyt. bedzie mialo-jesli jakis lud szczescia mnie kiedykolwiekuraczy} a nie tylko brac :shock: ok do rzeczy :ma ktos jakas fajna torbe lub plecak do polecania na te klocki plus flesz,filtry,ladowarki itd... etc...bo w to co mam juz sie raczej nie zmiesci...dzieki i zbierajcie sily bo weekend tuz tuz ;P zdrowie
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 05 Gru, 2012   

imme, ale, ale - Ty napisz, kto już wypocił coś wartościowego, żeby było wiadomo kiedy przestać pisać ;)

Za C85 vs C50 przemawia również wykonanie - ludzie generalnie mówią, że 50 to wyjątkowo awaryjny model.
 
 
ophiuchus 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 2280
Skąd: Zamość
Wysłany: Sro 05 Gru, 2012   

Pięćdziesiątka jest awaryjna jak się z nią nonszalancko obchodzić, ale tak ogólnie to daje radę... No u mnie przynajmniej, ale ja nie zarabiam na foceniu. Co do bagsy na to wszystko... imme, preferujesz waćpani zawieszkę na ramię czy może plecaczek? Bo to nie takie oczywiste wbrew pozorom. Są naturalnie plecaki, które mogą pełnić jednocześnie obie te funkcje, ale jak Ci się tego sprzętu trochę zbierze, to okazać się może, że najlepiej jest mieć torbę/plecak/pokrowiec* na każdą okazję inny (*niepotrzebne skreślić). W końcu nie ma sensu mieć przy sobie wszystkich szkieł na raz zawsze i wszędzie :D Jeśli uprawiasz częste i długie spacery, to chyba raczej plecak, bo zawsze to bardziej równomierne obciążenie, ale jak od czasu do czasu wyskoczysz na miasto, a z A do B i tak dojeżdżasz, dajmy na to autem, to torba spokojnie da radę, a w przeciwieństwie do plecaka, łatwiej z torby sprzęt wydostać.
 
 
imme 
Nowy


Posty: 18
Wysłany: Pią 14 Gru, 2012   

ophiuchus napisał/a:
Pięćdziesiątka jest awaryjna jak się z nią nonszalancko obchodzić, ale tak ogólnie to daje radę... No u mnie przynajmniej, ale ja nie zarabiam na foceniu. Co do bagsy na to wszystko... imme, preferujesz waćpani zawieszkę na ramię czy może plecaczek? Bo to nie takie oczywiste wbrew pozorom. Są naturalnie plecaki, które mogą pełnić jednocześnie obie te funkcje, ale jak Ci się tego sprzętu trochę zbierze, to okazać się może, że najlepiej jest mieć torbę/plecak/pokrowiec* na każdą okazję inny (*niepotrzebne skreślić). W końcu nie ma sensu mieć przy sobie wszystkich szkieł na raz zawsze i wszędzie :D Jeśli uprawiasz częste i długie spacery, to chyba raczej plecak, bo zawsze to bardziej równomierne obciążenie, ale jak od czasu do czasu wyskoczysz na miasto, a z A do B i tak dojeżdżasz, dajmy na to autem, to torba spokojnie da radę, a w przeciwieństwie do plecaka, łatwiej z torby sprzęt wydostać.



witam wszystkich i mam nadzieje,ze wiekszosc ma bardziej zachecajaca pogode do robienia...... czegokolwiek niz ja :/

OPHICHUS sorawy za zwola ale zycie codzienne postanowilo mnie porzadnie zajac ;P
torba sie wydaje najbardziej praktyczna,klapa siup i sprzet na zewnatrz no ale plecy juz nie pierwszej mlodosci hahhaha ito jeszzce damskie wiec trzeba je oszczedzac no i dlatego stanelo na ''mieszancu'' a dokladniej

http://www.vanguardworld....-1-231-748.html

moze jakims demonem chroniacym sprzet nie jest ale w porownaniu do innych w tym przedziale cenowym jest lekka (co jest jednak dla mnie wazne) i praktyczna przynajmniej tak mi sie wydawalo kiedy sprawdzalam w sklepie a jaki/a bedzie naprawde okaze sie w praktyce jak przyjdzie bo zamowialam przez inernet(wyszlo o ponad 100 zeta taniej) ;P
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,51 sekundy. Zapytań do SQL: 14