Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
nikon 3200 czy nex-3f?
Autor Wiadomość
pioroon 
Optyczny
nieOptyczny



Pomógł: 32 razy
Posty: 1363
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

siosio napisał/a:
Dla mnie wartości przysłony mają sens przede wszystkim dla GO - mają jakiś inny sens? Po co nimi manipulować jeśli nie dla GO...? Że niby w słabym oświetleniu można z ręki ciachnąć fotę bez podbijania ISO? - No w sumie tak :mrgreen:

No i sam sobie odpowiedziałeś :mrgreen: Możemy nieco zmienić kierunek konkretnego zdjęcia lub po prostu ratować się brakiem statywu/lampy i zrobić inne ujęcie niż planowaliśmy (z inną GO).
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 859
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

hijax_pl napisał/a:
siosio napisał/a:
Czyli f 1.4 to będzie.... f/5.6 - jak się nie mylę... no może f/4 - LX7 i EX2 ma nieco większą matrycę od zwykłego kompakta....
Dla matrcyy 1/1.7" (czyli tej z LX7 i EX2) to wychodzi akurat, że f/1.4 odpowiada f/6.4 na FF. W przypadku kompaktów z mniejszą matryca oczywiście wyjdzie większa liczba przysłony, ale np taki RX100 na pełnej dziurze to ekwiwalent f/4.8


A dla średniego formatu wartość f/1.4 odpowiada jakiej przysłonie w przeliczeniu na FF?

50 mm w średnim formacie odpowiada jakiej ogniskowej dla FF?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

siosio napisał/a:
A dla średniego formatu wartość f/1.4 odpowiada jakiej przysłonie w przeliczeniu na FF?
Biorąc taki na przykład P65+ to byłby około f/0.9
siosio napisał/a:
50 mm w średnim formacie odpowiada jakiej ogniskowej dla FF?
Przelicz sobie.. Crop dla P65+ to 0,64x
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

a widziałeś szkło f/1.4 dla średniego?
przy 6x6 crop jest ~2x.
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 859
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

Z tego wszystkiego można dojść do wniosku, że kupując bezlusterkowiec to jednak lepiej wziąć Nexa, czy NXa albo od niedawna EOS M z aps-c od czegoś z systemu 4/3, nie wspominając już o Jtkach i Vkach Nikona....
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

siosio napisał/a:
Z tego wszystkiego można dojść do wniosku
Tak - o ile rozchodzi się o papierową GO. Ale fotografia to nie tylko bezmyślne rozbełtywanie tła :D
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

siosio napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:

Słabo postawione pytanie, ale najprostszą odpowiedzą będzie f/1.4


Właśnie nie!

Na str 46 "Ekspozycja bez tajemnic" Bryan Paterson pisze, że przysłona f/2.8 w kompakcie odpowiada przysłonie f/11 w lustrzance, dalej, że f/4 odpowiada f/16, itp.

Przecież brak małej głębi ostrości w kompakcie nawet przy f/1.4

Czyli f 1.4 to będzie.... f/5.6 - jak się nie mylę... no może f/4 - LX7 i EX2 ma nieco większą matrycę od zwykłego kompakta....

Tak jak pisałem - słabo postawione pytanie i zaprzeczając wcale nie masz racji.
Przysłona to przysłona, a światłosiła to światłosiła. Obie można wyrazić przez f, ale nie są jednoznaczne.
Przysłona to element w obiektywie, który ma ograniczyć ilość światła docierającego do naświetlanego elementu i ciężko tu mówić o ekwiwalencie przysłony dla jakiejkolwiek wielkości matrycy.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

Wojmistrz, domyślnie pisząc przysłona mamy raczej na myśli liczbę przysłony... Niepotrzebnie bijesz pianę.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

mozer napisał/a:
Wojmistrz, domyślnie pisząc przysłona mamy raczej na myśli liczbę przysłony... Niepotrzebnie bijesz pianę.

Tam jesteś świadomy że o nic "biję pianę", ale dlatego napisałem, że pytanie było źle postawione. To jak zadać pytanie: "Czy audi w benzynie, czy w dieslu pojedzie szybciej na 2 litrach paliwa?"
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

Światłosiła i liczba przysłony to to samo... Ilośc światła.
To co wpływa na fizykę to wielkość dziury. A ona jest w milimetrach.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

Ja zawsze myślałem, że przysłona jest uzależniona od wielkości otworu względem ogniskowej.
Aby daleko nie szukać, np.:http://pl.wikipedia.org/w...a_fotograficzna
Jest wzór, można liczyć i gdzie tu do cholipci jest, że wielkość elementu światłoczułego wpływa na wielkość przysłony? Może nie umiem czytać?

Cytat:
Na str 46 "Ekspozycja bez tajemnic" Bryan Paterson pisze, że przysłona f/2.8 w kompakcie odpowiada przysłonie f/11 w lustrzance, dalej, że f/4 odpowiada f/16, itp.

Przewiduję jakieś złe tłumaczenie z angielskiego i że tu Bryanowi Patersonowi chodziło o GO, albo może podłączenie obiektywu od kompaktu do małoobrazkowego :D

hijax_pl napisał/a:
Światłosiła i liczba przysłony to to samo... Ilośc światła.

Nie, przysłona to odwrotność światłosiły.

[ Dodano: Pon 10 Gru, 2012 16:14 ]
O fajnie wytłumaczone zapraszam do naszego rodzimego słowniczka http://www.optyczne.pl/85...s%C5%82ony.html
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

Wojmistrz napisał/a:
Nie, przysłona to odwrotność światłosiły.
Ke? :shock:
Wojmistrz napisał/a:
Ja zawsze myślałem, że przysłona jest uzależniona od wielkości otworu względem ogniskowej.
Liczba przesłony. Przysłona to mechanizm regulujący ten otwór (inaczej aperturę). Liczba przysłony to opis właściwości optycznych przysłony.
Po ang: aperture i f-number
Wojmistrz napisał/a:
Może nie umiem czytać?
Ekwiwalent przysłony używa się w taki sam sposób jak ekwiwalent ogniskowej. Tyle, że to pierwsze tyczy się GO a drugie kata widzenia...
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

hijax_pl napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
Nie, przysłona to odwrotność światłosiły.
Ke? :shock:


S=d/f
N=f/d

N - liczba przysłony
S - światłosiła
d - średnica otworu przysłony
f - ogniskowa.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 10 Gru, 2012   

No - to już lepiej. :D

Ale zmieniłbym legendę tak:

Cytat:
N - liczba przysłony
S - światłosiła
d - apertura
f - ogniskowa.


I.. nie ma przysłony. ;)
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

hijax_pl napisał/a:
No - to już lepiej. :D

Ale zmieniłbym legendę tak:

Cytat:
N - liczba przysłony
S - światłosiła
d - apertura
f - ogniskowa.


I.. nie ma przysłony. ;)


Jezeli juz to:

d - otwor :mrgreen: :razz:

Co do odwrotnosci to sie zgadza. Im wieksza przyslona (niejszy otwor) to swiatlosila mniejsza, czyli odwrotnie proporcjaonalnie :mrgreen: , ech ta semantyka... :razz:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13