Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Życzę im więcej testów, mniej mini-testów, pół-testów, ćwierć-testów i oczywiście żeby liczba części pierwszych testów zawsze zgadzała się z liczbą części drugich.
Pomiar szybkości AF z wybranym obiektywem (np. czas przejazdu całej skali, w dobrym i słabym świetle). Teraz jest to mocno subiektywne i w sumie nie wiadomo czego spodziewać się powiedzmy po NEX-6 - czy bliżej mu do X-E1 czy E-M5.
Skuteczność ciągłego AF, np. jakaś ruchoma scenka?
Ja ma propozycję taką, żeby test był taki aby można było porównywać szumy, zakres tonalny z aparatów między sobą, coś na wzór DXOmarka. Widziałbym to tak, że badamy szum dla maksymalnej rozdzielczości zdjęcia a nie np. dla 10-12 mpx. Nie wiem na ile to wykonalne w każdym razie procent szumu będzie zawsze taki sam, niezależnie czy to 10 czy 24mpx.
I masz rację o to chodzi a dokładniej o mierzenie szumu na matrycy niezależnie od mpx. Już zakładałem wątek o porównywaniu na optycznych i za każdym razem odsyłacie mnie do DxoMarka, czyli jest trochę zawiłości w testach optycznych, bo laik patrząc na wykresy nie jest w stanie niczego do siebie porównać.
Pisałem Ci w innym wątku, że pomiar szumu za pomocą Imatesta, czyli tak jak to się odbywa na tym portalu podaje wyniki procentowy dla "średniej" szarości - procent pikseli "innych". I jak najbardziej można to porównać ze sobą co też się czasami dzieje, skoro się pojawiają wykresy porównujące szum w kanale luminacji.
DxO pokazuje inny szum - ten, który na tym portalu można zaobserwować przy opisie darków, z tym, że optyczni podają tylko statystykę darków. Matematycznie jednak średnie odchylenie standardowe jest właśnie poziomem szumu, który pokazuje DxO (pamiętaj jednak, że oni przeliczają wyniki)
To może zacznijcie mierzyć inny szum, wtedy wszystko będzie jasne , bo na DxoMark low light ISO np.1000 znaczy tysiąc i nie trzeba nic liczyć i uzależniać od "innych".
Jasne dla kogo? I co oznaczy "inny"? Zauważ, że na wykresach szumu są pokazywane 4 trendy dla różnych jakości obrazka. Ten co jest nazywany "najgorszym" to wykres dla SNR=1. A to dokładnie ten sam szum, który pokazuje DxO.
paul80 napisał/a:
bo na DxoMark low light ISO np.1000
Ale LowLight DxO to nie jest pomiar ale miara dla osób, którzy matmy "nie kumają" Inaczej mówiąc to najwyższa wartość ISO, przy której jest spełnione kryterium jakości - a jakie to kryterium, to jest dokładnie opisane na stronach DxO.
A kogo to jest wina? To nie mowa o jakiś równaniach różniczkowych czy rachunku całkowym a o prostych operacjach wymagających "coś pomnożyć, coś podzielić"...
paul80 napisał/a:
albo można napisać poradnik jak porównywać wyniki między sobą
Między czym a czym?
DxO ma opisane procedury, jak mierzą, jak liczą i co wyniki przedstawiają a także czego nie przedtsaiwają.
Optyczni maja też taki opis.
Potrzebujesz kogoś, kto przeczyta oba opisy, streści i spisze wnioski?
Po co czytać w takim razie całe testy? Nie wystarczy rozdział o budowie i użytkowaniu oraz samo podsumowanie?
hijax_pl próbowałem porównać dwa aparaty na optycznych, to odesłałeś mnie do Dxomarka, trzeba było mi wytłumaczyć jak porównać zakres tonalny z D700 a 60D w mraw., bo wedle tych wykresów 60D ma przewagę nad D700.
Odkopie stary temat, ale nazwa akurat pasuje do tego co chciałbym zaproponować.
Może dorzucić rozdział poświęcony video ?? Nagrywanie staje się coraz powszechniejsze. W DSLR, bezlusterkowcach itp.. chyba każdy ma już nagrywanie full HD powoli pojawia się 4K na horyzoncie. Nagrywanie staje się coraz bardziej rozbudowane, pojawia się wieksza liczba opcji itd..
Liczba osób pytających o nagrywanie aparatami też nie jest mała.
Tak. Chodzi mi o to żeby zrobić osobny rozdział i poświęcić dla video trochę więcej uwagi.
Teraz to wygląda w ten sposób że mamy "jakieś tam sample" i opis funkcji video można powiedzieć niczym jak z broszury reklamowej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11