Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Test obiektywu Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Autor Wiadomość
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 16 Mar, 2012   

mozer napisał/a:
sugerowałem najpierw telefoniczną konsultację


Kocur napisał/a:
Nie polecam dzwonić na Żytnią, oni nie potrafią (nie chcą?) udzielać informacji przez telefon.


Jest tak jak napisał Kocur z naciskiem na nie chcą :smile:

Jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć nie wysyłając obiektywu, to polecam zapytać tutaj:
http://www.canon-board.info/forumdisplay.php?f=67
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






omus 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

Mam ten obiektyw już ze 2 lata i jedyny na który byłbym skłonny go zamienić to 15-85 ze wzgledu na większą uniwersalność... światło 2,8 jednak się przydaje, szczególnie w środkowym przedziale ogniskowych na 2,8 obraz wygląda bardzo dobrze. Krótko po zakupie miałem bardzo mieszane uczucia - szczególnie co do jakości wykonania, ale z czasem przekonałem się do tego szkła, od f3,5 wszystkie kombinacje ogniskowych są ostre, stabilizacja bardzo skuteczna, bardzo dobre szkło uniwersalne ze światłem 2,8. Największa wada to chyba praca pod ostre swiatło - jak ma się słońce w kadrze, prubując ustawić ostrośc pod światło (na dłuższych ogniskowych) AF potrafi komletnie zgłupieć... Poza tym bajka, Jesli ktos ma małą matryce Canona polecam.

P.S wczesniej miałem sigme 17-70 DC 2,8-4,0 dobre szkło ale jednak nieporównywalne...

Po zrobieniu zdjęć testewych 55/2,8 i porównaniu z EF-S 60/2,8... sprzedałem 60/2,8 :) może macro było ciut lepsze ale przy "zwykłych" zdjęciach róznica jest niezauważalna...
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus napisał/a:
Po zrobieniu zdjęć testewych 55/2,8 i porównaniu z EF-S 60/2,8... sprzedałem 60/2,8 :) może macro było ciut lepsze ale przy "zwykłych" zdjęciach róznica jest niezauważalna...

do "zwyklych" zdjec to sie nie kupuje obiektywu do makro... ale pod katem makro tych obiektywow porownywac nie ma sensu bo ten 17-55 do makro sie nawet nie zbliza (oferuje niewiele wiecej niz 1:6 a makro to 1:1 i powyzej)
 
 
omus 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

dlatego napisałem o "zwykłych" bo mając 55mm w przyzwoitej jakosci w standartowym zoomie zdecydowałem że te 60mm lepiej zamienic na 100 :)
pozatym do czego obiektywów używamy zależy tylko od nas a nie tego co producent na pudełku napisał, taki macro to zazwyczaj świetna portretówka...
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus napisał/a:
macro to zazwyczaj świetna portretówka

Nazwałbym to stwierdzenie co najmniej odważnym...
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus napisał/a:
taki macro to zazwyczaj świetna portretówka...

obiektywy makro maja zazwyczaj dosc przecietne bokeh a to akurat wazne w portrecie. poza tym f/2.8 to zaden szal przy portrecie a juz na pewno nie na krotkiej ogniskowej
 
 
omus 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

nie zapominajmy że to obiektyw pod cropa więc te 60 to jak 96, przy 2,8 głebia ostrosci jest na tyle mała że mniejszej nie potrzebuje jesli szkło jest ostre od pełnej dziury, a co do bokeh to nie jestem tu fetyszystą i nie licząc teleobiektywów lustrzanych zadowalało mnie w tej kwestii każde szkło które do tej pory miałem...
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus, typowe obiektywy portretowe pod FF to przynajmniej 85/1.8 i 100/2. Twoje porównanie jest mało trafne, bo przeliczasz ogniskową a nie przeliczasz innej głębi związanej z wielkością matrycy. O ile pamiętam (nie chce mi się teraz liczyć/szukać) to f/2.8 na APS-C odpowiada mniej więcej f/4 na FF.
 
 
omus 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

no masz racje z tą głebia ostrości, ale kto powiedział że 60/2,8 do portretu się nie nadaje... rozumiem że tu dla każdego ideał to 85/1,2 i tęczówka ostra jak żyleta, rzęsy już rozmazane lekko a nos i uszy to już tylko magiczny bokeh...
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus napisał/a:
rozumiem że tu dla każdego ideał to 85/1,2

Nie.

Polecam portrety szerokokątnym. Najlepiej na ff. :razz:
 
 
omus 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

no rybim okiem to wychodzą najciekawiej :P
a tak na poważnie to może skończmy offtopa ;)
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

omus, ja tylko prostuję to co napisałeś. Nikt nie powiedział, że nie można portretu zrobić na f/4, czy na f/8. Warto jednak mieć możliwość szerszego otwarcia.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9