Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 28 Sty, 2013 Lustrzanka do krajobrazu FX, czy DX? D600 czy D7000...
Potrzebuję pomocy w wyborze lustrzanki do krajobrazów i podróży.
Fotografuję hobbystycznie już od kilkunastu lat. Przede wszystkim krajobrazy.
Potrzebuję aparatu, który oferowałby wysoką jakość obrazu (dużą dynamikę tonalną, dużą ilość szczegółów, przyjemny dla oka poziom szumów) oraz nadawałby się do pracy w różnych warunkach pogodowych. Byłaby to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa.
Niestety dotychczas byłem przyzwyczajony do aparatów analogowych (Praktica BC-1 ze stałkami Zeissa), a przez ostatnie lata fotografuję Rolleiflexem T oraz panoramicznym aparatem średnioformatowym (6x17). Możliwości obrazowe tych aparatów nieco mnie rozpieściły, a kupując cyfrówkę chciałbym mieć sprzęt, z którego nie trzeba już będzie żmudnie skanować klisz, a mimo to jakość obrazu nie będzie aż tak odbiegać od lustrzanki analogowej. Na co dzień do dokumentacji i szybkich zdjęć używam też Panasonica LX3. Ma świetną reprodukcję kolorów, jasny obiektyw, ale brakuje mu plastyki obrazu no i porządnego tele.
Idealny byłby Nikon D800, ale na taką półkę cenową mnie nie stać. Rozważam zakup D600 + Sigma 24-70 /2,8 na początek, ale zmartwiły mnie doniesienia o zasysaniu kurzu do przestrzeni między lustrem a matrycą. Wiem, co to znaczy czyścić skany ze slajdów w PSie i chciałbym tego uniknąć w aparacie cyfrowym.
Rozważałem też zakup Nikona D7000 (+ używany Nikkor 17-55 /2,8 na początek) - ale to jednak APS-C, więc i mniejsza głębia ostrości.
Myślę też, żeby zamiast D600 postawić na sprawdzony, używany korpus D700, ale jego 12 Mpix to może być za mało przy powiększeniach (np. 60x90).
Każdy z zestawów udało mi się znaleźć w dobrym stanie w ramach budżetu ok. 7500 zł.
Proszę o pomoc użytkowników mających już doświadczenie z tymi aparatami:
Czy matryca Nikona faktycznie tak szybko się kurzy?
Czy głębia ostrości dla APS-C faktycznie aż tak różni się od FX?
Czy D700 nadaje się do krajobrazu, czy jednak rejestruje za mało szczegółów jak na lustrzankę FX?
Będę wdzięczny za porady i propozycje.
PS.: Póki co nie zależy mi na opcji filmowania - korzystam z niej bardzo rzadko i tylko w celach dokumentacyjnych.
PS.: Noszę okulary i przydałby się w związku z tym także jasny wizjer.
Rozważałem też zakup Nikona D7000 (+ używany Nikkor 17-55 /2,8 na początek) - ale to jednak APS-C, więc i mniejsza głębia ostrości.
Większa głębia skoro APS-C
Piękny zestaw to D800 plus Zeiss 15/2.8. Niestety za drogi. Warto jednak sprawdzić sobie to szkło ze względu na jakość jaką generuje i to na brzegu pełnej klatki.
Można też pomyśleć o Canonie 5D2 i manualnym koreańczyku 14/2.8.
Czy głębia ostrości dla APS-C faktycznie aż tak różni się od FX?
Potrzebujesz małej głębi ostrości do krajobrazów? Różnica w GO wynosi 1 EV, czyli na mniejszej matrycy obiektyw f/1.4 da Ci taką głębię jak f/2 na większej matrycy.
galleahad napisał/a:
Czy D700 nadaje się do krajobrazu, czy jednak rejestruje za mało szczegółów jak na lustrzankę FX?
Ilość zarejestrowanych szczegółów będzie zależała też od podpiętego obiektywu. Żeby wykorzystać potencjał matrycy D600 czy D800 będziesz potrzebował odpowiednio dobrych szkieł, może lepiej więc pójść na kompromis i wybrać lepsze szkła, a nie lepszą puszkę.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Pon 28 Sty, 2013
Rozważ Canona 5D mkII. Cena D700 a matryca bardziej jak z D600.
5D mkII + EF 17-40/4 L i zamykasz się spokojnie w budżecie.
Odezwą się głosy, że obiektyw może nie jest najwyższych lotów. Kiepski ani przeciętny też raczej nie jest, za jakiś czas zmienisz.. albo zostawisz
Aszex [Usunięty]
Wysłany: Pon 28 Sty, 2013
ja tam się za bardzo nie znam, ale czy nie dobrze byłoby dokupić przejściówkę na te analogowe zeissy? współczesne obiektywy o porównywalnej jakości są chyba drogie...
ja tam się za bardzo nie znam, ale czy nie dobrze byłoby dokupić przejściówkę na te analogowe zeissy? współczesne obiektywy o porównywalnej jakości są chyba drogie...
Już dawno bym o tym pomyślał, gdyby te analogowe Zeissy nie miały nieszczęsnego i obecnie już zupełnie niekompatybilnego bagnetu Praktica B.
d.prowadzisz napisał/a:
Rozważ Canona 5D mkII. Cena D700 a matryca bardziej jak z D600.
Pomysł z Canonem rozważę, o ile uda mi się znaleźć coś finansowo atrakcyjnego. Dalsze obiektywy i tak w każdym przypadku muszę dokupywać od zera.
komor napisał/a:
Potrzebujesz małej głębi ostrości do krajobrazów? Różnica w GO wynosi 1 EV, czyli na mniejszej matrycy obiektyw f/1.4 da Ci taką głębię jak f/2 na większej matrycy.
Fakt, do krajobrazów GO zwykle powinna być od 1 planu do nieskończoności, choć fajnie byłoby mieć możliwość podpięcia tak jak kiedyś jakiejś 50/1,4, czy 85,/1,5 i zrobienia efektownych portretów z rozmyciem.
komor napisał/a:
Ilość zarejestrowanych szczegółów będzie zależała też od podpiętego obiektywu. Żeby wykorzystać potencjał matrycy D600 czy D800 będziesz potrzebował odpowiednio dobrych szkieł, może lepiej więc pójść na kompromis i wybrać lepsze szkła, a nie lepszą puszkę.
Skoro tak, to może faktycznie zastanowię się nad D700. Ale na naprawdę lepsze szkło FX to będę musiał jeszcze trochę pozbierać.
galleahad, widzisz jak to w internecie bywa koledzy odsylaja cie do watku, gdzie sobie teoretyzuja, a zapominaja wspomniec ze ktos tu d600 ma i problem z kurzem jest minimalny a jak nawet cos wyskoczy (po weekendzie i wypstrykaniu setek zdjec podczas 9 koncertow zanotowalam 2 malenkie pylki) to jest widoczne tylko podczas robienia zdjec sufitu. jak go kupowalam bylam przygotowana na to, ze bedzie duzo gorzej, gdyby to byla jakakolwiek inna lustrzanka to pewnie bym nawet tego nie sprawdzalam a pylkow mogloby byc tyle samo (czesto zmieniam obiektywy). jesli cie to martwi to kup sobie gruszke i patyczek eyelead i masz problem z glowy
moronica, zlituj się, odesłałem do wątku w którym właśnie Ty pisałaś o swoich doświadczeniach, więc nie musisz znowu bronić Częstochowy w kolejnym wątku…
komor, a przez ile postow o zapylajacych Guciach itp trzeba przebrnac by sie dokopac do czegos rzeczowego ode mnie? ja jako jedyna w tym przypadku pisze o wlasnych doswiadczeniach a ty najpierw kwitujesz to mianem "klotni" a teraz "obrony Czestochowy". zreszta ktos (nie pamietam kto) prosil, bym informowala o rozwoju wydarzen. to informuje.
W aparacie wyposażonym w matrycę APS-C faktycznie łatwiej uzyskać większą głębię ostrości przy tym samym kącie widzenia, jednak w przypadku aparatów z matrycą małoobrazkową (FF) łatwiej jest uzyskać szeroki kąt widzenia (z powodu braku mnożnika więcej szkieł jest szerokokątnych).
galleahad napisał/a:
Skoro tak, to może faktycznie zastanowię się nad D700. Ale na naprawdę lepsze szkło FX to będę musiał jeszcze trochę pozbierać.
Akurat D700 to wyjątkowo reporterski korpus i przy tej samej cenie do wymienionych zastosowań bez wahania wziąłbym 5d MKII. Weź po uwagę choćby wyższą rozdzielczość czy natywne ISO 100 (oraz możliwość użycia ISO 50) w Canonie. Dodatkowo masz tani i dobry 17-40L.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
