Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tym razem mam pytanie odnośnie profili checkera, czy można zmodyfikować jakiś jeden profil np. adobe standard i on będzie dobry do każdych warunków?.
Dzisiaj byłem w kościele na próbę w niedzielę znajomemu wykonam kilka zdjęć , zrobiłem sobie profil w dobrych warunkach, ale w tych ocienionych nie zrobiłem i załączając ten profil do zdjęć w zacienionym miejscu kolory są złe ( jakby zielony zafarb i skóra czerwona), już wolałem neutral ze sporym podbiciem vibrance 40, do tego nasycenie red i orange i kolorki ok., natomiast z profilem jakaś zieleń. Generalnie interesuje mnie, czy modyfikując jakiś profil adobe, to też pod konkretne warunki, czy wystarczy raz dostroić kolorki na większość sytuacji, na profilu adobe zawsze jakoś jest a jak zły profil z checkera to lipa.
Pokaże ten przykład;
1. Czerwona skóra, zdjęcie po lewej z profile checkera z kościoła, ale z miejsca bardziej oświetlonego, po prawej fotka z profilem neutral.
2. Bluza ma jakiś nie taki kolor, po lewej jak w punkcie 1.
komor, gdybyś zobaczył całe zdjęcia to byś zmienił zdanie, ja nie mam pretensji do checkera , że nie zrobiłem profilu do cieni w kościele, tylko się zdziwiłem, jaki rozjazd jest w kolorze skóry i brązowej bluzy, wystarczy załączyć profil adobe standard lub neutral i o niebo lepiej. Te profile zaczynają mi stwarzać problem, chciałbym najprostszą metode wybrać, skoro adobe standard jest uniwersalny i lepszy od DPP z pominięciem skóry, bo jak wiadomo wpada w fiolet na adobe, to można podkręcić profil adobe i olać profile checkera, czy mam rację ?
Pilot od lampy studyjnej - najszybciej w ten sposób robisz dual illuminant, tyle, że dobrze, żeby był sciemniony, bo na full ma zwykle 3200K i rozrzut temperatur ciut mniejszy.
paul80 napisał/a:
Czyli robiąc flesza i żarówkę mam uniwersalny profil na wszystko?
Teoretycznie. Ponoć zresztą właśnie tak swoje profile robi Adobe.
Zrobiłem tego duala i w kościelnych jest dużo lepiej ze skórą, jaśniejsza i mniej czerwona, ale niebieski się za mocno wzmocnił, dzięki za wsparcie , ale w zdjęciach dziennych z tym profilem strasznie dużo czerwieni na skórę daje, także z tym uniwersalnym to chyba nie za bardzo, bądź go źle wykonałem.
Chciałbym się zapytać w jakich przypadkach balans bieli z color checkera będzie totalnym odjazdem ( nieprawdziwy) i w jakich przypadkach nie polegać na żadnych wzornikach, kartkach itp. , bo nie zdadzą egzaminu. Dotychczas myślałem, że różne te wynalazki to WB " mówią prawdę" a okazuje się że nie zawsze.
Sytuacja:
Popołudnie godz ok.19
Pełny cień w towarzystwie drzew
Balans z aparatu 5500 K
Checker 10000 K
Szara kostka chodnikowa 10000K
Nie wiem dokładnie ile, ale zwyczajowo 7500 K, ale tutaj nie chodzi o znajomość temperatur a o odjechaną fotografię przy 10000K, fotka była konsultowana i naturalnie było tak jak zrobił aparat a z checkera lipa, to już drugie zdjęcie, gdzie checker daje zły wynik, pierwszy przykład widział jaad75.
Co do tego przykładu, konkluzja była taka, że ze względu na zielony zafarb, trzeba ustawiać WB na oko, checker się zwyczajowo wykłada.
Ps. Teskt z konsultacji, ale riposty nie będzie;), chcę spróbować zrozumieć błędy checkera.
"CHecker jest bardzo dobry i przydatny, ale nie czyni cudów jak mówiłem. W warunkach kiedy wysiada modelowanie matematyczne zawiedzie."
[ Dodano: Nie 16 Cze, 2013 13:04 ] hijax_pl, co by nie było czczego gadania, wieczorem Ci podeślę CR2 i sam określisz co trzeba, tylko fotka nie może ujrzeć galerii google, nie mam pozwolenia .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11