Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od paru dni chodzi mi po głowie kupno nowego szkiełka. Zastanawiam się na stałką sigmy 50mm1,4 lub o tych samych parametrach canona.
Jeśli chodzi o sigme to jak wiadomo obawiam się Af natomiast o canonie oprócz tego,że to stara konstukcja nie wiem zbyt wiele.Ciekawy jestem jak wypadają pod względem plastyki?Szkło będzie używane pod canona 60D.
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 13 Cze, 2013, w całości zmieniany 2 razy
Byłem nastawiony na kupno Sigmy do Canona 40D, więc poszedłem do sklepu z Porestem 55 1.4.
Wypróbowałem TRZY obiektywy 50 1.4 Sigmy.
Wszystkie - mydlane na tle, na 1.4, że Porst maualny je po prostu miażdżył.
W innym sklepie, znów jeden egzemplarz Sigmy... znów mydło.
Wziąłem Canona, choć jest gorszy zapewne od Sigmy, ale obraz miał przy 1.4 wyraźnie ostrzejszy od Sigmy, porównywalny do Porsta.
W zasadzie Porst mógł zostać, ale niestety, brak AF czasem doskwiera.
Choć ów Canon jest np. pod względem wykonania gorszy nieco od Sigmy, to jednak ponad 100 euro tańszy, a przy tym okazał się ostrzejszy od wypróbowanych Sigm.
Owszem, pewnie kwestia kalibracji...
tyle, że nie po to wydaje się ponad 400 euro za Sigmę, żebt od razu lecieć do kalibrowania...
No właśnie i to jest to czego się spodziewałem.Większość ludzi kupuje sigmę i oczywiście narzeka.Ostatnio znajomy kupił na e bay 24-70 2,8 wydał Ł400 i mówi że z 40%zdjęć jest zadowolony Pytam go a co z 60%?tragedia jak dla mnie.Mam narazie jedyne szkiełko canona 17-55 2,8 z którego jestem w 100%zadowolony,choć mógłby trochę czasem lepiej przyrysować no i trochę światełka też by się przydało.
Cena tych szkiełek to Ł40 na korzyść canona,ale nie pieniądze są tu najważniejsze.Ktoś wie ile kosztuje kalibracja?ile to kosztuje?jak długo trwa,i gdzie w poznaniu mogę coś takiego zrobić?
Arkowal, kalibracja Sigmy zakupionej w polskiej dystrybucji jest chyba nadal darmowa. Odbywa się serwisie Sigmy, czyli w Trójmieście. Najlepiej kupować w dobrym źródle, a nie łazić po Saturnach czy innych Mediamarktach, jak muzyk.
Ja mam Sigmę i jestem bardzo zadowolony. Skoro kundelkowa Sigma jest droższa niż firmowy Canon, to o czymś to jednak świadczy. Oczywiście kwestia powtarzalności jakości oraz współpracy z AF Canona zawsze może okazać się problemem w przypadku Sigm.
Czyli co, w "dobrym źródle" są wyselekcjonowane, a w złym (to był bdb sklep fotograficzny... z 3 sztukami i saturn po sąsiedzku w centrum Hamburga... tam by buble mieli?) paździerze?
komor napisał/a:
Oczywiście kwestia powtarzalności jakości oraz współpracy z AF Canona zawsze może okazać się problemem w przypadku Sigm.
Hmmm, zatem rozumiem, że 4 sztuki, to był przypadek.
Panowie a ile kosztuje kalibracja takiego szkiełka,i czy w Poznaniu mogę coś takiego ogarnąć w dwa ,trzy dni?Chcę kupić w angielskim sklepie internetowym,cena za nową sztukę to Ł278 z darmowa przesyłką.
Panowie a ile kosztuje kalibracja takiego szkiełka,i czy w Poznaniu mogę coś takiego ogarnąć w dwa ,trzy dni?
Arkowal, odpowiedź napisałem Ci już wczoraj. Serwis Sigmy znajduje się w Trójmieście, a nie w Poznaniu. Tam dzwoń i pytaj.
muzyk, ja tam uważam, że kupowanie optyki w Saturnie czy MM to proszenie się o kłopoty. Tam – moim skromnym i nie popartym dowodami zdaniem – idą sztuki na które trzeba znaleźć jelenia. Bez względu na markę. A co do Sigmy, to mają lub co najmniej mieli problemy z kontrolą jakości, zawsze więc w dowolnym sklepie foto (niekoniecznie S/MM) można naciąć się na gorsze sztuki. A dobry sprzedawca nieznajomemu klientowi którą sztukę najpierw da do pomacania? Tę gorszą, która w sklepie zalega od miesięcy, czy tę lepszą, na którą zawsze znajdzie chętnego?
Oczywiście nie widzę nic złego w kupowaniu firmowej optyki Canona. Zawsze to bezpieczniej, choć nie ma co się łudzić, że obiektyw C. nigdy nie będzie narażony na FF/BF czy nieco gorsze parametry optyczne niż średnia.
I nie dziwię się, ja też raczej bym odpuścił. Choć mając mikrokalibrację w body można jeszcze próbować w ten sposób. A ta przygoda to była już z nowszą wersją, w gładkiej obudowie czy jeszcze tej „aksamitnej”?
Wychodziłem z złożenia, że jeśli kupuję szkło z HSM to ma ostrzyć i tyle.
Zabawa w kalibrację mnie nie bawi.
Ale nie na zhackowanym bagnecie. Dlatego jeśli żadna w sklepie nie ostrzy prawidłowo, kupujesz najostrzejszą na MF i wysyłasz do darmowej kalibracji. Ewentualnie używasz mikrokalibracji, albo kupujesz pożyczasz USB Dock (w przypadku nowszych szkieł).
Albo zmieniasz system na taki, w którym Sigmy pracują lepiej...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Pytam go a co z 60%?tragedia jak dla mnie.Mam narazie jedyne szkiełko canona 17-55 2,8 z którego jestem w 100%zadowolony,choć mógłby trochę czasem lepiej przyrysować no i trochę światełka też by się przydało.
