Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Canon 17-55 IS USM i 70-200 f4 L i ... focisz do bólu.
pawelm654 napisał/a:
ze to jest tylko 650D
Rany. Co to znaczy "tylko"? Tzn. że co, nie da się nim pięknych zdjęć robić, czy jak?
Do dziś mam 450D i żeby nie to, że chciałem mieć dwa kółka
fociłbym nim, bo da się przecież wydusić nawet coś z tak już leciwego sprzętu.
Tymczasem, 650D mimo, że jest wiele aparatów na rynku bijących 450 czy 650D "na lustro", da się piękne zdjęcia zrobić, ale do tego też potrzeba, jeśli ma być ostrzej, dobrego szkła... a nie denka z butelki.
I powiem Ci tak, że o ile kupno puszki to tam jakiś wydatek i spinanie się co kupić, o tyle ze szkłem jest trochę trudniej, bo dobre szkła potrafią kosztować przynajmniej więcej niż jakiś tam 650D, a często jego wielokrotność.
Ten 70-200 f4 jest owszem, dość ciemny, ale jakość szkieł ma na tyle spoko, że warto mieć taki obiektyw, jeśli nie stać na 70-200 2.8 L, czy podobny Tamrona z 2.8 i VC.
Nieraz myślałem o wymianie tegoż f4 L na coś 2.8, ale... nie potrzeba mi tak aż 2.8 w tele, aby wyskakiwać z kasy na jakieś super tele.
Wolę jasne stałki jeśli już.
pawelm654 napisał/a:
tzn powyzsze C sa takie dobre ze wszystko inne to stracone pieniadze?
Nie no, zamiast 17-55 możesz Sigmę czy Tamrona zanabyć i optycznie nie będą te szkła grzeszyć, w niektórych parametrach nawet lepsze, w innych gorsze.
Warto jednak przemyśleć różnicę w cenie i fakt, że Canon nie zawsze się lubi z tamponami czy sigmami...
Jeśli zaś nie przeszkadzałby Ci bzyczący i nie tak szybki jak USM AF w Tamronie 17-50 2.8 bez VC, to może jako niskobudżetowe szkło, warto by się przymierzyć do takiego?
Warunek: musi być wybrany tzn. ostrzyć jak należy, a nie za czy przed obiektem, bo go musieć kalibrować.
Co do tele.
Masz Tamrona 70-200 2.8 bez VC i USD w cenie nieco wyższej niż 70-200 f4L, z tymże...
owszem, optyka świetna, ale budowa już nie, a AF wolniejszy.
Masz jakąś Sigmę 70-200 2.8 bez OS.
Tutaj musiałbyś zrobić sobie porównanie tych tele vs Canon 70-200 f4 L.
dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz. W takim razie widze ze 'skazany' jestem raczej na szkla Canona, poniewaz wszelkie akcesoria foto w sklepach w ktorych mozesz cos przymierzyc/przetestowac kosztuja fortune, a bawienie sie w testowanie szkla ze sklepu internetowego i w razie bledow odsylanie to bedzie meka.
Miałem Tamiego 17-50 i sprzedałem w miarę szybko. Wolałem się poświęcić, dozbierać kasy i kupić 17-55 który służył mi tak długo jak tylko mógł, tzn. do zmiany korpusu na taki do którego nie dało się go używać. Dlatego odradzam kundelki, tylko oryginał. Kundelki to tylko do Pentaxa
Dlatego odradzam kundelki, tylko oryginał. Kundelki to tylko do Pentaxa
A jakiego to obiektywu Canona podróbką jest ten Tamron? Czy ma taką samą formułę optyczną i czy jest na nim logo Canon albo może Cannun co by niezorientowanych nabrać?
Czy Cajs to też kundel czy na taki ołtarzyk ręki nie podnosimy?
Najfajniej jakby Canon w ogóle zablokował możliwość podpięcia czegokolwiek poza swoimi szkłami, a nawet w swoich co jakiś czas wprowadzał ograniczenie żeby kupić nowszą wersję na przykład
chodzi mi o krotsze ogniskowe a dokladnie zoom spacerowo-studyjny ze sprawnym AF do wylapywania aktywnosci moich dzieciaczkow
Używany 17-55/2,8 od ok.1800zł lub nowy od 2400zł.
pawelm654 napisał/a:
Jutro jade do saloniku obejrzec te szkielka i przymierzyc sie do mojej 650-ki.
Daj znać jak wypadła ta wizja lokalna
Witam wszystkich, poniewaz to moj pierwszy post tutaj. Od razu przychodze z pytaniem, gdzie mozna znalezc nowego Canona 17-55/2.8 od 2400zl? Jak ktos mi da namiar to biore od razu
Jako używany: w komisach, na alledrogo, na forach dot. sprzedaży. Wystarczy poszukać. Jeżeli zaś chodzi o nowe sztuki, to sztuką będzie znaleźć takowy w podanej przez Ciebie cenie.
Od razu przychodze z pytaniem, gdzie mozna znalezc nowego Canona 17-55/2.8 od 2400zl?
Spóźnione pytanie. Gdy to pisałem był taki jeden na allegro
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Gru, 2013
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Kundelki to tylko do Pentaxa
jak zumy to racja tu tylko płakac i kupować sigme(z nielicznymi wyjątkami) ale pentax ma fajne stałki.
lotofag napisał/a:
Najfajniej jakby Canon w ogóle zablokował możliwość podpięcia czegokolwiek poza swoimi szkłami, a nawet w swoich co jakiś czas wprowadzał ograniczenie żeby kupić nowszą wersję na przykład
to właściwie prawie "fakt" no chyba, ze jest jak pisałeś wcześnie, że nie potrzeba af-u wtedy zeiss
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
