Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
RB, ale zawsze szkło może być lepsze czy gorsze, poza tym pamiętam, że przynajmniej w jednym teście bezlusterkowca (czy obiektywu do tegoż) problem BF/FF się pojawił. Mimo kontrastowego AF.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 18 Sty, 2014
Analizator napisał/a:
Różnica jakości obrazka pomiędzy m43 i APSC jest pomijalna.
-Nie zgadzam się.
Analizator napisał/a:
Między m43 i APSC będzie jakieś 1EV różnicy
-sam sobie zaprzeczasz. Bierzesz pod uwagę prawdziwe czułości matrycy Olympusa?
Analizator napisał/a:
- Blackmagic ma zupełnie inne matryce, o wielkiej rozpiętości i rozdzielczości fullHD - do filmowania
-matrycę wielkości Nikona 1, a nie 4/3.
Analizator napisał/a:
Fuji jest do przodu w technologii w porównaniu do średniej.
-ogólnik. W czym konkretnie?
Analizator napisał/a:
Z reguły też testy obiektywów m43 wypadają lepiej niż APSowych
-...na optyczne.pl
Analizator napisał/a:
IMO wybór nie jest pomiędzy m43 i APS, a pomiędzy cropami i FF.Co do szumów, też traci to dziś na znaczeniu.
-a utrata detalu /rozdzielczości/ na wyższych czułościach?
Analizator napisał/a:
Apsc matryca jest trochę większa.
Różnica w wielkości matrycy to
aps-c: 332mm /Canon/, 367mm /Sony, Fuji, Samsung/,
4/3: 225mm /Olympus i Panasonic/-więc jakby nie patrzeć matryca aps-c /S, F, S/ jest ponad 1,6 raza większa od 4/3. -chyba że wybierzesz w 4/3 proporcje zdjęcia 3:2 -to ta różnica powierzchni matryc będzie jeszcze większa -ponad 1,8 raza w stosunku do aps-c.
-"trochę"
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 18 Sty, 2014
Ciekawe rzeczy tutaj widziałem.
Mój typ to e-pl3 + 17/2.8 oczywiście koniecznie używane. Bardzo podoba mi się ta puszka (wizualnie).
Może rzeczywiście stabilizacja nie jest aż tak przydatna jak tyle EV jaśniejsze szkło, ale jest przydatna.
naleśnik taki konsumpcyjny ? czy to jakieś określenie również w dziedzinie fotograficznej?
A mam takie pytanie czy jak kupujecie aparaty to tylko pod względem najlepszych "osiągów" czy kierujecie się również wyglądem, funkcjonalnością to jak w ręce leży itpe itede.
PS. tak na marginesie.
chciałbym się jeszcze zapytać czy pomiędzy hybrydami będzie duża różnica (nad jakimi się zastanawiam gx1/e-pl2/eosM) a nikonem d3200 ?
czy to jakieś określenie również w dziedzinie fotograficznej?
Bardzo płaski i mały obiektyw.
seba840 napisał/a:
A mam takie pytanie czy jak kupujecie aparaty to tylko pod względem najlepszych "osiągów" czy kierujecie się również wyglądem, funkcjonalnością to jak w ręce leży itpe itede.
wszystko razem.
Tobie musi się dany aparat podobać.
Pewnie, że jakość obrazka jest ważna - jeśli ktoś zajmuje się często szczegółową obróbką i zależy mu na wyciąganiu detali z cieni, wybierze ten aparat, który oferuje najwięcej w tym zakresie: czyli Pentax K5IIs czy Nikon d800e, a ostatnio choćby Nikon Df.
Jednak nie jest to jedyne kryterium, bo jeszcze są osobiste upodobania, dostępność szkieł w danym systemie - tzn. jakie szkła są potrzebne.
Ergonomia - osobiste upodobania.
Jeden będzie się upierał, że uchwyt Panasonica GX7 jest najlepszy inny powie, że mu wystarcza to co oferuje EOS - M.
Itd. Temat rzeka.
Najlepiej samemu pójść do sklepu z wytypowanymi konkretnie modelami aparatów i wziąć je do rąk.
Sprawdzić ile potrzebnych funkcji jest dostępnych pod przyciskami na obudowie, a ile jest schowanych w menu i jak łatwo je stamtąd wydobyć.
To bardzo wygodny design na bezlusterkowcach. Bo się to male robi.
Nie, ja się nie kieruję wyłacznie osiągami. Musi mi odpowiadac, a to dość pojemne określenie. Sterowanie, jak się trzyma, jaki ma ekran... no i jakie są do tego obiektywy (i za ile...).
Jak kupujesz sobie autko, to kierujesz sie osiągami? Ja nie, byle jakis tam poziom przyzwoitości zachowac. Jaki on jest, to kazdy ma chyba indywidualne zdanie.
Jeśli oba mają dla Ciebie poziom spokojnie akceptowalny to cóż w zasadzie znaczą różnice? Bo owe istnieja.
Z drugiej strony między tym Nikonem a NEXami róznic w obrazowaniu to Ty chyba nie złapiesz
[ Dodano: Sob 18 Sty, 2014 14:38 ]
muzyk napisał/a:
Jeden będzie się upierał, że uchwyt Panasonica GX7 jest najlepszy
No muzyk, no bez przesady. Zapominamy o G i GH chyba w ogóle
No muzyk, no bez przesady. Zapominamy o G i GH chyba w ogóle
Eno, to był tylko przykład.
Ja wiem, że "gie" mają niezłe uchwyty.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 18 Sty, 2014
seba840 napisał/a:
A mam takie pytanie czy jak kupujecie aparaty to tylko pod względem najlepszych "osiągów" czy kierujecie się również wyglądem, funkcjonalnością to jak w ręce leży itpe itede.
Kieruję się w przypadku aparatów:
0. Ceną
1. Wielkością
2. Designem
Średnio interesuje mnie jakość obrazka, szybkość oraz inne .......
Jeśli chodzi o obiektywy to:
0. Cena
1. Światło
2. Ogniskowa
3. Design
muzyk napisał/a:
ale to jest naleśnik ze zważonym twarogiem
Jestem przekonany że do odbitek 20x30 całkowicie wystarczy. Do tego jest mały, w miarę jasny i ma świetną, uniwersalną ogniskową. Oraz jest aktualnie bezczelnie tani.
Kieruję się w przypadku aparatów:
0. Ceną
1. Wielkością
2. Designem
Jeśli chodzi o obiektywy to:
0. Cena
1. Światło
2. Ogniskowa
3. Design
Ja kieruję się przede wszystkim ergonomią i związanymi z nią osobistymi upodobaniami, a poza tym dostępnością interesujących mnie szkieł.
Stąd - Canon.
Na pewno nie jest to najlepszy wybór w opinii innych, ale dla mnie jest ok.
mavierk napisał/a:
Oraz jest aktualnie bezczelnie tani.
No fakt, to może być argument decydujący, jeśli siana nie za wiele na sprzęt.
Ostatnio zmieniony przez muzyk Sob 18 Sty, 2014, w całości zmieniany 1 raz
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 18 Sty, 2014
muzyk, jak tak piszesz, to wydaje mi się, że chcesz poprawić to, co napisałem, jakbym nie zdawał jakiegoś testu wg Ciebie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14
