Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ludzie są zbyt uzależnieni od słabych ale zmiennogniskowych obiektywów, by dostrzec sens takiego.
.
ja wiem swoje, że drugi raz na zestaw kitowy z ciemnym takim zoomem nabrać się nie dam.
A widzisz... Ty się dałeś nabrać, a ja swoja pierwszą w miarę nowoczesną SLR (nie chodzi o ruska z nieśmiertelnym Gieliosem) kupiłem ze stałkami dwoma. A potem średniego uni-zooma (nie z low-endu systemu co prawda, ale jasny nie był). Ja się nie dałem nabrać na ciemne zoomy tylko doszedłem do wniosku, ze to też są użyteczne obiektywy Może w tym róznica, ze nie czuję się zrobiony w bambuko przez nikogo? Że wiem do czego one ciemne zoomy służą, i w jakim celu niektóre z nich posiadam?
No to jest chyba jakiś fenomen. I co, tylko akurat 20 1.7?
Coś mi tu pachnie eliminowaniem konkurencji: tylko 17 1.8
Z pewną taką nieśmiałością:
1) PanSłoik 20/1.7 to jedna z najstarszych jeśli nie najstarsza stałka w m4/3. W okresie braku alternatyw uważana za kultową, mimo pewnych znanych wad. Olek 17/1.8 to ma chyba rok istnienia za sobą.
2) Na temat pt. "Banding z 20/1.7" zużyto w ciągu tych kilku lat rozwoju systemu niejedną klawiaturę, przynajmniej na dpreview.
Sugestię z cytatu proponuję odstawić do muzeum nietrafionych teorii spiskowych
Pozdrawiam
-J.
P.S. Zakup 20/1.7 chyba przede mną, bo 17/1.8 jest zwyczajnie dla mnie za drogi. A miałem na ten drugi oko z racji skali na pierścieniu MF bo akurat dla mnie jest to rzecz przydatna w niektórych specyficznych sytuacjach. O czym niedawno przekonałem się nieoczekiwanie używając 14/2.5, który też jej nie ma (jak większość obiektywów m4/3 z AF, niestety). Z manualnych SLR Magic 17/1.6 u nas niet i też drogi, a Samyang 16/2.0 to (za) Gruba Berta
1) PanSłoik 20/1.7 to jedna z najstarszych jeśli nie najstarsza stałka w m4/3. W okresie braku alternatyw uważana za kultową, mimo pewnych znanych wad. Olek 17/1.8 to ma chyba rok istnienia za sobą.
PanSłoik 20/1.7 to jedna z najstarszych jeśli nie najstarsza stałka w m4/3. W okresie braku alternatyw uważana za kultową, mimo pewnych znanych wad. Olek 17/1.8 to ma chyba rok istnienia za sobą.
Ty;e, że 17/1.8 ma te same wady co Panasonik ale jakby wiekszy, droższy i wady większe...
Swoją drogą w spisek nie wierzę.
No i nic, znam je przecież. Jeśli oczywiście mówimy o tych na Optycznych. Poza solidniejszą budową, skalą odległości itp. bajerami Olek nie pokazał nic więcej od Panasonica, w sensie porównania obu tych obiektywów. Wobec tego dla mnie kryterium wyboru byłaby tylko ogniskowa (pasuje mi ciut szersza do pomieszczeń), no i ta skala, ale znaczna różnica w cenie przesądza sprawę w takiej sytuacji. Nie pamiętam tylko jak wypadł Olek w kwestii winietowania. A, jeszcze AF szybszy, co akurat ma znaczenie (ale też nie w moich zastosowaniach dla tych stałek).
Tyle, że ja nie o tym. Ja pisałem tylko o fakcie, że kwestia "bandingowej famy" 20/1.7 (na dość wysokich ISO do tego) to historia z dłuugą brodą i z 17/1.8 nie ma co jej w ogóle mieszać.
Pozdrawiam
-J.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 12 Lut, 2014
komisarz_ryba napisał/a:
Dziekuje, ze jestes.
Takie ciepłe słowa chyba pierwszy raz w internecie wyczytałem, dziękuję Ja też Ci dziękuję, że jesteś
muzyk napisał/a:
No i? Zobacz testy.
Tylko mam takie pytanie. Czy na zdjęciach jakie zazwyczaj robimy, czyli do internetu - maksymalnie 2000pix na dłuższym boku (w moim przypadku) ta różnica widoczna na testach będzie widoczna przy takowym użytkowaniu? Nie ukrywam że 17tka po prostu mi się podoba wizualnie a i te kilka milimetrów dla paru osób może mieć znaczenie. Tylko to 1500 za używkę powoduje, że jednak 20tka jest dużo bardziej opłacalnym wyborem. Żeby nie było, moim zdaniem
Mavierk, tak czy inaczej nie ma sensu dopłacać 200 euro za 3 mm i skalę.
Co do Af, to mógłby być poważny argument.
Moim zdaniem, szkoda kasy na tego Olka. Jeśli już, to 12 f2.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 12 Lut, 2014
muzyk napisał/a:
Mavierk, tak czy inaczej nie ma sensu dopłacać 200 euro za 3 mm i skalę.
Gdzie znalazłeś 20/1.7 za 160 euro? Kupię trzy od razu
Edit. sory - spradzalem na angielskim amazonie więc zła waluta
Tyle, że ja nie o tym. Ja pisałem tylko o fakcie, że kwestia "bandingowej famy" 20/1.7 (na dość wysokich ISO do tego) to historia z dłuugą brodą i z 17/1.8 nie ma co jej w ogóle mieszać.
Pozdrawiam
-J.
Kwestia przygotowania rynku. Broda jest srednio dluga - czy problem istal przed niestarym E-M5? Ja bym sie nie zdziwl gdyby poprawka byla mozliwa ale Oly wolal jej nie wypuszczac. Zauwazmy, ze 7-14mm tez ma problemy z aparatami olego i prosze, mamy zapowiedz 7-14 od olego.
[ Dodano: Pią 14 Lut, 2014 16:59 ]
RB napisał/a:
Ani to grzeczne, ani sensowne. Cóż, bywa...
Ilosc sensu w poscie moim i przedmowcy jest celowa zbiezna.
Nie lubie jak w dyskusji sprzetowej pojawia sie artysta samozwaniec co to robi wystawy ze zdjec robionych denkiem od sloika umiesczonym w sciance od pudelka do butow i marudzi, ze za jego czasow to 640KB wystarczalo kazdemu. Jak ktos sprzedaje NX5 to znaczy, ze mu jednak nie wystarczy (z jakiekogolwiek powodu) wiec takie sugeste sa potrzebne jedynie ich autorowi, celem autodowartosciowania.
No to ja znowu w kwestii Samsunga.
Czy uważacie że na początek wystarczy mi NX300 ze stokowym szkłem 18-55 i stałką 30mm f2.0?
Chciałbym też szkło 45mm ale ze względu na finanse wolałbym się trochę wstrzymać. Aczkolwiek jakbym się sprężył to też bym dał radę teraz zakupić 45mm
Co poradzicie?
Dodam że to początki moje ze stałkami. Do tej pory tylko ciemne zooomy.
Dzięki.
vulkanwawa [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Lut, 2014
immoral27 napisał/a:
No to ja znowu w kwestii Samsunga.
Czy uważacie że na początek wystarczy mi NX300 ze stokowym szkłem 18-55 i stałką 30mm f2.0?
.
co najczęściej fotografujesz? to jaką chcesz skałkę to zależy od Twoich preferencji.
Ja do standardowego 18-55 wybrałem 45mm 1.8 2D/3D bo lubię robić bardziej portrety ale i całą sylwetkę też ogarnia. Zdjęcia z tego obiektywu są naprawdę świetne.
Najbardziej uniwersalną stałką, w ogóle na matrycy APS-C (NX300) to jest 20mm (czyli na APS-C będzie to kąt 35mm FF)
Stałka Samsunga 30mm f2 jest fajna (gabaryty i światło) ale 45mm na APS-C to trochę taka dla mnie ...nijaka. Na D700 używałem głównie 85mm i 35mm, 50mm miałem ale praktycznie w ogóle jej nie zakładałem i...sprzedałem.
Odkąd kupiłem NX300 to D700 nie zrobiłem żadnego zdjęcia
Samsung mnie rozleniwił bo jest lekki, mały, poręczny, ma bardzo wiele funkcji.
Wiadomo że NX300 to nie to samo co D700 ale mogę napisać że cenię matrycę samsunga za natywne ISO100, rozsądną rozdzielczość no i lepszy niż w D700 balans bieli.
Ja jeszcze dokupiłem do NX300 drugi (oryginalny) akumulator i na razie nic więcej nie potrzebuję do systemu NX.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Może w tym róznica, ze nie czuję się zrobiony w bambuko przez nikogo? Że wiem do czego one ciemne zoomy służą, i w jakim celu niektóre z nich posiadam?
Ja też Ci dziękuję, że jesteś 
