forum.optyczne.pl

[magier]

Witam wszystkich właśnie się zalogowałem,znalazłem tę stronę i widać naprawdę profesjonalne podejście.Szukam lornetki dachowej ze wzgl na gabaryty,używał jej będę do obserwacji ale nie dłuższych niż kilka minut i chciałbym jak największe powiększenie.Mówią,że max to 12x..wcześniej miałem vanguarda kupiłem tak na szybko dawno temu miała parametry jeśli dobrze pamiętam 25x60 i spokojnie mogłem patrzyć przez nią krotka chwile wiadomo obraz trochę skakał ale dało się zobaczyć to na co patrzyłem.lornetka się popsuła nie wiem może spadła komuś nie dało się ustawić ostrości,poszedłem do sklepu małego zresztą i tam mieli Delte forest II 12x50 całkiem fajnie się patrzyło ale chciałbym coś mocniejszego i z wyższej półki.Widziałem na stronach,że producenci np zeiss svarovski leica nie koniecznie maja duże powiększenia jedynie to 10x,a np z porro już tego jest dużo więcej i to za kilka setek.Więc bardzo proszę czy może ktoś polecić dobrą optykę? Patrzyłem na Nikona ale podobno ciężko je dorwać i w testach widziałem,ze mają zniekształcone źrenice wyjściowe.[/list]

[Abs]

Z powiększeniem to wcale nie taka prosta sprawa. Zauważ, że skłonność do dużych powiększeń to raczej domena początkujących. Wielu z nas to przechodziło ale 12x z ręki wydaje się jeszcze rozsądne.
Co będziesz obserwował i ile planujesz wydać?

[magier]

Mieszkam nad wodą i obserwuje wszystko dookoła..często są to ptaki innym razem ludzie np wędkarze,zabieram też lornetkę w inne miejsca np jakieś obserwacje z samochodu ale głównie jest to przyroda.Wydać hmm chętnie bym posłuchał rady ekspertów,a później się decydował czy wydać dużo bo warto czy wystarczy coś za mniejsza kasę..opierałem sie na tym sklepie bo nie znalazłem nic innego np takie coś
http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=65
mają też fajny nikon 20x56 ale nie wiem jak to by sie sprawdziło..np też vortex tam ma fajne lornetki tylko,że w ciemno nie chce nic brać..powiedzmy,że jeśli sugestia będzie wydaj na to nie pożałujesz to wydam do tych 2-3tyś no zobaczymy,wiem,że są sprzęty za 10tyś.

[Abs]

Moim zdaniem nie warto wchodzić w większy power niż 12x. Linkowany Monarch 12x56 jest rozsądnym rozwiązaniem. Jeśli będziesz używał wyłącznie w dzień można rozważyć lekką 12x42. Bardzo dobrą optycznie lornetką jest Vortex Viper 15x50 ale ja nie zdecydowałbym się na tak duże powiększenie. Jeśli duże powiększenia to polecam lunetę albo lornetę statywową. W budżecie 3 tyś zł mógłbyś zakupić lornetę statywową typu 20x80 oraz lornetkę mobilną 8x32 lub 10x42 (zależnie od preferencji). Chodzenie z 12x56 jest możliwe ale to niezbyt mobilne rozwiązanie. Przy domu jak najbardziej.

[magier]

Tak właśnie widziałem tego vipera tylko jak z dostępnością to samo z nikonem jakiś sklep inny niż ten który linkowałem? Podobno ciężko o serwis i dostępność produktów z zza oceanu jak i z Japonii bushnell vortex jak i nikon.Większe powiększenie to luneta tzn,że lepiej ją utrzymać czy miałeś na myśli lunetę jak i lornetkę ze statywem? Co sądzisz o tej delcie forest II12x50?Lornetka za 499zł sam nie wiem..ten vanguard co miałem tyle kosztował..

[Abs]

Najlepszą chyba obecnie na rynku jest Nikon SE 12x50. Praktycznie bezkompromisowa jakość. Vipera ma lub sprowadzi ci Kolba.pl oficjalne dystrybutor w Polsce. O gwarancję się nie martw, zwłaszcza jak kupisz w kraju. Najlepsze warunki gwarancji ma Vortex. Kolega chwalił niedawno serwis Olympusa, który wymienił mu lornetkę z defektem na nową. Olympus ma bardzo fajną optycznie lornetkę porro, względnie lekką EXPS 12x50 - niebo lepszą od Foresta II. Ta ostatnia ma dobry stosunek jakości do ceny ale i sporo wad optycznych - aberracja, dystorsja, transmisja, które nie każdy jednak widzi. Obraz w centrum pola OK. Sporo o tej lornetce pisał na forum Chomski - poszperaj a znajdziesz.
Sprawę warto przemyśleć. 12x to jakiś kompromis (niezły) ale nie zastąpi lunety do bardzo dalekich planów. Chwaloną optycznie lunetą była DOT 65 ED http://www.ceneo.pl/8544482. Coś takiego na statywie plus dobra i lekka lornetka 10x42 to byłby mój typ zestawu dziennego nad wodę. Między powiększeniem 10x a 12x przepaści nie ma a to pierwsze jest bardziej komfortowe i uniwersalne. Mam Nikona 12x50 i używam do astronomii przydomowej ale w las go nie zabieram. Nad wodą pewnie by się sprawdził.

[magier]

Ten nikon se 12x50 to chyba porro tak? Więc może racja lornetka 12x50 moze 56 niech zostanie tylko teraz jaka vortex czy nikon nie widzę innych możliwości chyba,że coś przeoczyłem.Myślę o dachowych no chyba,że dobre porro bije na łeb tego nikona lub vortexa.Do obserwacji mogę później faktycznie zakupić lunetę..ta delta,którą linkowałeś(link mi nie działa) w zupełności wystarczy nie ma sensu za innym sprzętem sie rozglądać?

[kivirovi]

Abs wszystko napisał. Co tu można dodać...

Lornetka to jest jednoczęściowy sprzęt. Stoi na parapecie, leży w schowku wyciągasz przykładasz i widzisz. Potem chowasz, wieszasz, spacerujesz. Po prostu wygoda i prostota. Duże powiększenia na prawdę dają mniej niż obiecują. 10x50 w takim zastosowaniu naprawdę będzie optymalna i poręczna.

Olympus EXPSI 12x50 to tania i dobra lornetka. Pole widzenia ma podobna a Foresta optycznie przebija. Testy wytrzymałościowe przeszła, serwis i gwarancja działają... No ale porro.

Forest II, jeśli obserwujesz tylko za dnia, małe pole widzenia Ci nie przeszkadza, uparłeś się na solidną skądinąd dachówkę to czemu nie.

Nikon Monarch 5 15x56, duże powiększenia, bardzo fajne pole widzenia. Znowu potrzeba bardzo dobrego światła, żeby ja obsłużyć. Za to zgrabna, ładna. Podobnie Viper HD. Jego gwarancji się nie bój. To tez dobre lornetki ale znowu 15x50, trochę wyśrubowane powiększenie. Ja bym się jednak bał i wielkości na lornetkę do ręki. Jak obejrzysz to zaakceptujesz albo nie. Tego modelu nie widziałem, a starego Monarcha 10x56 oglądałem przedwczoraj w sklepie i to było tak słabe jak pamiętałem.

Nikon SE 12x50, no to jest wybitna optyka. Trudno w ogóle szukać lepszego obrazu. No ale porro i bez uszczelnień. Nie ma się tym akurat co przejmować bo i ładna i zgrabna i trwała. Lornetka z dawnych czasów, kiedy robiono bez wodoodporności i ED a było trwalsze i lepsze niż późniejsze ED WP. Można brać bez oglądania.

Co do lunety... To jest jednak znacznie większe powiększenie i wygoda w czasie długotrwałych i stacjonarnych obserwacji. Zobaczysz dużo więcej jeśli masz cierpliwość. No ale przemieszczanie się z nią to jest już mordęga. jak chowasz do samochodu to musisz poskładać nogi, potem rozłożyć, znów poskładać. Po miesiącu może ci się odechcieć takich obserwacji. Za to jeśli siedzisz nad woda na krzesełku to możesz się dobrze bawić tylko ludzie będą cie zaczepiać... Jeśli takie obserwacje sobie wyobrażasz, to zostaw sobie 2 tyś na lunete i statyw a lornetke kup mniejszą. Np. Vixen New Foresta 8x32 albo 10x42 Olympus EXPSI albo może nawet EXWP, Monarch 5...

[Abs]

Link działa bez kropki na końcu http://www.ceneo.pl/8544482
To fajna, dobra optycznie a przede wszystkim lekka i mała luneta. Cena też ok zważywszy szkła ED.
Luneta i lornetka to nie jest sprzęt wymienny - jedno nie zastępuje drugiego. Zastosowania sprzętu są tak różne, że niemalże nie sposób nie mieć jednego i drugiego gdy pasjonuje nas świat wokół. Nie trzeba kupowań na raz. Można zacząć właśnie od lornetki ale wtedy nie ma sensu windowanie jej powiększenia. Ja bym powiedział, że 10x starczy ale z 12x także da radę.
Zwróć jeszcze uwagę na serię dobrych optycznie lornetek Monarch 5 i 7 ze szkłami ED.

[ Dodano: Pią 21 Lut, 2014 10:12 ]
Tutaj masz jeszcze link do dyskusji o lunetach http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24255

[magier]

Teraz już wiem więcej ale trochę się przestraszyłem tego co napisał kivirovi,że do obsługi nikona i vortexa potrzeba dobrego światła,a ja czasami też używam wieczorem nawet w nocy.Więc ok zostaje 12x50 trzymałem tego foresta II i nie jest duża jak dla mnie,tylko teraz nikon jak tak to jaki dokładniej lub vortex..czy nie jest tak,ze dachowe mają lepszy obraz od porro?

[Abs]

Parametry 10x42 wystarczą od świtu do zmierzchu, gwiazdy też ładnie widać. W 12x50 źrenica wyjściowa jest taka sama ale łapie więcej światła. W praktyce 12x50 daje bardzo podobną jasność obrazu jak 10x42. W kwestii jasności ważna jest także jakość optyki - apertura czynna i transmisja. Porównując tańszą i droższą 12x50 widać, że jedna jest jaśniejsza od drugiej i to czasem bardzo wyraźnie. Forest II jest dobry na początek ale transmisję ma słabą.
Zazwyczaj lornetki porro są lepsze optycznie od roof (przy podobnej cenie). Przyjmuje się w uproszczeniu, że roof za 1000zł to jakość porro za ok. 500zł

O DOFII 12x50 sporo informacji masz w ostatnich postach tematu http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24149

[magier]

No właśnie dlatego chcę dobra optykę i wole wydać trochę więcej.Patrzyłem przez deltę ale jak zobaczyłem jej test to dopiero wyszło jakie ma niedociągnięcia..modeli nikona i vortexa jest dużo i nie wiem co wybrać..kolega kivirovi pisał,że monarcha miał w ręku i słabo wypadł..wiec może m5 lub m7?

[Abs]

Monarch 5 i 7 są lepsze od Monarchów ale nie ma 12x. Ja tydzień temu porównywałem bezpośrednio parę lornetek, m.in. DOFII, Monarch Dcf new, DOT. Monarch new wypadł w moich oczach bardzo przyzwoicie - jasność, dystorsja, korekcja pola zancznie lepsza niż w Forestach a tylko nieco słabsza niż w Titanium.
Test Monarcha 10x42 daje jakiś obraz o serii http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=110
Vortex Diamondback 12x50 ma geometrię podobną do DOFII ale jest jaśniejszy. Jakość przez wielkie J to dopiero seria Viper.

[magier]

Co to za model new? Titanium lepszy nieco obraz niż w nikonach? Dobrze zrozumiałem?Pogubiłem się już w tych modelach..linkowałeś nikona tego starego tak,którego ja pytałem 12x56?

[Abs]

Po Monarchach wyszła seria Nikon New (8x, 10x42 podpisywana w USA już jako Monarch 5) ale nie w wersji 12x56. Tam jest klasyczny Monarch (piszę z 90-cio % pewnością bo w Nikona łatwo się pogubić). Modele New dzięki nowym powłokom były nieco ostrzejsze od klasyków. Co do Titanium - podtrzymuję ale to moja subiektywna ocena.