Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Besz sensu to jest taka petycja. Zamiast tego trzeba bylo zaproponowac przedplaty na przyszly model. Np. kazdy zaintereowany wplaca po 1000$ na poczet kosztu projekt, potem dostaje aparat po cenie powiedzmy 1300$ nizszej niz rynkowa. O ile wiem to sigma to nie fundacja "no profit" i jedynym argumentem jest pieniadz. A meilami to traz nawet t..ka nie mozna sobie podetrzec
Trochę bez sensu... Mają APS-C więc po co się cofać z rozmiarem do u43.
Żeby zyskać większy rynek. Obecnie, żeby mieć Foveona, to trzeba się dziś dość odważnie zdecydować albo na drogą lustrzankę z ich dedykowanym bagnetem, albo wybrać któryś z kompaktów, które pomimo swoich zalet mają liczne wady.
Gdyby zaawansowany entuzjasta z gotowym systemem m4/3 i fajnymi szkiełkami miał możliwość dokupienia sobie body z Foveonem, to zmniejszone ryzyko takiego kroku mogłoby spowodować, że większa ilość osób zdecyduje się na taki krok. Szkiełka jakieś tam m4/3 już Sigma ma…
Usjwo napisał/a:
O ile wiem to sigma to nie fundacja "no profit" i jedynym argumentem jest pieniadz.
Takie petycje to współczesny rodzaj badań marketingowych. Choć nie mam złudzeń co do siły przebicia…
Ale E to znowu jakiś tam margines w porównaniu do m4/3, który chyba stał się przecież mainstreamem bezlusterkowców. Choć przynajmniej matrycy nie trzeba nowej szykować.
W czasach "analogowych", klisza filmowa była głównym elementem standaryzacji. Teraz, kiedy zabrakło czegoś, co spina to wszystko w całość, mam wrażenie, że koncepcje i już gotowe rozwiązania rozbiegają się jak pchły wypuszczone z pudełka. Włożono mnóstwo wysiłku i kasy w rozwój u43 i co? Intuicyjnie czuję, że klienci w pogoni za lepszym obrazem, będą chętniej kupować bezlusterkowce z matrycą DX. Tylko za chwilę i DX okaże się za małe, a FX wcale nie musi być ostatnim słowem w pogoni za pieniędzmi klientów. Dokąd to wszystko zmierza?
Teraz, kiedy zabrakło czegoś, co spina to wszystko w całość, mam wrażenie, że koncepcje i już gotowe rozwiązania rozbiegają się jak pchły wypuszczone z pudełka.
Ależ mamy teraz straszne czasy. Pchły (różnorodności) kąsać będą, szkód narobią, a po co nam to. Nic, tylko płakać. "Zabrakło"... braku wyboru. Oj, biedni użytkownicy, skazani na "pogoń".
Idę się powiesić. Ale wcześniej postuluję zakaz cyfrowych rozwiązań - wracajmy do analogów!
Sprzęt fotograficzny, to nie letnie buty, które można zmienić, ot tak. Aby rozwijać jakiś system, chcę mieć pewność, że nie zostanę zaskoczony z opuszczonymi spodniami. Gdzie podział się następca Nikona D300? Widzę, jak środek ciężkości przenoszony jest w stronę formatu FX, a to format nie dla mnie.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 19 Mar, 2014
Możesz jeszcze postawić na Nikona 1, niedługo 1'' matryce dogonią tę z D300
Popieram pomysł i wcale nie uznaję przejścia z APS-C na m4/3 za cofanie - tak jak nie było cofaniem wprowadzenie błony małoobrazkowej. Jednocześnie nie wierzę oczywiście w skuteczność petycji.
Proponuję petycję do Pentaxa o zrobienie puszek z mocowaniem EF
O! Gdzie mam się podpisać?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014
Tutejszyn napisał/a:
Sprzęt fotograficzny, to nie letnie buty, które można zmienić, ot tak. Aby rozwijać jakiś system, chcę mieć pewność, że nie zostanę zaskoczony z opuszczonymi spodniami. Gdzie podział się następca Nikona D300? Widzę, jak środek ciężkości przenoszony jest w stronę formatu FX, a to format nie dla mnie.
Tutejszyn, znowu narzekasz dobrze, że to nie rok 87 i nie masz canona, bo doznałbyś załamania nerwowego w momencie jak producent zdecydował zmienić całe mocowanie bagnetu.
FX to naturalna droga rozwoju, zostaje coraz mniej czasu dla przesiadkowiczów, bo następcy d300 nie widać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
dobrze, że to nie rok 87 i nie masz canona, bo doznałbyś załamania nerwowego w momencie jak producent zdecydował zmienić całe mocowanie bagnetu.
