Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
dcs, co masz na myśli? Bo jakoś tak niejasno sformułowałeś. Po prostu nie mogę się zgodzić z tym, że każde nowsze body Canona szumi bardziej niż poprzednie. Nie miałem 30D, ale miałem 400D, 40D, 50D, teraz 7D i każde z nich lepiej się sprawuje na wyższych czułościach niż poprzednie. Owszem, jak zezuję na cropy 1:1 to widać szum szybciej przy zwiększaniu czułości, ale nie po to robimy zdjęcia, żeby patrzeć na cropy 1:1. W realnym użyciu każde nowsze jest lepsze. Pisanie niezorientowanym osobom, że nowszy Canon bardziej szumi niż starszy, jest na takim samym poziomie umysłowym, co pisanie, żeby nie kupować Nikona bo chlapie olejem, prószy kurzem i AF nie działa.
a to nie obraz per pixel właśnie daje nam obraz rzeczywistej pracy matrycy?
Wydaje mi się, że wielokrotnie już to przechodziliśmy. Da nam obraz rzeczywistej pracy matrycy, a testy są po to, żeby to badać. Ale my, użytkownicy, robimy zdjęcia. Jak robiłem odbitki czy wstawiałem na Flickra zdjęcia o rozmiarze X, tak nie zacznę automatycznie robić większych z powodu kupna nowego aparatu z wyższej rozdzielczości matrycy. Dlatego pomimo zwiększonego szumu per-pixel, jako użytkownik mam prawo napisać, że nowy aparat szumi mniej. Pozostają jeszcze oczywiście kwestie bandingu, charakteru szumu, itd. Ale generalnie nowsze puszki zachowują się lepiej niż poprzednie. A że gorzej niż konkurencja, to już inna sprawa.
No ja miałem na myśli Canona, zgodnie z kością niezgody w tym wątku. Co do K5 i K3, to te matryce 16mpix były tak dobre, że trudno je przebić, jednocześnie podnosząc ilość megapikseli do 24.
No ja miałem na myśli Canona, zgodnie z kością niezgody w tym wątku.
Jasne.
Canon chyba się czai ze zrobieniem porządnej matrycy, która DR przewyższy nawet MF
Taki niedosyt proponuje, by w jakiejś tam przyszłości (XXII w. ? ) walnąć matrychę, przy której klękną narody.
A innym pozostanie tylko zwarcie szeregów i założenie jednej wspólnej firmy PentaSonNykon.
Canon chyba się czai ze zrobieniem porządnej matrycy, która DR przewyższy nawet MF
Z tego, co kiedyś pisali w jakimś artykule wynika, że dopóki Canon nie zmieni procesu technologicznego produkcji wafli krzemowych na nowszy, to wiele już nie wycisną. Ale to było z pół roku temu, jak nie dalej, więc może coś się w tym temacie ruszyło?
Wydaje mi się, że wielokrotnie już to przechodziliśmy. Da nam obraz rzeczywistej pracy matrycy, a testy są po to, żeby to badać. Ale my, użytkownicy, robimy zdjęcia
tak, ale zwrot typu szumi mniej/bardziej wymaga doprecyzowania, a mnie jednoznacznie kojarzy się z oceną pracy przy powiększeniu 100%.
inna sprawa ze w canonie wraz ze wzrostem pikseli wartość szumu akurat nie wzrasta, minimalnie bo minimalnie ale spada, z tego co pamiętam.
komor napisał/a:
Dlatego pomimo zwiększonego szumu per-pixel, jako użytkownik mam prawo napisać, że nowy aparat szumi mniej.
hmm ryzykowna teza tym bardziej kiedy np trzeba coś mocniej przyciąć...
zbyt duży skrót moim zdaniem.
btw , to jak to jest z tym canonem i szumem per pixel? z tego co pamiętam to raczej nie wzrastal, no ale z moja pamięcią to rożnie bywa...
[ Dodano: Pon 15 Gru, 2014 11:31 ]
muzyk napisał/a:
Canon chyba się czai ze zrobieniem porządnej matrycy, która DR przewyższy nawet MF
to ze sa w stanie taką matryce zrobić to raczej pewność. tylko po co skoro produkowane obecnie dalej na siebie zarabiają?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Gru, 2014
Właśnie o to mi chodzi że testy na optyczne.pl nie odpowiadają na pytanie: "z którego aparatu będą lepsze zdjęcia?"
Wszystkie pomiary per piel, wycinki zdjęcia scenki testowej w różnym powiększeniu. ..
...a rozdzielczość obiektywów w lpmm.
O ile lpmm można sobie przeliczyć na lwph i potem porównać sobie rozdzielczości systemów o różnej wielkosci matryc,
to pomiary samych matryc choćby nawet jednej wielkości ale z różną ilością Mpix
ni cholery.
Nie dziw się więc że dużo czytelników porownuje wprost komor.
Ostatnio zmieniony przez dcs Pon 15 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
hmm ryzykowna teza tym bardziej kiedy np trzeba coś mocniej przyciąć...
No ale przecież jak masz więcej megapikseli to z przycinaniem właśnie coraz łatwiej, bo lepiej się uśrednia szum jak wytniesz z 19mpix niż jak z 10mpix, prawda? Mówimy przecież o tych samych kadrach i tym samym stopniu wycinania, nie?
kufel napisał/a:
btw , to jak to jest z tym canonem i szumem per pixel? z tego co pamiętam to raczej nie wzrastal, no ale z moja pamięcią to rożnie bywa...
Też mi się nie chce zajrzeć do testów. Nie wiem zresztą czy jest sens, bo pewnie po drodze przynajmniej raz zmieniła się procedura testowa.
dcs napisał/a:
Właśnie o to mi chodzi że testy na optyczne.pl nie odpowiadają na pytanie: "z którego aparatu będą lepsze zdjęcia?"
Cóż, nie da się ukryć, że testy na Optycznych są dla bardziej świadomych użytkowników. Jak ktoś patrzy tylko na wycinki i nie czyta, to na pewno wyciągnąć może błędne wnioski. A czy redaktorzy zawsze odpowiednio mocno przypominają o tym, jak interpretować wycinki? Pewnie nie, masz rację. Może warto zwrócić na to większą uwagę.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Gru, 2014
kufel napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
jeśli wziąć pod uwagę że w Canonie od jego wypuszczenia niemal nic się nie zmieniło pod względem jakości matrycy
słabo śledzisz zmiany.
kufel napisał/a:
...a to ze każda nowa puszka canona szumi bardziej od poprzednika to oczywista nieprawda.
No cóż - nie będę wnikał czy szumy są większe czy mniejsze z modelu na model , ale jeśli osobom oceniającym w DxO jakość obrazu wychodzi że jakiś aparat ma dobre zdjęcie do ISO 1082 (Canon 7DmkII) to można założyć że powodem tego ograniczenia jest również szum matrycy . Stąd wniosek że np. 40 D (703 ISO) pewnie szumi bardziej od 20D i 30D (721 i 736 ISO) i od 7D (854) i od najnowszych 70D (926) i 7DmkII 1078 ISO zaś mniej niż ... 50 D (696 ISO). Te trzycyfrowe już pomijam - bo jak to u Canona - plasują się jeszcze niżej. Jak ktoś nie wierzy - strona nadal jest: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports . Zatem nie każda - ale się zdarza. Co do odświeżania wiadomości - "wyczyn" 7DmkII - jakoś wiosny nie czyni... Toż to poziom na jakim i Pentax K-500 i Nikon matryce miały lat temu kilka. I teraz ma wyśmiewany przez niektórych amatorski K-S1. Że ogolna ocena matryc jest na poziomie Pentaxa k-x i K-r sprzed 5 lat mówi samo za siebie.
Stąd wniosek że np. 40 D (703 ISO) pewnie szumi bardziej od 20D i 30D (721 i 736 ISO)
tylko, że to kosmetyczna różnica - można powiedzieć ze wszystkie zachowują sie podobnie w kwestii szumu. nie sądzę ze różnica np miedzy 703 pkt a 721 będzie jakoś wyraźnie widoczna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) walnąć matrychę, przy której klękną narody. 
