Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 01 Sty, 2014 Aparat cyfrowy czy Lustrzanka ?
Witam serdecznie zalala mi sie cyfrowka Fujifilm s4000. I teraz mam problem bo potrzebuje dobrego aparatu dobrego z dobrym zoomem optycznym, moj mial zoom optyczny x30 i to mi starczalo, ale nie do tego zmierzam, otoz nie wiem czy kupic kolejny jakis aparat cyrgowy czy lustrzanke. Moj budzet nie jest wielki bo max 1400-1500 zl. Co lepiej kupic dobry aparat cyfrowy czy tania lustrzanke ? Ogolnie to fotografuje zwierzeta w lesie, zdjecia musza wychodzic bardzo wyrazne, ostre. Aparat musi miec duzy zoom optyczny najlepiej podwuja stabilizacje obrazu.
Ostatnio zmieniony przez Soyek89 Sro 01 Sty, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Zoom optyczny x30... Trudno będzie to odtworzyć w lustrzance. Oj namieszałeś Waćpan w swoim pytaniu..
Myślę, że jeśli chcesz postawić kolejny krok w rozwoju fotograficznym, to chyba lepiej będzie kupić jakiegoś bezlusterkowca z matrycą micro 4/3. Ale nadal będzie kłopot z zoomem x30, za to zyskasz na jakości fotografii. Lustrzanki z segmentu, na który masz budżet, to ślepa uliczka.
Z tym budżetem zostań przy kompaktowych megazoomach. szczególnie, ze jak piszesz to co miałes do tej pory spełniało Twoje kryterium opisane jako "bardzo wyraźnie".
Nic sensownego do fotografowania zwierząt w lesie nie znajdziesz za podobne pieniądze w segmencie lustrzankowym czy bezlusterkowym.
BTW - lustrzanka o jaka pytasz czy tzw. bezlusterkowiec to tez sa aparaty cyfrowe
Scaliłem pytanie z istniejącym już podobnym wątkiem w tym samym zakresie cenowym. Soyek89, możesz poczytać argumenty za i przeciw.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Sty, 2014
Soyek89 napisał/a:
Witam serdecznie zalala mi sie cyfrowka Fujifilm s4000.
Ech ten Sylwester... - jak tam - wytrzeźwiała?
Zobacz sobie jakość matryc a później dobierz resztę wg. uznania. Najlepiej niepijącą - może być uszczelniana...
Zobacz sobie jakość matryc a później dobierz resztę wg. uznania. Najlepiej niepijącą - może być uszczelniana...
To zagadnienie to akurat jest nieco bardziej skomplikowane niźli problem "jakości matrycy". Z W tej kwocie Kolega chce mieć tez obiektyw. Do dość konkretnych zastosowań. Zresztą, wybieranie sprzętu "po DxO" to IMO średni pomysł w naprawdę dużej części przypadków.
BTW - do foto zwierząt dzikich sugeruje inną procedurę - wybierz obiektyw (i wydaj nań gros budżetu... jak się da, bo przy 1500 zł, to sorry...) a resztę to już dobierz sobie potem, wg uznania.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Sty, 2014
Za tę kasę o lustrze mowy nie ma , raczej o "megazoomie". Jakie są zobaczy i porówna który najlepszą matrycę ma i tyle. Za 1500zł to żadnego długiego obiektywu zoom powyżej 300mm nie kupi do lustrzanki nawet ciemnego .
nie sądzę, zeby DxO było sensownym miejscem do wybierania megazoomów. Z tego prostego powodu, że ich w tej bazie danych w zasadzie nie ma.
Polecam raczej:
http://www.optyczne.pl/24...Wst%C4%99p.html
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 03 Sty, 2014
RB napisał/a:
ich w tej bazie danych w zasadzie nie ma.
W zasadzie - bo są tylko te które dają przyzwoity obraz - taki bardziej przyzwoity.
Andrzeju, spośród 'świezych' w miarę produktów kilku czołowych producentów megazoomów (Canon, Olympus, Panasonic, Sony, Nikon, Fuji, no - Pentaxa to już sobie tak dla draki właczyłem ) udało mi się odnaleźć w DxO tylko wybrane wyroby Canona, Fuji i Panasonika (jeśli zaś chodzi o te bardziej nieświeże, jest jeszcze gorzej...). Choć trudno mi ocenić, czy reszta producentów robi megazoomy zbyt słabe aby dostąpiły zaszczytu bycia w bazie DxO, to rozumiem, że Twoja szeroka wiedza w tym zakresie pozwala na tak kategoryczne stwierdzenia. Jednak targa mną niejaka wątpliwość, bowiem akurat ten model Sony, który niniejszy portal dostrzegł jako najlepszy spośród testowanych megazoomów (cóż, nie znam się na tym segmencie i nie wiem na ile to jest sensowna ocena) w bazie DxO po prostu... nie występuje.
Obawiam się jednak, że trudno samemu wyciągać konstruktywne wnioski mając losowy (?) wybór dość małej części rynku.
Abstrahuję już zupełnie od tego,że DxO w ogóle nie raczy zajmować się tym kawałkiem rury z szybkami, która sterczy z przodu i jej wpływem na zdjęcia. Jak rozumiem Twa szeroka wiedza odnośnie kategorii megazoomów pozwala przejść nad wpływem owych szybek do porządku, jako nic nieznaczącym albo znaczącym w ogólnym rozrachunku co najwyżej niewiele.
Przy okazji ciekawi mnie cz posiadając sony hx300, który posiada obiktyw z duzym zakresem ogniskowych i ogólnie daje radę na koncertach i nie tylko. Czy w tym przypadku jest sens kupowania bezlusterkowca np. mysle nad panasoniciem GX7 wraz ze stałką1.7 20mm i ponad 3 tys. przeznaczyć na to? Jesli chcialbym wzbogacić swój obecny dość uniwersalny kompakt o bezluterkowca to czy warto lub jaki typ bezlustra wybrać, moze z tańszych ?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Sty, 2015
heeros,
heeros napisał/a:
Czy w tym przypadku jest sens kupowania bezlusterkowca np. mysle nad panasoniciem GX7 wraz ze stałką1.7 20mm i ponad 3 tys. przeznaczyć na to? Jesli chcialbym wzbogacić swój obecny dość uniwersalny kompakt o bezluterkowca to czy warto lub jaki typ bezlustra wybrać, moze z tańszych ?
Czy w tym przypadku jest sens kupowania bezlusterkowca np. mysle nad panasoniciem GX7 wraz ze stałką1.7 20mm i ponad 3 tys. przeznaczyć na to? Jesli chcialbym wzbogacić swój obecny dość uniwersalny kompakt o bezluterkowca to czy warto lub jaki typ bezlustra wybrać, moze z tańszych ?
Dzięki za powyższe typy, choć ten model canona raczej nie ma chyba zachęcających not. Jakieś jeszcze alternatywne propozycje bez wizjera dające dobre efekty jako uzupełnienie do kompaktu xh300 z parametrami obiektywu jaki posiadam
Ogniskowa 4.3-215 mm
Odpowiednik 35mm 24-1200 mm
Przesłona f/2.8-8 (W) f/6.3 (T)
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Sty, 2015
Obejrzyj w sklepie tego Canona z 22mm STM.
To naprawdę fajny aparat i jakość zdjęć na wysokiej czułości będzie dużo lepsza niż z hx300.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
