Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon... EF-S 17-55 mm f/2.8 IS kontra EF 24-70 mm f/2.8L
Autor Wiadomość
dominiczek 
Nowy



Posty: 22
Skąd: Wolverhampton
Wysłany: Pią 07 Mar, 2008   Canon... EF-S 17-55 mm f/2.8 IS kontra EF 24-70 mm f/2.8L

Czytałem wiele na temat tych dwóch obiektywów i wciąż nie wiem który mam wybrać.Miałem obiektyw 17-55 2.8 is..canon 20d....bylem z niego bardzo zadowolony.......tyle ze zabrudził mi się i niestety wyczyszczenie kosztowało mnie nie mało......teraz go nie mam.Więc co mam wybrać,sam już nie wiem :(
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 07 Mar, 2008   

Do aparatu z cropem polecam jednak 17-55/2.8 IS USM.
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Pią 07 Mar, 2008   

Ja mam obydwa. I oba spełniają inną rolę, będąc dla mnie niezbędnymi narzędziami w foceniu. Oba bardzo ostre i perfekcyjne mechanicznie. Chociaż 17-55 to nie L , ale nie ustępuje eLce niczym.

IMG_7351.jpg
To możliwości 17-55
Plik ściągnięto 7686 raz(y) 168,47 KB

 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Pią 07 Mar, 2008   

Pstrykacz, bynajmniej... to Twoje możliwości i potencjał sceny. Takie samo zdjęcie zrobiłbyś kitem. W każdym razie nie sądzę, żeby w takim formacie było widać jakąkolwiek różnicę.
 
 
dominiczek 
Nowy



Posty: 22
Skąd: Wolverhampton
Wysłany: Sob 08 Mar, 2008   

Bylem naprawdę zadowolony z Canona 17-55 f/2.8 IS USM,tylko ze boje się że znowu się zabrudzi :( ....chyba że zastosuje filter UV,ktory w jakims stopniu zapobiegnie zabrudzeniu ???Wiem natomiast ze L-ka ma jakas uszczelkę..........obiektywy cenowo jednakowe.
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Sob 08 Mar, 2008   

Monastor napisał/a:
Pstrykacz, bynajmniej... to Twoje możliwości i potencjał sceny. Takie samo zdjęcie zrobiłbyś kitem. W każdym razie nie sądzę, żeby w takim formacie było widać jakąkolwiek różnicę.

Większego nie zamieszcze, ale uwierz mi można tą fotę powiększyć do co najmniej 60x90 cm i widać jakość tego obiektywu.
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Sob 08 Mar, 2008   

Pstrykacz, wierzę na słowo :smile:
 
 
dominiczek 
Nowy



Posty: 22
Skąd: Wolverhampton
Wysłany: Sob 08 Mar, 2008   

Ten Canon wiem ze jest swietny,ale zastanawiam sie nad tym drugim :( .....moze jednak L-ka?
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 09 Mar, 2008   

Drogi Pstrykaczu, zawsze można jakiś kawałek (zwany cropem) z kluczowego miejsca, w skali 1:1 zamieścić, jeśli mamy ocenić obiektyw, a nie pstrykacza, tfu! fotografa... :)

A co do zabrudzeń, dominiczek, to nie określiłeś o jakie zabrudzenia Ci w sumie chodzi. Z zewnątrz się zabrudził? W środku? Bo trudno ocenić czy chcesz powiedzieć, że może wszystkie 17-55/2.8 mają tendencję do brudzenia się, czy jak?
Bo te obiektywy mają inne ogniskowe, więc decyzję o wyborze trudno podjąć tylko w oparciu o przypuszczenia, że jeden z nich się bardziej brudzi. Jeśli 24-70 jest uszczelniony, a 17-55 nie, to jest to oczywiście istotne, ale to nie jedyny argument.
 
 
dominiczek 
Nowy



Posty: 22
Skąd: Wolverhampton
Wysłany: Nie 09 Mar, 2008   

Niestety wewnatrz ,bylo tam kilka drobnych paprochow :( czytalem ze innym to samo sie zdarzalo.Podobno jest mniej uszczelniony w stosunku do L-ki.......ta L-ka mnie kusi :)
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 09 Mar, 2008   

Nie kuś się literką w nazwie tylko przydatnością. A ta ostatnia jest zdecydowanie lepsza przy 17-55/2.8 IS USM prz takim aparacie jaki obecnie posiadasz. Jeżeli chcesz niedługo kupić coś w stylu 5D to oczywiście tylko 24-70L
 
 
dominiczek 
Nowy



Posty: 22
Skąd: Wolverhampton
Wysłany: Nie 09 Mar, 2008   

Spoko :) Wielkie dzieki ......postaram sie teraz bardziej szanowac to co mam :) .....a w przyszlosci raczej nie zmienie mojego Canona .....jestem amatorem i tak raczej zostanie :) pozdrawiam
 
 
asp 
Uczestnik



Posty: 67
Skąd: Ostrów Mazowiecka
Wysłany: Sob 15 Mar, 2008   

MM napisał/a:
Nie kuś się literką w nazwie tylko przydatnością. A ta ostatnia jest zdecydowanie lepsza przy 17-55/2.8 IS USM prz takim aparacie jaki obecnie posiadasz. Jeżeli chcesz niedługo kupić coś w stylu 5D to oczywiście tylko 24-70L


Jakoś nie jestem pewien czy dobrze rozumiem to 2 zdanie: "a ta ostatnia..."
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 15 Mar, 2008   

Ta ostatnia to przydatność. Na aparacie z cropem 17-55 jest ideałem zakresu.
 
 
piotr_u. 
Rozmowny



Pomógł: 1 raz
Posty: 474
Skąd: Dublin
Wysłany: Wto 15 Lip, 2008   

A jeśli ma się np., Sigmę 10-20 jako szeroki kąt, to nadal lepiej wybrać 17-55/2.8 IS USM, czy jednak już 24-70/2.8 L? Dodam, że e-Lkę mogę kupić za 750 euro.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 13