forum.optyczne.pl

[TS]

Kuba100, moim zdaniem niepotrzebnie przejmujesz się jakością obrazowania (bo tutaj nawet mniejsze m4/3 nie powinno Cię rozczarować w stosunku do starego 50D, nie mówiąc o matrycach z większych bezluster), ani jakością obiektywów (bo producenci bezlusterkowców oferują zarówno lepsze, jak i gorsze odpowiedniki Twoich obiektywów, musisz określić ile docelowo chcesz wydać i jakie parametry Cię interesują). Raczej zobacz czy obsługę aparatu jesteś w stanie poczuć, bo np. wizjer jest elektroniczny, a nie optyczny, bo korpus jest mniejszy, bo brak górnego LCD,...

Kuba100, moim zdaniem niepotrzebnie przejmujesz się jakością obrazowania (bo tutaj nawet mniejsze m4/3 nie powinno Cię rozczarować w stosunku do starego 50D, nie mówiąc o matrycach z większych bezluster), ani jakością obiektywów (bo producenci bezlusterkowców oferują zarówno lepsze, jak i gorsze odpowiedniki Twoich obiektywów, musisz określić ile docelowo chcesz wydać i jakie parametry Cię interesują). Raczej zobacz czy obsługę aparatu jesteś w stanie poczuć, bo np. wizjer jest elektroniczny, a nie optyczny, bo korpus jest mniejszy, bo brak górnego LCD,...

[Andrzej.M.]

[Kuba100]

Idąc takim ciągiem myślowym zaraz dojdę do tego, że najlepiej kupić Canona D1X mark ii, ponieważ ma pełną klate, do tego obiektyw 11-24 mm i super, ale na tyle mnie nie stać.
Chcę po prostu dokonać trafnego wyboru, ponieważ już kiedyś tak zrobiłem, że poszedłem do sklepu i kupiłem Nikona. Sprzedawca zapewniał, że lux. Miał być lepszy od Canona, bo lepsze parametry, a jak zobaczyłem jakie zdjęcia wychodzą to za głowę się złapałem "co to za szajs".
A poza tym samo zobaczenie w sklepie jak wygląda aparat lub jak się trzyma w ręku jest dla mnie bez sensu, bo do tego ja osobiście przywyknę, aby przede wszystkim robił dobrej jakości zdjęcia.

[Andrzej.M.]

[Kuba100]

Niestety może nie mam takiej wiedzy na temat aparatów jak Andrzej, ponieważ nie zajmuje się nią zawodowo, a tylko hobbystycznie.
Na gorszą jakość zdjęć jestem wrażliwy i w krytycznych sytuacjach jestem w stanie to zauważyć, a poza tym mam taką zasadę, że jak kupować sprzęt za taką kasę to już porządny, który ma dobrą jakość zdjęć (nasycenie, barwa, ostrość).
Zadaje tutaj to pytanie, ponieważ takie zdjęcia jak wrzuciliście wcześniej, że jakie to ziarno się pojawia przy ISO 6400 ( kto ze zwykłych śmiertelników korzysta z takiego ISO) są bez sensu. Interesuje mnie, który aparat najlepiej sprawdza się w terenie, w pomieszczeniach lub sytuacji słabego światła.

[TS]

Ale które zdjęcia na ISO 6400? Pewnie, że rzadko się takiej czułości używa, ale dopiero tak wysoko wyłażą mocno widoczne różnice...

Jak pytasz o ,,dobrą jakość zdjęć (nasycenie, barwa, ostrość)'' prosto z aparatu to może najlepiej sam to oceń, bo każdy inaczej to widzi. Tym bardziej, że piszesz, że ,,w krytycznych sytuacjach jestem w stanie to zauważyć''.

Każdy chciałby kupić raz i porządnie. Niestety to się wszystko mocno rozwija i np. ostatnio mój kolega był mocno zdziwiony, że dużo mniejszy aparat oferuje tak ze dwie działki czułości przewagi i wcale nie gorszą ostrość niż jego D80 z porządnymi stałkami na które 10 lat temu wydał blisko 10 tys. zł. Z 50D jest niewiele lepiej.

Ale które zdjęcia na ISO 6400? Pewnie, że rzadko się takiej czułości używa, ale dopiero tak wysoko wyłażą mocno widoczne różnice...

Jak pytasz o ,,dobrą jakość zdjęć (nasycenie, barwa, ostrość)'' prosto z aparatu to może najlepiej sam to oceń, bo każdy inaczej to widzi. Tym bardziej, że piszesz, że ,,w krytycznych sytuacjach jestem w stanie to zauważyć''.

Każdy chciałby kupić raz i porządnie. Niestety to się wszystko mocno rozwija i np. ostatnio mój kolega był mocno zdziwiony, że dużo mniejszy aparat oferuje tak ze dwie działki czułości przewagi i wcale nie gorszą ostrość niż jego D80 z porządnymi stałkami na które 10 lat temu wydał blisko 10 tys. zł. Z 50D jest niewiele lepiej.

[Andrzej.M.]

Cytat:

że jakie to ziarno się pojawia przy ISO 6400 ( kto ze zwykłych śmiertelników korzysta z takiego ISO) są bez sensu. Interesuje mnie, który aparat najlepiej sprawdza się w terenie, w pomieszczeniach lub sytuacji słabego światła.

Właśnie w drugim zdaniu zaprzeczyłeś pierwszemu. W ostatnią sobotę przyszło mi zrobić kilka zdjęć w kościele na Wiktorówkach podczas ulewy. Światła było tyle co przez okna i świeciła się tylko lampka na ołtarzyku. Przy ołtarzu dzięki dwom świetlikom w dachu było "dość jasno" i ISO 6400 a momentami nawet ISO 800 wystarczało. Natomiast były momenty w których przy 1/50 i f 1,8 wymagały ISO 16 tysięcy! Tak ciemno było w głębi kościółka. Po to jest to ISO i sprawdzanie który aparat mniej szumi oraz ma lepszą dynamikę barwną i rozpiętość tonalną. Sam szum to jeszcze nie wszystko, bo na jakość składają się też kolor i przejścia tonalne . W takich sytuacjach każde 1/3 EV się liczy. A moim zdaniem różnica między znakomitą matrycą Olympusa i równie znakomitą FUJI - tonajmniej 1/2 EV - czyli pół wartości przysłony którą będziesz miał lub ci jej zabraknie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Dlatego tak się upieram przy większej matrycy Fuji.
Co do jakości zdjęć prosto z aparatu - pamiętaj że na nią masz również wpływ - regulując kolory wyświetlacza czy po swojemu poprawiając balans bieli, ostrość, kontrast itp. Więc ustawieniami fabrycznymi się nie sugeruj. W większości zaawansowanych aparatów da się to poustawiać.

Cytat:

że jakie to ziarno się pojawia przy ISO 6400 ( kto ze zwykłych śmiertelników korzysta z takiego ISO) są bez sensu. Interesuje mnie, który aparat najlepiej sprawdza się w terenie, w pomieszczeniach lub sytuacji słabego światła.

Właśnie w drugim zdaniu zaprzeczyłeś pierwszemu. W ostatnią sobotę przyszło mi zrobić kilka zdjęć w kościele na Wiktorówkach podczas ulewy. Światła było tyle co przez okna i świeciła się tylko lampka na ołtarzyku. Przy ołtarzu dzięki dwom świetlikom w dachu było "dość jasno" i ISO 6400 a momentami nawet ISO 800 wystarczało. Natomiast były momenty w których przy 1/50 i f 1,8 wymagały ISO 16 tysięcy! Tak ciemno było w głębi kościółka. Po to jest to ISO i sprawdzanie który aparat mniej szumi oraz ma lepszą dynamikę barwną i rozpiętość tonalną. Sam szum to jeszcze nie wszystko, bo na jakość składają się też kolor i przejścia tonalne . W takich sytuacjach każde 1/3 EV się liczy. A moim zdaniem różnica między znakomitą matrycą Olympusa i równie znakomitą FUJI - tonajmniej 1/2 EV - czyli pół wartości przysłony którą będziesz miał lub ci jej zabraknie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Dlatego tak się upieram przy większej matrycy Fuji.
Co do jakości zdjęć prosto z aparatu - pamiętaj że na nią masz również wpływ - regulując kolory wyświetlacza czy po swojemu poprawiając balans bieli, ostrość, kontrast itp. Więc ustawieniami fabrycznymi się nie sugeruj. W większości zaawansowanych aparatów da się to poustawiać.

[komor]

[janqseven]

[komor]

Ten obiektyw pewnie będzie kosztował więcej niż cały budżet pytającego. Albo nawet dwa budżety. No i modela ani ruchu stabilizacja nie zamrozi.