Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
macbuj, ja też jestem amatorem, ale takim prawdziwym, a nie jak większość tutaj - niby amatorzy, a większość z nich mogłaby książkę napisać o fotografii
Sam kupiłem 450D z kitowym 18-55 IS (dziękuję MM!) i mogę tylko potwierdzić - podobnych tematów było już wiele na forum. Podsumować można je mniej więcej tak:
1. Wszelkie hiperzoomy są do..... niczego - zgodnie z zasadą podaną powyżej przez arietissa.
2. 18-55 IS nie jest zły (w porównaniu np. do 18-55 dołączanego do 400D). Obejrzyj sobie przykładowe fotki w różnych serwisach - można się zdziwić. W zakresie 18-35 nie ma się czego czepiać.
3. Światło - im jaśniejszy obiektyw (np. 1.8, 2.8 itp.) tym lepiej dla jakości zdjęć. Niestety choć przeczy to zasadom fizyki, światło jest ciężkie - obiektywy swoje ważą Chcesz jakości w trudniejszych warunkach - kup szkło z lepszym światłem.
4. IS - stabilizacja. Przydatna, niekonieczna, ale dla mnie osobiście ułatwiająca ogarnięcie "lustrzanego świata" (też zwiększa wagę, ale nie tak jak światło)
5. Rób zdjęcia KITowcem - tak długo, jak zauważysz, że zaczyna Ci czegoś brakować.
Jak masz trudności z objęciem w kadrze ładnego krajobrazu - coś szerokiego w granicach dolnej ogniskowej KITa.
Jak ucieka Ci ptaszek, bo za blisko podszedłeś lub chcesz ładny portret w plenerze - coś wąskiego zaczynającego się od górnej ogniskowej KITa (55-250, 70-200, 70-300...)
6. Rób zdjęcia - najczęstszą przyczyną słabych zdjęć jest... fotograf Bez względu na sprzęt...
PS: Ja bym poszedł na Twoim miejscu w dłuższe obiektywy (55-250, 70-200, 70-300...), bo krótką ogniskową masz "w miarę" (jak na początek), a dłuższej... w zasadzie nie masz Też polecam 70-300 IS - to mój następny zakup (budżetowo i dobra jakość).
3. Światło - im jaśniejszy obiektyw (np. 1.8, 2.8 itp.) tym lepiej dla jakości zdjęć. Niestety choć przeczy to zasadom fizyki, światło jest ciężkie - obiektywy swoje ważą Chcesz jakości w trudniejszych warunkach - kup szkło z lepszym światłem.
Z tym się nie zgodzę. Przymykając obiektyw ze światłem f2.8 do np.f 4 zyskujemy na jakości zdjęcia rozdzielczości. Większość obiektywów najwyższą możliwą jakość uzyskuje w okolicach f 8. Światło jest potrzebne ponieważ w cieżkich warunkach oświetleniowych nie da się tego ominąć. Najdroższe i najlepsze są obiektywy "ostre od pełnej dziury" tzn ,że dla maksymalnego otworu przysłony ( najmniejsza liczba) uzyskują już dobre lub bardzo dobre wyniki. Podsumowując wydaj na obiektyw najwięcej ile jesteś w stanie i przed zakupem doradź się na forum ,a dostaniesz najlepszy możliwie sprzęt za maksymalnie naciągnięty budżet. Powinieneś być zadowolony. Za 1700 zł to ja bym dociągną do 1900 i kupił do tego zestawu 70-200 f.4 L (zadowolenie gwarantowane)
oczywiście. IS przy oznaczeniu obiektywu to typowy dla Canona skrót Image Stabilisation. Dla Sigmy będzie to OS a dla Nikona VR. Częstokroć nie piszemy pełnej nazwy obiektywu, bo albo się jej nie pamięta, albo jest za długa. Takie skróty po pewnym czasie i obyciu są dla wszystkich zrozumiałe.
[ Dodano: Sro 30 Lip, 2008 22:46 ]
k1caj_ns napisał/a:
albedo napisał/a:
3. Światło - im jaśniejszy obiektyw (np. 1.8, 2.8 itp.) tym lepiej dla jakości zdjęć. Niestety choć przeczy to zasadom fizyki, światło jest ciężkie - obiektywy swoje ważą Chcesz jakości w trudniejszych warunkach - kup szkło z lepszym światłem.
Z tym się nie zgodzę. Przymykając obiektyw ze światłem f2.8 do np.f 4 zyskujemy na jakości zdjęcia rozdzielczości. Większość obiektywów najwyższą możliwą jakość uzyskuje w okolicach f 8. Światło jest potrzebne ponieważ w cieżkich warunkach oświetleniowych nie da się tego ominąć. Najdroższe i najlepsze są obiektywy "ostre od pełnej dziury" tzn ,że dla maksymalnego otworu przysłony ( najmniejsza liczba) uzyskują już dobre lub bardzo dobre wyniki. Podsumowując wydaj na obiektyw najwięcej ile jesteś w stanie i przed zakupem doradź się na forum ,a dostaniesz najlepszy możliwie sprzęt za maksymalnie naciągnięty budżet. Powinieneś być zadowolony. Za 1700 zł to ja bym dociągną do 1900 i kupił do tego zestawu 70-200 f.4 L (zadowolenie gwarantowane)
owszem gwarantowane, pod warunkiem, że ma się takie warunki pogodowe albo tak podbije ISO aby czas naświetlania był przynajmniej 1/320.
owszem gwarantowane, pod warunkiem, że ma się takie warunki pogodowe albo tak podbije ISO aby czas naświetlania był przynajmniej 1/320.
Za te pieniądze do canona moim zdaniem nic lepszego się nie dostanie. Wiadoma sprawa ,że jak chcemy w mniejszym stopniu być uzależnionym od warunków to można kupić 70-200 /2.8 IS ale już nie za te pieniądze.
poczytaj sobie moje texty i pooglądaj zdjecia
kitowy zoom jest do kitu i tyle
Nie jest do kitu, tylko nie spasował się z body. To tak samo ja mógłbym napisać, że 17-55IS jest do kitu bo miał fronta z C40D, a nie jest, tylko go nie zawiozłem do kalibracji.
[ Dodano: Czw 31 Lip, 2008 00:12 ]
k1caj_ns napisał/a:
MichalP napisał/a:
owszem gwarantowane, pod warunkiem, że ma się takie warunki pogodowe albo tak podbije ISO aby czas naświetlania był przynajmniej 1/320.
Za te pieniądze do canona moim zdaniem nic lepszego się nie dostanie. Wiadoma sprawa ,że jak chcemy w mniejszym stopniu być uzależnionym od warunków to można kupić 70-200 /2.8 IS ale już nie za te pieniądze.
Czemu od razu 2.8IS, 4IS wystarczy w zupełności. Ja nie piszę, że nic lepszego się nie dostanie, ja piszę, że muszą byc okreslone waruni aby satysfakcja ze sprzętu była czyli odpowiedni czas na 200mm, bo na 70 to wystarczy ok 1/120.
No cóż, 70-300IS nie cieszy sie dobrą opinią. Pamiętam swego czasu jak szukałem tele dla siebie, to 70-300IS raczej mi odradzano. Wyjątkiem jest chyba tylko Arek, który potrafi robić nim ładne ptaszki! Poza tym jego cena jest jednak spora i podchodzi pod eLkę 70-200/4L i raczej to na nią lepiej się zdecydować. Niby 70-300 dysponuje IS-em i ma 300mm, ale w praktyce powyżej 250mm mydli, no i ma gorsze światło na długim końcu-co jednak rekompensuje trochę IS, więc tu remis. Z eLki nic się za to nie wysuwa, no i zdecydowanie solidniejsza konstrukcja.
Michale , zawiozłem do serwisu i dalej uważam jakość za niezadowalającą
różnica w ostrości i jakości zdjęć między KITem a np. jakością jaką mam ze szkła Canona 70-300 za 1700 zł jest ogromna na korzyść tego drugiego
nic sie nie rozmywa, rysuje ostro
revolta, widocznie masz większe wymagania od obiektywu za ok. 400 zł. Nie można chyba oczekiwać cudów w tej cenie (wyjątek 50/1.8 ).
Należałoby więc napisać:
"W tej cenie 18-55 IS jest dobrym obiektywem w zakresie 18-35".
70-200/4L to:
+świetna jakość (+bokeh)
+ nic mu się nie wysuwa
- ciężki (w porównaniu z KITem, a nawet z 70-300IS)
- biały (kusi amatorów cudzej własności)
- nie ma IS (co dla amatora jest często zbawieniem)
Tak jak już wielokrotnie tutaj pisano, sprzęt tylko pomaga robić zdjęcia - dobrego fotografa nie zastąpi nawet najlepszy obiektyw i puszka.
k1caj_ns, dzięki za sprostowanie sprawy światła - ja jeszcze zielony jestem w tych sprawach - mniej więcej o to mi chodziło, a Ty to precyzyjnie ująłeś.
W cenie do 2000 zł wybierac można między Canonem 70-300 F/4-5.6 IS USM (bardzo fajne szkiełko i da się nim zrobic świetne zdjęcia, ma jednak kiepawy AF) i Canonem 70-200 F/4 L USM, którego wadą jest krótsza ogniskowa i spore rozmiary, w pozostałych aspektach przebija przeciwnika. Jest jeszcze brak IS, ale to nie zawsze potrzebne.
Sam wybierałem między tymi szkiełkami i zdecydowałem się ostatecznie na... sigmę 100-300 F/4 EX HSM, która łączy w sobie najważniejsze zalety tych dwóch szkieł. Niestety kosztuje też więcej.
Cytat:
Dziekuje za porady, narazie przez jakis czas wstrzymam sie od kupna dopuki nie opanuje tego co mam i nie poznam swoich potrzeb.
co do moich wymagań kolego, to bym chciał by mi wychodziły takie zdjęcia jakie pokazano przy jego testach
no chyba że Canon dawał do testów różnym dziennikarzom egzemplarze nie seryjne
jak oglądam zdjecia z mojego 450D i te zdjecia na testach
i szumy inne i ostrość inna
Kit jest wg. mnie zbyt miękki, napewno bardziej miękki niż to co pokazują testy
aberracje nowego kita w stosunku do kita starego są niższe
ale jak robisz zdjęcie 12 MPIX to każda niedoskonałość szkła , która była niewidoczna na 300D z 6 MPIX, nagle staje sie widoczna
zgadzam sie że aberracje są niższe niż w 300D
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Chcesz jakości w trudniejszych warunkach - kup szkło z lepszym światłem.
