Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może masz jakiś nieciekawy egzemplarz? Przy tak niskiej klasie sprzętu takie rzeczy się zdarzają i musiałbyś sobie podpiąć kilka innych 18-55 IS żeby z czystym sumieniem stwierdzić ,że testy kłamią. Ja miałem 450d z tym kitem i wcale nie uważam ,że był to miękki obiektyw. Nie można co prawda porównywać ze szkłami za kilka tysięcy bo to kompletnie inna bajka i nie można też wymagać podobnej jakości.
Może podsumowując, nowy kit 18-55 IS:
- nie spełnia oczekiwań pewnej części użytkowników (mniejszej części)
- spełnia oczekiwania większej części użytkowników, przynajmniej w porównaniu z poprzednim kitem bez stabilizacji.
Mała dygresja, jeśli ktoś chce, aby "wychodziły takie zdjęcia jakie pokazano przy jego testach" (dodam - niezależnych, wykonywanych przez różne portale i w różnym czasie), a ma ten sam aparat i ten sam obiektyw co w teście to:
- należałoby popracować nad sposobem robienia zdjęcia
lub
- obiektyw/aparat jest wadliwy/uszkodzony.
Może jestem ślepy, ale innych opcji nie widzę
Ja pewnie jeszcze długo długo nie będę narzekać na kita, bo najpierw muszę się nauczyć robić zdjęcia, a potem będę narzekać
aparat jest nowy, ma 3 tygodnie od zakupu, kupowany w sklepie, nie refurbished, był w serwisie na ustawianie front-focusa, od pracownika Canona w innym miejscu niż serwis usłyszłem nieoficjalnie że jestem nie pierwszą osobą z problemem ,
a co do mojej umiejętnośći robienia zdjeć ...
Ty ponoć sie uczysz dopiero bo kupiłeś/kupujesz
ja EOS 300D używałem od 2005 roku i jednego złego słowa na niego nie powiem, a moje przykładowe zdjecia zobacz tu:
aparat jest nowy, ma 3 tygodnie od zakupu, kupowany w sklepie, nie refurbished, był w serwisie na ustawianie front-focusa, od pracownika Canona w innym miejscu niż serwis usłyszłem nieoficjalnie że jestem nie pierwszą osobą z problemem ,
a co do mojej umiejętnośći robienia zdjeć ...
Ty ponoć sie uczysz dopiero bo kupiłeś/kupujesz
ja EOS 300D używałem od 2005 roku i jednego złego słowa na niego nie powiem, a moje przykładowe zdjecia zobacz tu:
Jeśli to Twój kolejny aparat to ja nie widzę sensu w wymianie 300D na 450D . Mogłeś uderzyć w półkę wyżej i kupić 30D / 40D do tego co najmniej Tamrona 17-50 i wtedy na jakość byś już nie narzekał. Jesteś na pułapie entry level więc cudów nie ma co oczekiwać.
Z tych zdjęć co dodałeś to ja tam SIGMY 70-300 nie widzę ,a wszystkie zdjęcia są zrobione kitem canona z tego przy ostatnim przysłona f 3.5 jest za mała żeby całe kręcone schody załapały się na GO. Zdjęcie z fontanną (czas 1/400 może być troszkę zbyt krótki żeby zamrozić całkowicie ruch wody przez co woda może być lekko rozmazana chociaż samo zdjęcie jest powiedzmy ,że ok .Na zdjęciu z budynkiem w oddali nie widzę żadnych błędów ,a jakość jest jak dla mnie identyczna jak na moim byłym kitowym obiektywie.
Ostatnio zmieniony przez k1caj_ns Czw 31 Lip, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Jak jest zdjęcie dobrze zrobione i obrobione z głową to z 6 mpix też można zrobić plakat formatu A3. Kolega Wujek_Pstrukacz z forum kiedyś w jednym wątku wspominał o zdjęciach ptaków ,które drukował do formatu plakatu z matrycy 6 mpix. Za dużo ludzi ulega pixelomani zamiast zainwestować pieniądze w dobre szkło...
kolego A3 to obraz ok. 200 cali square, A4 to 96 cali (12*8) weź to przelicz na DPI w druku
okej, ja Ci przelicze
zakładamy że maszyna drukuje 250 DPI, wówczas:
A4 250*250*96=6 MPIX
więc kolego 6 MPIx jest okej, ale na A4 przy maszynach 250 DPI
ja mam plakaty A3 z mojego 300 na ścianie i mnie nie zadowalają
z gór w końcu chce se walnąć pare A2 jak pojade
znajomy z pracy mi mówil że rozdzielczość kliszy to ponoć koło 20-25 MPIX
Wszystko fajnie tylko ,że pixele to nie wszystko. Jeśli chcesz mieć super jakość i zdjęcia plakatowe w mega rozdzielczości to z 450D i kitem tego nie osiągniesz i dziwi mnie trochę ,że interesujesz się już fotografią od 2005 mniemam bo napisałeś ,że 300d wtedy kupiłeś i nie wiedziałeś podczas zakupu ,że przede wszystkim liczy się dobre szkło . Od kita nie możesz wymagać nie wiadomo czego, a w porównaniu z innymi kitami konkurencji ten z IS jest na prawdę dobrym szkłem.
to że ten kit może być lepszy to co innego
ale mnie denerwuje ze obraz bez programowego wyostrzania nie jest taki jak na testach które widzialem
mam kolege co pracuje w urzędzie certyfikującym i wydającym pozwolenia na sprzęt i mówił mi że producenci do certyfikatów zawsze dają 1 egzemplarz, wiec może jest tak, że Canon dał do testów... no wyborowy ?
serio to zdjęcie z Grobu NŻ jest wyostrzane softem
a szkło - może wady starego KITa nie wychodziły bo matryca mniejsza, wiec i drobny bład szkła nie był zauważalny?
nie jestem optykiem zawodowym, ale jeśli jest coś takiego jak ostrość szkła, rozdzielczość szkła, to zapewne im większa matryca w PX, tym bardziej wychodzą wady szkła ?
coś czego nie zobaczysz przy 3 MPIx wychodzi na 12
???
serio bym chciał takie zdjęcia kitem robić jakie widziałem na www.dpreview.com
bez opcji wyostrzania która potęguje szumy
ale z tego co widze Tamron 17-50 jest chyba the best
Macbuj jak sam widzisz na postawione dość ogólnie pytanie otrzymuje się mało precyzyjną odpowiedź Ten temat zamykam. Proponuję zapoznaj się z TYMI UWAGAMI i zadaj bardziej precyzyjne pytanie w nowym temacie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
ale sie porobilo, mieliscie mi doradzic w wyborze obiektywu, a niedlugo sie .........
