Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
15x to będą raczej niszowe obserwacje z racji wagi i potrzeby mocowania na statywie.
No chyba że używamy x15 ze stabilizacją... x14-x18-x20 czyli modele Fujinion, Nikon, Canon, Zeiss... wtedy statyw nie jest potrzebny. Sam mam Canona 15x50 i potwierdzam, obserwacje z ręki to wygoda (jeśli zaakceptuje się średnio wygodne muszle oczne i nietypowy pękaty kształt lornetki.
Poczytałem trochę na temat canona 15x50 i oprócz wad jakie wymieniłeś dodają: niezbyt dobrze działającą stabilizację w każdych warunkach oraz większą AC podczas pracy stabilizacji.
Od siebie dodam, że myślałem o kupnie Meopty, ale przerażała mnie suma ponad 4k zł i kupiłem Nikona 16x56 do astro i samolotów. Lornetka fajna, mam porównanie z Bushnell Legend M 8x42.
Nikon wyraźnie klasa wyżej. Może tylko AC jest nieco większa, ale to i tak jest ok.
Lekkość Nikona (1320g z paskiem i zaślepkami) daje mi pełną mobilność. Lornetkę biorę na każdy spacer przy ładnej pogodzie, bo skanuję samoloty. Świetnie sprawdza się pod gwiazdami.
Leżąc na karimacie mogę gwiazdy oglądać z ręki opierając lornetkę wygodnie na oczodołach.
Samoloty też obserwuję z ręki, stabilizując tubus poprzez dociskanie boczne na lampie, czy drzewie. Jest wtedy lepiej niż 8x42 z wolnej ręki.
Finalnie 16x56 jest teraz moją główna lornetką. 8x42 kurzy się.
Sam jestem zaskoczony jej łatwością używania. Teraz po głowie chodzi mi znowu ta Meopta.
Zastanawiam się, czy faktycznie to jest poziom wyżej niż Nikon. Taki rozmiar lornetki bardzo mi przypasował do "codziennego" użytku i teraz gotów byłbym wydać więcej, za jeszcze lepszą jakość.
Od siebie dodam, że myślałem o kupnie Meopty, ale przerażała mnie suma ponad 4k zł i kupiłem Nikona 16x56 do astro i samolotów. Lornetka fajna, mam porównanie z Bushnell Legend M 8x42.
Nikon wyraźnie klasa wyżej. Może tylko AC jest nieco większa, ale to i tak jest ok.
Lekkość Nikona (1320g z paskiem i zaślepkami) daje mi pełną mobilność. Lornetkę biorę na każdy spacer przy ładnej pogodzie, bo skanuję samoloty. Świetnie sprawdza się pod gwiazdami.
Leżąc na karimacie mogę gwiazdy oglądać z ręki opierając lornetkę wygodnie na oczodołach.
Samoloty też obserwuję z ręki, stabilizując tubus poprzez dociskanie boczne na lampie, czy drzewie. Jest wtedy lepiej niż 8x42 z wolnej ręki.
Finalnie 16x56 jest teraz moją główna lornetką. 8x42 kurzy się.
Sam jestem zaskoczony jej łatwością używania. Teraz po głowie chodzi mi znowu ta Meopta.
Zastanawiam się, czy faktycznie to jest poziom wyżej niż Nikon. Taki rozmiar lornetki bardzo mi przypasował do "codziennego" użytku i teraz gotów byłbym wydać więcej, za jeszcze lepszą jakość.
Dzięki za post i test porównawczy . Nie miałem jak na razie okazji popatrzeć przez Meoptę ale z opisów takich jak ten: https://www.cloudynights....d-short-review/ i jeszcze parę innych wnioskuję, że Meopta 15x56 będzie raczej lepszą niż Nikon M5 15x56, na pewno jest droższą . Co do ceny jak sam widzisz za lepszą jakość optyczną trzeba więcej zapłacić ... wiem coś o tym .
Koraf, drobiazg:) Ja między innymi dzięki Tobie i Twojemu tekstowi kupiłem EL 10x50:)
Bardzo mi miło, mam nadzieję, że jesteś zadowolony z zakupu.
Jestem Bardzo zadowolony z zakupu!!!
Wbrew ogólnym opiniom, nie jest to lornetka doskonała, ale niech ktoś zaprezentuje lepszą (mam na myśli 10x50) to pomyślę o zamianie, oczywiście WX odpada...
Mam wielką przyjemność porównywania jej z Ultravidem 10x50 (już 3 miesiące) no i jednak zdecydowanie wygrywa, chociaż Leica ma w sobie to "coś". Dużo trzeba by było pisać, ale to nie ten wątek
Poczytałem trochę na temat canona 15x50 i oprócz wad jakie wymieniłeś dodają: niezbyt dobrze działającą stabilizację w każdych warunkach oraz większą AC podczas pracy stabilizacji.
Osobiście nie odnotowałem problemów ze stabilizacją - działa świetnie, stabilizowane x15 z ręki stabilniejsze niż x10 czy nawet x8 bez stabilizacji. W Np. w obserwacjach astronomicznych, nawet na powiększeniu x8 gwiazdki latają jeśli jakoś nie podeprzemy lornetki (np. na leżaku podpierając łokcie), a w stabilizowanym x15 można obserwować gwiazdy na stojąco z ręki. Obraz powolutku, delikatnie "pływa" ale jest stabilny i gwiazdki nie szaleją.
AC - pomijalne, nawet przy pracującej stabilizacji. To chyba narzekania jakiś ultrapurystów.
Największy minus, jak wspomniałem, niewygodne muszle oczne. W normalnym położeniu guma twarda, niewygodna, a bez przyciśnięcia do oczodołów pole widzenia mniejsze. Można muszle odwinąć i wtedy obraz jest świetny, a pozorne pole widzenia wielkie (>67 stopni zdaje się). Gdyby można było je wymienić na coś np. w stylu Steinera, byłaby bajka.
Kształt jest cechą, bo wszystkie lornetki ze stabilizacją tak mają - trzeba się przyzwyczaić do tego.
Waga - niemała bo 1,2 kg, ale porównywalna do innych 15x50.
Mogła by być jeszcze wodoszczelna, bo jest co prawda odporna na ochlapanie ale nie na zanurzenie. To też nie jest zaleta.
Na plus jeszcze, standardowe fotograficzne gwinty obiektywów 58mm - można stosować standardowe filtry fotograficzne (polaryzacyjne, astronomiczne, UV), oraz typowo fotograficzny gwint na statyw jak w aparatach Canona - nie wymaga żadnych adapterów czy złączek, przykręcany do statywu jak aparat. Choć, dzięki stabilizacji, nie potrzeba do niego statywu.
Co ciekawe, ludzie wykorzystują te gwinty w bardzo pomysłowy sposób, na przykład przykręcając do nich telekonwentery x2,4, co daje łącznie powiększenie x36:
do zastosowań astro przydadzą się filtry 58mm np. Marumi Redhancer, filtry UV do ochrony obiektywów, polaryzacyjne mogą znaleźć zastosowanie (obserwacje nad wodą), do obserwacji astronomicznych tarczy słońca można użyć chyba tego:
https://www.astroshop.pl/...er-58mm/p,58527 albo na przykład Filtr neutralny szary PRO ND100000 ND5 58mm...
Ten gwint 58mm na obiektywach a la aparat foto to ciekawa opcja w lornetkce
Piotr_0602 kusisz jak widzę canonem 15x50 i jego możliwościami .
Dla chętnych na Meostar B1 15x56 mam smutną wiadomość, wersja 1 nie jest już produkowana, obecnie Meopta oferuje wersję 1.1. : https://www.meoptasportso...15x56-hd-1083/, która od starej wersji różni się wizualnie niewiele, z tego co się dowiedziałem to pokrętłem i gumą. Ma również minimalnie zmniejszoną źrenicę z 3,7 mm do 3,6 mm oraz większe pole widzenia z 73/1000 m na 74/1000 m, a najgorsze, że podrożała i to znacznie bo prawie do 5k PLN .
Największy minus, jak wspomniałem, niewygodne muszle oczne. W normalnym położeniu guma twarda, niewygodna, a bez przyciśnięcia do oczodołów pole widzenia mniejsze.
Niektórzy mnisi powiadają: "jak coś ci przeszkadza, usuń to..."
Niektórzy mnisi powiadają: "jak coś ci przeszkadza, usuń to..."
Poważnie zastanawiam się nad tą opcją.
To jest największa wada tej lornetki, bo poza tym mnóstwo zalet.
Z reguły używam jej z wywiniętymi gumami i to działa, ale mimo to wolałbym jakąś sensowną wymianę muszli ocznych na coś wygodnego, nawet jeśli by to miało kosztować.
Sam się boję trochę za to zabrać, bo te muszle są jakoś przyklejone na stałe.
Ludzie w necie pokazują co z tym robią i czasem to całkiem udane rozwiązania, a czasem brutalne i estetycznie paskudne cięcie gumy (choć podobno ergonomia się poprawia znacznie).
Jak by ktoś miał linki do jakiś poleconych rozwiązań, albo lepiej linki do zamienników i instrukcję/filmik jak to wymienić, albo jeszcze lepiej namiar na taką usługę...
optymalnie byłoby zamocować estetycznie jakieś muszle oczne od Steinera lub równie wygodnej lornetki i Canon 15x50 zyskałby bardzo.
Bo poza tym - obrazek bardzo dobry, pole wiedzenia bardzo szerokie, waga nawet znośna jak na 15x50, stabilizacja - bajka. No, jeszcze uszczelnienie i azot by nie zaszkodziły (10x42L ma) ale Nikon E2 też nie ma i da się używać.
Fajne rozwiązania w canonie 15x50 IS i możliwości wiele to na pewno duży plus, obejrzałem chyba prawie wszystkie dostępne filmy pokazujące jak działa stabilizacja IS w 15x50, jak pisał Piotr_0602 nieznacznie, ale jednak pływa, oczywiście można bez . Co do AC w środku faktycznie mała ale na brzegu nazwałbym ją jako znaczną wg moich obserwacji poziom nikona m7 8x30. Ostrość i kontrast wygląda na dobry i nawet można zauważyć efekt 3D . Nie wiem jak z balansem bieli . Jeśli Meopta mi nie przypasuje rozważę wspomnianego canona.
Wracając do głównego tematu czyli Meopta B1.1 Meostar 15x56 będzie dostępna od kwietnia 2020 r. oczywiście już z nowymi cenami.
Szkoda ,że cena wzrasta ale to może świadczyć o jednym.. Meopta była zadowolona ze sprzedaży tego modelu co i częściowo także udowadnia jakość tego produktu.
A booster fajna sprawa. 30x powiekszenie to już lunetowe powiększenie które przydać sie może w podróży,gdzie czesto nie ma sensu taszczyc lunety
Teraz są drukarki 3d, do których są elastyczne fillamenty, a lepiej na SLA na żywice, bo można mieć w gotowym produkcie konsytencję np. żelków haribo i nie popęka od razu, ale trzeba taki model 3d najpierw opracować i można potem zlecić wydruk
Szkoda ,że cena wzrasta ale to może świadczyć o jednym.. Meopta była zadowolona ze sprzedaży tego modelu co i częściowo także udowadnia jakość tego produktu.
A booster fajna sprawa. 30x powiekszenie to już lunetowe powiększenie które przydać sie może w podróży,gdzie czesto nie ma sensu taszczyc lunety
Meopta zdecydowanie pozycjonuje się wysoko, pewnie to efekt dobrej sprzedaży, dobrze, że optykę zostawili, gdyż zbierała pochlebne opinie, a nowa ma obudowę jak dla mnie ładniejszą, zobaczę jak całość sprawdzi się w praktyce
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 12
. Nie miałem jak na razie okazji popatrzeć przez Meoptę ale z opisów takich jak ten: 
. Co do ceny jak sam widzisz za lepszą jakość optyczną trzeba więcej zapłacić ... wiem coś o tym 
.
.
.
. Co do AC w środku faktycznie mała ale na brzegu nazwałbym ją jako znaczną wg moich obserwacji poziom nikona m7 8x30. Ostrość i kontrast wygląda na dobry i nawet można zauważyć efekt 3D 
. Jeśli Meopta mi nie przypasuje rozważę wspomnianego canona.
