Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 31 Maj, 2020 Kto chce spojrzeć w oko bestii? ;)
Zastanawiałem się w którym dziale umieścić ten post, w końcu zdecydowałem się na lornetki bo dotyczyć ma porównania lornetki i (pół)lornetki czyli monokularu
Panie i panowie oto moi dwaj konkurenci:
Mono Zeiss 20x60S kontra Canon 15x50IS
Zasadniczo poszukuję sprzętu do podglądania przyrody na większy dystans. Ale nie lunety, robiłem już jedno podejście i się zraziłem. Raz to tachanie statywu, dwa to ciągłe obserwacje jednooczne - to próbach stwierdziłem ze to nie dla mnie.
Ale wracając do głównego wątku. Canona mam już niemal dwa lata, gdyby nie jego dziwne muszle oczne i konieczność noszenia baterii byłby niemal idealny. Przypadkiem zobaczyłem na ebay-u ten monokular i zaintrygowany postanowiłem go przetestować.
Krótko go mam, więc ie chcę się rozpisywać zbyt wiele. Nauczony doświadczeniem wiem że pewne rzeczy trzeba dłużej przetrawić aby dostrzec wszystkie detale.
Na razie więc:
Obraz w Zeissie (Z) jest po prostu taki "zeissowski" , piękny, ostry. Stabilizacja działa lepiej niż w Canoie (C). Wciskam guzik i świat który drgał staje - zatrzymuje się w miejscu
Gdzieś z boku pojawia się lekka aberracja, obraz nie jest tak biały jak w swarku który oso=tatnio najczęściej ze mną wędruje, ale ma taki przyjemny i relaksujący dla oka odcień.
(Z) jest bardzo lekki i poręczny, nie ciąży w torbie a obserwacje z ręki nie sprawiają żadnych problemów.
Muszę w wolnej chwili jeszcze potestować obydwa sprzęty i wtedy napiszę coś więcej.
Ostatnio zmieniony przez Arek Pon 01 Cze, 2020, w całości zmieniany 3 razy
Wysłany: Pon 01 Cze, 2020 Re: Kto chce spojrzeć w oko bestii? ;)
gaudemus napisał/a:
Ale wracając do głównego wątku. Canona mam już niemal dwa lata, gdyby nie jego dziwne muszle oczne i konieczność noszenia baterii byłby niemal idealny. Przypadkiem zobaczyłem na ebay-u ten monokular ....
Też mam Canona i też muszle oczne mi bardzo dokuczały. Obraz zacny, stabilizacja skuteczna. Tylko te naprawdę niewygodne muszle. To największa jego wada (no, można jeszcze narzekać na pękaty kształt, oraz przydałoby się pełne uszczelnienie). Irytująca. Praktycznie używałem go głównie na wywiniętych muszlach ocznych, co też ma wady. W necie można znaleźć próby użytkowników poradzenia sobie z tymi muszlami, na przykład brutalne wycinane gum na pożądany kształt (niezbyt estetyczne, ale w miarę skuteczne). Muszle nie są wprost wymienialne, ale niektórzy (obrazki w necie) rozebrali je i próbowali wstawiać inne.
To mnie natchnęło, ale sam takich zabiegów nie chciałem się podejmować. Znalazłem w Wawie firmę, która naprawia lornetki (Szymański-Optic), w necie było napisane że tam jest optyka myśliwska, naprawa przyrządów optycznych. Zadzwoniłem, porozmawiałem, sprzedałem ten projekt. Okazuje się że tam nawet restaurują jakieś zabytkowe lornetki. W sumie - wymiana muszli w Canonie, za parę stówek, dobrane części od Swarovskiego, tulejki, poważniejsza sprawa. Ale da się.
Nie rozumiem tylko jak Canon mógł takie muszle do 15x50 i 18x50 zaprojektować. Podobno już 10x42 IS L ma lepsze. Bo poza muszlami i zaakceptowaniem pękatego kształtu, to już miód malina. Szerokie pozorne pole widzenia, zacny obraz, skuteczna stabilizacja, i nawet te gwinty na fotograficzne filtry 58mm (można polaryzacyjny, albo słoneczny ND5, albo astronomiczny tłumiący światło lamp nakręcić) czy klasyczny gwint na statyw z aparatów fotograficznych to dodatkowe zalety. Długo tylko musiałem szukać dekielków od lunet (z klapką), które dla ochrony zakładam na wszystkie moje lornetki (bo zewnętrzna średnica obiektywów 50mm to chyba 67mm czy 69mm).
W sensownym budżecie konkurencji dla Canona 15x50 nie widzę. Przymierzałem się kiedyś do stabilizowanego Fujinona, ale Canon ma wyraźnie lepiej z CA, pozorne pole widzenia szersze. OK. Zeiss 20x60 (lornetka, nie jednooczny przyrząd) to bym rozumiał jako duże powiększenie ze stabilizacją, ale waga jeszcze większa, a cena... masakrycznie wysoka.
Tu było fajne porównanie (do astronomii), co prawa Canona 18x50 IS, z Zeissem 20x60.
http://astromaniak.pl/vie...p?f=22&p=436371
Ale ten Zeiss kosztuje prawie 30 tysięcy złotych... Używek nie za dużo i też pewnie z kilkanaście tysięcy. Taki Canon 15x50 IS widziałem ostatnio, jako używkę, za 3 tysia (i pewnie coś można negocjować), plus kilka stówek za wymianę muszli ocznych i sorry... aż tyle to Zeiss 20x60 lepszy nie jest by uzasadnić różnicę w cenie. A monocular to nie dla mnie, mam dwoje oczu.
Taki Canon 15x50 IS widziałem ostatnio, jako używkę, za 3 tysia
Tak, w dziale Sprzedaż na forum Optyczne.pl... I tym sposobem Gaudemus został już tylko z Zeissem, a Canonem cieszę się ja...
Z pierwszych wrażeń na szybko: Canon spełnił pokładane w nim nadzieje i daje bardzo dużo radości z oglądania. Muszle oczne i tak wywijam, bo noszę okulary. Fakt, że odległość źrenicy wyjściowej mogłaby być ciut większa, ale daje radę. Obraz, w porównaniu do Night Huntera 8x56 jest w porządku, nie odstaje zbyt wiele. Trochę wkurza konieczność kręcenia pokrętłem ustawiania ostrości, odwykłem od tego Za to powiększenie 15x i stabilizacja... Rewelacja. Widać więcej. Dużo, dużo więcej. Księżyc wygląda jak na obrazku, a kozły... Idealna sprawa do oceny selektów. No i można oglądać wilki, dzięki bezpiecznej odległości i stabilizacji można spojrzeć bez drżenia w samo oko tych bestii...
Taki Canon 15x50 IS widziałem ostatnio, jako używkę, za 3 tysia
Tak, w dziale Sprzedaż na forum Optyczne.pl... I tym sposobem Gaudemus został już tylko z Zeissem, a Canonem cieszę się ja...
Z pierwszych wrażeń na szybko: Canon spełnił pokładane w nim nadzieje i daje bardzo dużo radości z oglądania. Muszle oczne i tak wywijam, bo noszę okulary. Fakt, że odległość źrenicy wyjściowej mogłaby być ciut większa, ale daje radę. Obraz, w porównaniu do Night Huntera 8x56 jest w porządku, nie odstaje zbyt wiele. Trochę wkurza konieczność kręcenia pokrętłem ustawiania ostrości, odwykłem od tego Za to powiększenie 15x i stabilizacja... Rewelacja. Widać więcej. Dużo, dużo więcej. Księżyc wygląda jak na obrazku, a kozły... Idealna sprawa do oceny selektów. No i można oglądać wilki, dzięki bezpiecznej odległości i stabilizacji można spojrzeć bez drżenia w samo oko tych bestii...
Mam podobne zdanie - to bardzo fajna lornetka, obraz zacny, CA małe, pozorne pole widzenia szerokie. Porro - zaleta. To bardzo dobra lornetka. A 3 tys. to bardzo dobra cena za nią (ja kupowałem w jakiejś promocji na niemieckim amazonie, ale drożej).
Tylko pękata więc trzyma się ją specyficznie, ciężkawa (IS trochę wagi dodaje), ale bywają cięższe.
Podobają mi się rozwiązania z aparatów foto: gwint na filtry i gwint statywowy - jak w aparatach Canona.
Standardowe filtry 58mm dają ciekawe opcje: polaryzacyjne nad wodę, albo Marumi Enhancer Light Polution do astro, albo słoneczny (Thousand Oak Solarlite) do obeserwacji słońca (zawsze też można folię Baadera albo jakieś inne ND5), a niektórzy zakładają UV dla ochrony.
Na przykład takie filtry:
http://thousandoaksoptica...camera-filters/
Niektórzy nawet przez redukcję 52>58mm dokręcali konwertery od kompaktów x1,5 na przykład, by mieć większe powiększenie (ale źrenica wyjściowa maleje oczywiście).
wow, nieźle, jak oryginalne, ciekawe jaka marka/lornetka jest dawcą, nie znajdzie sie jakiś tego ślad?
rozglądam się żeby gdzieś wyrwać ładną 18-tkę nie koniecznie dziewiczą po dobrej cenie
wow, nieźle, jak oryginalne, ciekawe jaka marka/lornetka jest dawcą, nie znajdzie sie jakiś tego ślad?
Wg informacji wykonawcy, to części zamienne od jakiegoś modelu Swarka.
Robili mi to w Szymański Optic, w Warszawie, na ulicy Wolność.
Tam jest sklep myśliwski, i serwis optyczny (i brak miejsca do parkowania). Z tego co właściciel opowiadał, ostatnio robił np. renowację jakiejś zabytkowej lornetki i też musiał opracować projekt i dorabiać części.
Ze 3 tygodnie czekałem, bo musieli opracować jak to zrobić. Dopasowali części od Swarka, dorobili jakąś tulejkę by dostać wymagane odległości, trzeba było opracować projekt (który mi nawet pokazywano). Jest korekta dioptryczna na prawym okularze, na lewym standardowo nie ma (choć jest podziałka). Mucha nie siada. Efekt jest bardzo dobry, faktycznie jakby od producenta. Choć lepsze niż oryginalnie od Canona, zniknęły te wady twardej gumy, i praktycznie nieużywalności lornetki bez odwinięcia muszli ocznych. Na plus dodatkowo, że dostałem z tym deszczochron, który widać na zdjęciach, co jest lepsze od tych łatwych do zgubienia plastikowych dekielków które daje oryginalnie Canon. Na minus - rachunek na 500 zł (ale i tak polecam).
No, ale teraz projekt już mają i całe know-how opracowane, więc pewnie jakby ktoś do nich uderzył z kolejnym Canonem 15x50 czy 18x50, to już by wiedzieli co robić. Ludzie sprzedają je, bo naprawdę przeszkadzają im muszle oczne (co widać po linkach które wcześniej zamieściłem), a proszę, można profesjonalnie je wymienić na dużo wygodniejsze.
Można tanio wyrwać takiego Canona, doliczyć koszt wymiany muszli ocznych, i cieszyć się świetną optycznie i w końcu wygodną lornetką, z bardzo skuteczną stabilizacją.
Z tym Zeissem 20x60 (lornetką) to pewnie nie ma takiego zachodu, bo tam pewnie muszli ocznych nie spaprali. Za to za cenę Zeissa można kupić kilka Canonów i w każdym przerobić muszle oczne.
PS.
Lornetka jest w świetnym stanie. Ta taśma na zdjęciach, to taka taktyczna maskująca taśma, którą owijam niektóre lornetki. Nie ma tam kleju, a dobrze się trzyma, chroni lornetkę przed obiciami i zapewnia lepszy chwyt. Z przodu widać trochę nałożone na obiektywy osłony, takie od lunet, otwierane na klapkę. Chronią szkła i obiektywy od obicia i rys. A teraz jeszcze od strony okularów gumowy deszczochron je chroni.
ciekawe jaka marka/lornetka jest dawcą, nie znajdzie sie jakiś tego ślad?
poszperałem jeszcze na necie i wygląda to na części od Swarovski SL 8x56 Habicht
nawet deszczochron taki sam:
zamontowane jakby Canon w fabryce zrobił
Może teraz powinno się mój zmodernizowany egzemplarz nazywać Canorovski 15x50, albo Swaron 15x50? Swarovski jako dawca narządów dobrze wróży trwałości tego rozwiązania. Tylko to nie było wprost, bo jak tłumaczył pan Szymański, trzeba było dorabiać jakieś tulejki by to działało.
I tym sposobem Gaudemus został już tylko z Zeissem, a Canonem cieszę się ja...
No spoko, nie lubię trzymać rzeczy których nie używam. A jako że niedługo dojedzie mi kilka niespodzianek będę miał przez co patrzeć
Mam nadzieję że będziesz miał z niego pociechę.
Jestem dość wrażliwy na puncie wygodnych okularów i ogólnie czegoś co nazywał "łatwością" patrzenia.
Na razie próbuję oswoić Zeissa. Macie jakieś patenty na patrzenie jednym okiem?
Jestem dość wrażliwy na puncie wygodnych okularów i ogólnie czegoś co nazywał "łatwością" patrzenia.jednym okiem?
Okulary Swarovskiego świeżo zamontowane w moim Canonie są wygodne. Nawet nieźle osłaniają przed bocznym światłem, tak że nie ma potrzeby domontowywania bocznych "skrzydełek".
Co do tego Zeisa to ja preferuję dwuoczność, zgodną z naszą fizjologią - komfort lepszy niż w jedmoocznych obserwacjach. No chyba że ktoś jest piratem... No, chyba że lornetka Zeiss 20x60 z IS.
Przypomnijcie, ile ona teraz kosztuje?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,25 sekundy. Zapytań do SQL: 20
I tym sposobem Gaudemus został już tylko z Zeissem, a Canonem cieszę się ja... 
Za to powiększenie 15x i stabilizacja... Rewelacja. Widać więcej. Dużo, dużo więcej. Księżyc wygląda jak na obrazku, a kozły... Idealna sprawa do oceny selektów. No i można oglądać wilki, dzięki bezpiecznej odległości i stabilizacji można spojrzeć bez drżenia w samo oko tych bestii... 
