Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 20 Paź, 2024 Carl Zeiss Conquest HD 8x42 - test użytkownika
Zapraszam wszystkich miłośników optyki, a szczególnie lornetek, do testu praktycznego lornetki Carl Zeiss Conquest HD 8x42. Parametry lornetki, są dostępne na stronie producenta: https://www.zeiss.com/con...8x42.html#data.
Lornetkę testowałem intensywnie przez kilka dni, praktycznie się z nią nie rozstając. Prowadziłem obserwacje w różnych warunkach pogodowych, głównie w plenerze, od świtu do pełnego zmroku, jak również w nocy. Lornetkę posiadam od kilku lat i bardzo dobrze znam jej zalety i wady.
Test lornetki obejmuje następujące kategorie:
1. Obudowa, jakość wykonania i ergonomia.
2. Regulacja ostrości, pokrętło regulacji ostrości.
3. Regulacja tubusów - okulary tył
4. Ostrość obrazu, transmisja, aberracja chromatyczna, kontrast, kolory (balans bieli), efekt 3D, powłoki.
5. Podsumowanie
1. Obudowa, jakość wykonania i ergonomia.
Obudowa lornetki wykonana z gumy w dwóch kolorach i trochę o innych strukturach, na zewnątrz jeden odcień jaśniejsza w kolorze antracytu od wewnątrz ciemniejsza. Na zewnątrz guma jest bardziej śliska niż wewnątrz.
Ogólnie obudowa sprawia wrażenie bardzo solidnej i wykonanej z dobry materiałów. Od dołu obudowa nie posiada wklęsłości na palce, jest za to płaska krawędź o szerokości ok. 1,5 cm. Ogólnie lornetkę dobrze trzyma się w dłoni, a pokrętło regulacji ostrości trafia naturalnie pod palec wskazujący.
Przednie osłony okularów, szczelnie przylegające do okularów lornetki, są wykonane z miękkiej gumy i mają wytłoczone logo Zeiss. Warto zwrócić uwagę na proste i praktyczne mocowanie przednich osłon, które dobrze sprawdza się w praktyce (zdjęcie nr 4) – docenią je zwłaszcza ci użytkownicy którzy nie lubią gubić akcesoriów.
Tylne osłony okularów wykonane są z podobnie miękkiej gumy, również logowanej, i ściśle przylegają do okularów; są przy tym bardzo elastyczne, co zapewnia pełną ochronę przy zmianie położenia tubusów.
Rozstaw okularów zmienia się za pomocą mostka bardzo płynnie i z należytym oporem, jak przystało na dobrej jakości sprzęt optyczny. Obudowa lornetki typu "open hinge" ma wg. mnie dosyć ciekawy, współczesny design.
Lornetkę trzyma się w ręku pewnie, również gdy nasze dłonie są wilgotne lub mokre, faktura obudowy jest przyjemna w dotyku i czuje się, że to sprzęt wysokiej jakości. Jednak sądzę że bardziej porowate obicie jeszcze bardziej poprawiło by komfort i pewność chwytu. Mostek lornetki wykazuje należyty opór, tak jak powinno być w bardzo dobrym sprzęcie optycznym wysokiej jakości.
2. Regulacja ostrości, pokrętło regulacji ostrości.
Pokrętło ostrości o długości ok. 20mm i średnicy ok. 30 mm wykonane jest z radełkowanej gumy o skoku radełkowania = 2 mm/ 1 mm (wgłębienie), który pozwala na precyzyjne nastawy. Pokrętło pracuje bardzo lekko, ale jednocześnie z przyjemnym oporem. Jest to chyba najbardziej miękko obracające się pokrętło, z jakim miałem do czynienia, a mimo tego zachowuje się bardzo przyzwoicie podczas obserwacji, nie ma tendencji do przestawiania się.
Muszę przyznać że bardzo przyjemnie i precyzyjnie korzystało mi się z pokrętła regulacji ostrości, co szczególnie doceniałem przy konieczności szybkiego przestawienia pokrętła. Jego pełny zakres wynosi ok. 420 stopni.
Dopasowanie indywidualnie dioptrażu dla prawego oka to również gumowe pokrętło o wyraźnie zaznaczonej fakturze, obraca się ono dla odmiany dosyć ciężko.
3. Regulacja tubusów - okulary tył
Tubusy tylne można ustawić w 3 pozycjach a ich maksymalny skok wynosi ok. 7 mm, tubusy chroni dosyć gruba, miękka guma. Ustawienie w najwyższej pozycji bez problemu pozwala na dogodną obserwację przy odstępie źrenicy wynoszącym 18 mm. Dosyć gruba guma tubusów wymaga trochę innego sposobu trzymania lornetki przy oczodołach niż np. w lornetkach Swarovski, gdzie guma tubusów jest cieńka.
Osobiście nie miałem z tym żadnych problemów.
Ostrość czyli rozdzielczość obrazu jest bardzo dobra, jak najbardziej mieszcząca się w terminie "żyleta", a obraz jest ostry w ok. 90% całego zakresu. Sam obraz nieostrości jest bardzo przyjemny i zanika bardzo powoli, nawet na samej krawędzi możemy rozróżnić litery lub cyfry bez najmniejszego problemu.
Transmisja na podstawie testu Dr. Gijs van Ginkel wynosi nawet 92% w dzień. Obraz w dzień jest bardzo jasny i pełen światła, a w nocy dosyć jasny, aby obserwować nawet ciemne obiekty.
Aberracja chromatyczna w centrum jest mało widoczna, jest to poziom mniej więcej lornetki Swarovski CL 10x30/ 8x30, nieznacznie mniejszy niż w Kite Lynx 8x30. Na brzegu AC jest na średnim poziomie, podobnie jak w Swarovski CL 10x30 i mniejsza niż w Swarovski CL 8x30.
Kontrast jest na bardzo dobrym poziomie, który nawet przy niskim słońcu tylko nieznacznie się zmniejsza, natomiast lornetka nie notuje, żadnych odblasków, czy jasnych obwódek, po prostu ich brak, tu zdecydowanie Zeiss Conquest HD 8x42 wygrywa z lornetką Swarovski EL 10x50 WB Swarovision.
Balans bieli w tej lornetce prezentuje się bardzo dobrze, ma bardzo niewielkie ocieplenie kolorów w kierunku żółtawo-zielonym w stosunku do lornetki Swarovski Habicht 10x40, która jest praktycznie dla mnie ideałem jeżeli chodzi o balans bieli.
Astygmatyzm przy nocnej obserwacji nieba gwiazdy to punkciki, bez najmniejszych śladów iskrzenia.
Efekt 3D jak na lornetkę w systemie dachowym jest co najmniej dobrze, efekt jest lepszy w mojej opinii niż w serii EL u Swarovskiego, na co ma niewątpliwe wpływ efekt field pro i 100% ostry obraz w okularze lornetki Swarovski.
Źrenice w tylnych soczewkach są lekko ścięte. W lornetce zastosowano powłoki *T Zeiss oraz LotuTec odpychające kurz i brud. Powłoki są w kolorze fioletowymm.
5. Podsumowanie
Lornetka Zeiss Conquest HD 8x42 w mojej ocenie nie ma słabych stron, począwszy od jej obudowy i dołączonych akcesoriów, zrobionych z materiałów bardzo dobrej jakości, po samą optykę, która jest bardzo mocną stroną tej lornetki. Obraz jest na bardzo dobrym poziomie za równo w dzień jak i w nocy, obraz jest jasny, kontrastowy z bardzo dobrym oddaniem kolorów, a do tego z bardzo małą aberracją chromatyczną w centrum. Moim zdaniem jest to bardzo uniwersalna lornetka o parametrach 8x42, na średnim poziomie cenowym, którą mogę z powodzeniem polecić zarówno wymagającym amatorom optyki jak i zaawansowanym koneserom lornetek.
_MG_5977-3.jpg 5. Gumowa osłona okularów tył.
Plik ściągnięto 1523 raz(y) 259,51 KB
_MG_5979-3.jpg 4. Mocowanie przednich osłon okularów w lornetce.
Plik ściągnięto 1523 raz(y) 269,96 KB
_MG_5978-3.jpg 3. Osłony okularów przód
Plik ściągnięto 1523 raz(y) 215,02 KB
DSCF2366-3.jpg 2. Obudowa lornetki Carl Zeiss Conquest HD 8x42
Dzięki Jan55 za opnię . Jeśli Conquest 8x42 HD jest bardzo dobry, to tym bardziej Conquest XHD, gdzie na pewno zmieniono obudowę i powłoki powinien być również bardzo dobry. Nie spodziewam się w nowej wersji Conquest XHD rewolucji w optyce, gdyż doskonale wiem jak wypada w praktyce SFL 8x40 .
Pomógł: 61 razy Posty: 3121 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 20 Paź, 2024
koraf... Może, jeżeli oczywiście masz ochotę i czas, napisz krótko o SFL 8x40, bo jakoś nikt o niej nie pisze na forum, a także jak, w/g Ciebie, wygląda różnica w optyce HD 8x42 vs MHG 8x42? Wiele osób, w tym mnie , może to zainteresować, ze względu na niezłe ich obecne ceny .
Dzieki Koraf za kompletny i kompetentny test. Nie dalej jak wczoraj ogladalem HDXa 10x32 i 10x42, i moge potwierdzic, ze to poprawione Conquesty HD. Poprawione przede wszystkim pod wzgledem kontrastu (inne powloki), ale tez nieostrosci brzegowej. Zeiss pozostaje tu konsekwentny przy swoim zielonkawym ocieplaniu barw i sporej jasnosci obrazu jak na 40tki.
Mam za to zastrzezenia do jakosci ostrosci centralnej, mam wrazenie ze Monarchy sa ostrzejsze, nie mowiac o SFLu. Przykladajac HDXa do oka mialem caly czas potrzebe krecenia focuserem, bo wydawalo mi sie, ze inne ustawienie dziala lepiej na tym samym obiekcie. Troche wygladalo to tak, jakby lornetka miala inna ostrosc w lewym i prawym torze optycznym, bez wzgledu na korekcje dioptrazu.
Reasumujac - HDX to fajna opcja do rozwazenia dla uzytkownikow Monarchow 5/7, ktorzy oczekuja awansu markowego, sporego i akceptowalnie skorygowanego pola, w nieduzym wydaniu. Z kolei dla uzytkownikow lornetek wyzszej klasy, jak np SFL, bedzie to jednak krok do tylu i niedosyt.
Jan 55 myślę, że w niedługim czasie będzie test SFL 8x40 , binocullection potwierdzasz to co dowiedziałem się z przecieków na temat Conquest XHD, nie sądziłem jednak, że ostrość jest tak słaba w Conguest HD jest bardzo ok, może to nie klasa premium, ale naprawdę nie wiele jej brakuje. Piszę to na podstawie porównania praktycznego Conquest 8x42 HD vs SFL 8x40 i paru lornetek Swarovskiego.
Koraf, musimy caly czas byc swiadomi, ze poslugujemy sie nieprecyzyjnym jezykiem, ktory bez odpowiedniej referencji nie niesie zbyt wiele informacji. Ba, zwykle niesie dezinformacje. Okreslenie "zyleta" (albo np. nieskazitelnie bialy) jest jednym z takich slow, ktore choc intuicyjnie rozumiemy tak samo, to roznie przyporzadkowujemy do lornetek. Dzieje sie tak, poniewaz kazdy z nas ma swoje doswiadczenie, swoj horyzont zdarzen, w ramach ktorego rozumie i nazywa rzeczywistosc. Jakby tego bylo malo, poczucie ostrosci lornetki to zlozone zjawisko, na ktore skladaja sie nawet takie parametry jak kolimacja...
Conquest HD to przyzwoita lornetka, ale w obliczu lepszych od niej sprzetow trudno o okreslenie zylety. Zyleta to lornetka, ktora zaskakuje szczegolowoscia odwzorowania na wymagajacych pod tym wzgledem obiektach jak Ksiezyc, kora drzewa czy igielki na galeziach. Latwosc separacji takich detali jest zawsze wpr-pro do poziomu ostrosci lornetki. W Conquest HDX takiej latwosci nie mialem, za ostrzejsza uznalbym Monarcha 7, jeszcze ostrzejszy bedzie MHG albo Prominar, w SFL mamy jeszcze klase wyzej niz we wspomnianych, by np w EL/NL osiagnac poziom nieosiagalny nigdzie indziej. A i ten poziom predzej czy pozniej zasluzy na kategorie "mydlo", bo pojawi sie jeszcze lepsze szklo i powloki.
W kazdym razie - Conquest ma wiele zalet, sporo wymieniles w swojej recenzji, ale MZ nie jest to zyleta, jakkolwiek ja sobie zdefiniujemy.
binocullection przyznaję Ci rację, posługujemy się nieprecyzyjnym, opisowym językiem, starając się oddać to co widzimy. Do tego każdy z nas ma inny wzrok i widzi jednak trochę inaczej. Zgodnie z Twoją propozycją definicji "żyleta" zarezerwowanej dla klasy premium, przyznaję, że Conquest 8x42 HD ociera się (znowu mało precyzyjne określenie) o "żyletę" ponieważ w EL 10x50, SFL 8x40 i licznych, innych lornetkach z grupy premium mamy niezaprzeczalnie żyletę wpisującą się idealnie w Twoją definicję. A tak swoją drogą szkoda, że nie możemy mierzyć w jakiś sposób rozdzielczości w lornetkach, co znacznie by ułatwiło ich klasyfikację.
Pomógł: 61 razy Posty: 3121 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 20 Paź, 2024
koraf...Dzieki za info o teście SFL 8x40.
binocullection... Co do ostrości jak i jasności lornetek ZCHD, to np na BF i w UK, są one bardzo chwalone przez wszystkich ich właścicieli, którzy twierdzą, że są lepsze (ostrość i jasność) w stosunku do wielu, nawet "lepszych" i droższych lornetek (L,S czy Z) , więc można to uznać za indywidualną opinię każdego z posiadaczy HD bo jak wiadomo wzrok ma każdy inny i inaczej może odbierać ostrość i jasność w lornetce. To samo tyczy się pozostałych aspektów optycznych w lornetkach.
Mnie głównie zastanawia (interesuje) różnica w ostrości między HD/HDX a MHG 8x42, a głównie, na ile MHG 8x42 jest warta zakupu w cenie 3100 zł a HDX-a za 4800 zł . Obie ceny są, MZ, interesujące ale różnica w cenie między nimi jest duża, a była jeszcze większa . HD nie miałem nigdy w rękach a MHG 8x42 miałem na tyle krótko, że nie miałem jej jak porównać (ostrość) do CLCB 8x30.
Pomógł: 61 razy Posty: 3121 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 20 Paź, 2024
koraf...Gość (recenzent) z "binomania.it" i nie tylko on, mierzą ostrość optyki na tablicy USAF, więc można by to praktykować też u nas, tylko trzeba by taką tablicę gdzieś kupić .
Do mnie niestety żadne oceny ostrości w centrum pola nie przemawiają... Wolę pośrednie opisy tej cechy poprzez 1) łatwość złapania idealnej ostrości (to co wspomniał binocullection) - z tym że na to wpływa też praca fokusera, 2) wielkość AC w centrum, 3) wygląd rozogniskowanych (w obie strony) obrazów gwiazd w centrum.
koraf, ale gdzie ma być ten test SFL 8x40? Mi ta lornetka od początku bardzo się podoba, choć ostatnio coraz częściej myślę O SFL 10x40 i chyba taki test bym wolał (ale 8x40 też). Miałaby zastąpić Kowy BD II 8x42 (uniwersalna) i Genesis 10.5x44 (obserwacyjna), jako dwie w jednym, bo bardzo często jest tak, że jak mam ze sobą jedną to żałuję, że nie mam drugiej. Tylko ważne jest czy pod względem optyki (w szczególności AC) nie ustępuje Genesis, bo jak w jakiejś kategorii jest gorzej to zmiana nie ma sensu.
Ja w kwestii formalnej ... :
1- "przednie osłony okularów" to przecież pokrywki obiektywów
2- "obudowa lornetki typu open hinge" - to dwa zawiasy z "dziurą" w środku
Być może ósemki Conquesty są bardziej udane od dziesiątek, nie wypowiem się, bo nie pamiętam obrazów z 8x. Natomiast dziesiątki są dla mnie pod względem ostrości nijakie. Niby ostre, ale gdzieś cały czas tej oczekiwanej ostrości szukam i nie znajduję. Wczoraj na zmianę przykładałem do oczu Zeissa SF 10x42 i Conquesta HDX 10x42 (uprawnione porównanie, prawda?) i wrażenia były takie:
SF: Potężny, czysty obraz, dotknięcie fokusera jak czarodziejskiej różdżki.
HDX: Obraz bez tej oczekiwanej czystości, nieprzerwane kręcenie fokuserem w nieskutecznych próbach doostrzenia.
Czy różnica w klasie optyki w tym przypadku koresponduje z różnicą w cenie?
Raczej tak.
HDX miała jedynie większy kontrast od SF, bo obecnie jest ewidentny postęp w powłokach.
Z kolei odblasków pod słońce w HDX od groma, w różnych miejscach pola. Słabiutko.
Co do ostrości jak i jasności lornetek ZCHD, to np na BF i w UK, są one bardzo chwalone przez wszystkich ich właścicieli, którzy twierdzą, że są lepsze (ostrość i jasność) w stosunku do wielu, nawet "lepszych" i droższych lornetek (L,S czy Z)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,41 sekundy. Zapytań do SQL: 20
.
.
.
, 
w Conguest HD jest bardzo ok, może to nie klasa premium, ale naprawdę nie wiele jej brakuje. Piszę to na podstawie porównania praktycznego Conquest 8x42 HD vs SFL 8x40 i paru lornetek Swarovskiego.
. Obie ceny są, MZ, interesujące ale różnica w cenie między nimi jest duża, a była jeszcze większa 
