forum.optyczne.pl

[pawel_amator]

Witam, mam pytanie odnośnie opinii o tej lornetce. Czy jest warta zainteresowania. Jak wypada na tle M7 10x42 oraz Kowy bdii-xd 10x42. Cena w zasadzie różni się o około 200 zł miedzy nimi.
Poszukuje do celów przyrodniczych jako uzupełnienie M7 8x30.

[Jan55]

pawel_amator...Jeżeli trafisz na dobry egzemplarz Kowy, to będzie to na pewno najlepsza z lornetek, które wymieniłeś. Jaśniejsza i ostrzejsza od Olympusa i z największym, zmierzonym, polem okularów (69-70*), ale ma ciut słabiej skorygowaną AC, na brzegu pola. Przy tak dużym polu, to nie jest, przynajmniej dla mnie, przeszkadzające. Pod względem budowy i mechaniki, też jest lepsza od M7 i Olympusa. Wielkość muszli (43mm) jest jednakowa w tych lornetkach.
W pozostałych aspektach, między nimi, są niewielkie różnice, które z punktu widzenia zwykłego amatora nie mają wpływu na widziany obraz.
Mam tą Kowę i nie mam zamiaru zamieniać jej na nic innego, właśnie z powodów jakie wymieniłem powyżej .

[Kot72]

pawel_amator, pokusiłeś się chociaż o przeczytanie testu tego Olympusa ? Moje wnioski po przeczytaniu : ciemna , kiepskie kolory i małe pole widzenia . Raczej na chwilę obecną nie warta uwagi lornetka .

[Jan55]

Nie miałem M7 10x42 w rękach, ale jeżeli jakość optyki, ma zbliżoną do 8x42 to tez może być niezła lornetka, ale uważam, że Kowa jest warta zakupu i sprawdzona przez wielu użytkowników.
Co do trafienia w dobry egzemplarz, to tyczy się to wszystkich lornetek, tak tych tańszych jak i drogich. Takie są czasy, że jakość spada a ceny rosną .
Nie patrząc na testy, mogę powiedzieć (porównywałem je 1:1), że Olympus PRO 10x42 jest słabszy od 8x42, ale to moje zdanie a inni mogą mieć odmienne .

[ryszardo]

Jan55, nie zgadzam się z tym, że Kowa jest lepsza mechanicznie od M7. We wszystkich egzemplarzach, które miałem w rękach (2 Kowy i 3 Nikony) pokrętło ostrości chodziło zauważalnie lepiej w Nikonie. Może to być kwestia preferencji, ale nie można obiektywnie stwierdzić, że Kowa jest pod tym względem lepsza.

[Kot72]

Kowy 10x42 mocno ostatnio podrożały . Najniższa cena to ponad 1900 zł . Za tyle to już można upolować optykę Baner Clouda .

[Jan55]

ryszardo...W moich Kowach, 6,5x32 i 10x42, pokrętła ostrości pracują jak należy, "maślanie" z lekkim oporem i precyzyjnie ustawiają ostrość. W moich M7 8/10x30 pokrętła nie pracują tak dobrze, a w M7 8x42 i MHG 8x42, które miałem w rękach, pokrętła pracowały najciężej ze wszystkich lornetek, z jakimi miałem do czynienia, w MHG szczególnie ciężko. Tak jak napisałem wcześniej, trzeba trafić na dobre egzemplarze, co dotyczy też Nikonów.
Jak na razie, nie spotkałem się z opinią, na forach, że pokrętła ostrości w Kowach pracują źle , więc to dowodzi właśnie, że jest rozrzut w jakości montażu lornetek, niezależnie od marki i ceny.

[Jan55]

Kot72 napisał..."Kowy 10x42 mocno ostatnio podrożały . Najniższa cena to ponad 1900 zł . Za tyle to już można upolować optykę Baner Clouda"

Tyle, że BC, w stosunku do Kowy, to gabarytowo- wagowa"cegła". Tak w ogóle to gdzie spotkałeś BC 10x42 za 1900 zł , jeżeli cena z opłatami wysyłkowo-celno-skarbowymi to około 3000 zł . "Goła" cena to tak, ale to w sklepie, a z wysyłką do EU, to już co innego .

[ryszardo]

Jan55, moje porównanie dotyczyło tylko 8x42. Jak dodamy inne modele, to BDII miałem w rękach chyba 6 sztuk, a M7 kilkanaście. Każdy Nikon miał mniejszy opór pokrętła ostrości od każdej Kowy i dlatego kupiłem Nikona. Część ludzi biorących udział w porównaniach twierdziła, że większy opór pokrętła w Kowach jest lepszy, ale to już kwestia preferencji.
MHG miałem w ręku po jednej do dwóch sztuk każdego modelu i pokrętła chodziły prawie identycznie jak w M7.

SBRC w cenie <2000 jeszcze nie widziałem, ale są tacy, co kupili za ~2300 PLN z opłatami o ile się nie mylę. Z jednej strony sporo cięższe niż wspomniane Kowy i Nikony, ale optycznie sporo lepsze. Pytanie, czy autorowi tematu zależy na małej masie (ma w końcu M7 8x30 jako lekką lornetkę mobilną)?