Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 74 razy Posty: 3496 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 15 Sty, 2026
zadra,...Kolego, przeczytaj dokładnie moją opinię o której pisze kol _Tomek_, i może zrozumiesz, że nie napisałem o MHG, że jest słabą lornetką, tylko wymieniłem jej wady i usterki mechaniczne, które wystąpiły w tym egz. i mogą występować w innych.
Piszą też o tym na BF oraz w opiniach w dziale ''Lornetki", tutejszego forum, więc nie jestem odosobniony w swojej opinii.
Jest wielu "amatorów", użytkowników lornetek, którzy nie mają pojęcia o tym, że to co dla jednych jest wadą w lornetce, dla nich nie jest, bo uważają, że tak ma być, zwłaszcza jak kupili lornetkę za tyś. lub kilka tyś. zł.
Mało tego, to są to użytkownicy, którzy nie uczestniczą na forum, więc też nie wiadomo, jakie są ich opinie o jakości lornetek, które kupili.
O tym, jaki jest odsetek (zwrotów/reklamacji) wadliwych egz. lornetek danej marki, na rynku, nie dowiemy się nigdy, bo nie leży to w interesie firm.
Ciesz się lornetką, którą masz i która jest bez wad.
To kolejna "droższa" (dla mnie) lornetka z tych które miałem, w której da się odczuć że budżet poszedł w optykę, a na obudowie oszczędzono. Wcześniej podobne odczucia miałem przy Zeissie Terra Pocket 8x25.
Kiedyś problemem była optyka, firmy strzegły tajemnicy produkcji wysokiej jakości szkła i technologii powłok. Obudowy i mechanika nie stanowiły problemu. Mam 70-letnią lornetkę, której optyka jest słaba na dzisiejsze czasy, ale obudowa i mechanika są bez zarzutu- wszystko kręci się „gładko, przyjemnie i z należytym oporem”. Dodam, że to lornetka Made in Poland, a nie jakaś Delta Optical niewiadomego pochodzenia. Dzisiaj jest odwrotnie, wysokiej jakości soczewki z dobrymi powłokami można kupić na pęczki. Pytanie tylko w co to wsadzić żeby było solidnie, trwale i… ładnie! jak za dawnych lat.
To kolejna "droższa" (dla mnie) lornetka z tych które miałem, w której da się odczuć że budżet poszedł w optykę, a na obudowie oszczędzono. Wcześniej podobne odczucia miałem przy Zeissie Terra Pocket 8x25.
Kiedyś problemem była optyka, firmy strzegły tajemnicy produkcji wysokiej jakości szkła i technologii powłok. Obudowy i mechanika nie stanowiły problemu. Mam 70-letnią lornetkę, której optyka jest słaba na dzisiejsze czasy, ale obudowa i mechanika są bez zarzutu- wszystko kręci się „gładko, przyjemnie i z należytym oporem”. Dodam, że to lornetka Made in Poland, a nie jakaś Delta Optical niewiadomego pochodzenia. Dzisiaj jest odwrotnie, wysokiej jakości soczewki z dobrymi powłokami można kupić na pęczki. Pytanie tylko w co to wsadzić żeby było solidnie, trwale i… ładnie! jak za dawnych lat.
Ladne jak za dawnych lat juz raczej nie bedzie, bo ładnośc rzadko współgra z praktycznością.
A praktyczność jest fundamentalnym celem dzisiejszego odbiorcy lornetek, czego chyba na tym forum pisac nie trzeba.
Solidne i trwałe? Hmmm… To znaczy, zdaje sie, oznacza praktyczne. Solidne i trwałe angazuje solidne materialy, a te:
- zwiększają wage lornetki
- nie zwiększają wage lornetki, ale za to cene, bo wytrzymałe i lekkie oznacza drogie
Dochodzimy wiec do zaskakujacego odkrycia!!! Lornetki praktyczne musza zatem albo byc cięższe niz niepraktyczne lub drogie.
Wszelkie skojarzenia tego rewolucyjnego odkrycia z tematami na forum sa przypadkowe.
Solidne i trwałe? Hmmm… To znaczy, zdaje sie, oznacza praktyczne. Solidne i trwałe angazuje solidne materialy, a te:
- zwiększają wage lornetki
- nie zwiększają wage lornetki, ale za to cene, bo wytrzymałe i lekkie oznacza drogie
Dochodzimy wiec do zaskakujacego odkrycia!!! Lornetki praktyczne musza zatem albo byc cięższe niz niepraktyczne lub drogie.
Czego doskonałym przykładem jest Vortex DB 10x32 z dożywotnią gwarancją również na obudowę.
Vortex DB 10x32?
Droga (jak na lornetkę, nie wyrób lornetkopodobny) nie jest, ciężka nie jest... Rozumiem że w tej sytuacji jest po prostu niepraktyczna?
zadra,...Kolego, przeczytaj dokładnie moją opinię o której pisze kol _Tomek_, i może zrozumiesz, że nie napisałem o MHG, że jest słabą lornetką,.
Własnie dlatego niezmiernie dziwię się że gdy w jakimś poście pojawia się pytanie o MHG to zawsze z Twojej strony padają stwierdzenia typu: "jeśli uda Ci się trafić na dobry egzemplarz"; "ostatnio jakość mocno spada"; "pewniejszym wyborem bedzie Nikon M7 xxx " ...
A w ostatnim poście " O tym, jaki jest odsetek (zwrotów/reklamacji) wadliwych egz. lornetek danej marki, na rynku, nie dowiemy się nigdy, bo nie leży to w interesie firm. "
Tego typu wpisy w moim odczuciu wskazują (niejednoznacznie) że insynuujesz iż jakościowo MHG przegrywa z dużo tańszymi lornetkami.
Takie jest moje zdanie i nie wszyscy się muszą z nim zgadzać...
Vortex DB 10x32?
Droga (jak na lornetkę, nie wyrób lornetkopodobny) nie jest, ciężka nie jest... Rozumiem że w tej sytuacji jest po prostu niepraktyczna?
Nie mialem okazji przekonac sie o praktycznosci Diamondbacka, ale sadzac po lekturze watkow na Birdforum: „Sadly, Vortex quality control is all over the place” oraz „Vortex Diamondback HD 8x32 issue?” mam pewne obawy, ze koledzy ptasiarze, wymieniający te lornetki zaraz po zakupie z powodu luznych focuserow, muszli i pojasnienien wokol diafragmy, mogliby miec na ten temat przeciwne zdanie. Mam jednak ochote napisac im w gescie binoholicznej solidarnosci - nie lękajcie sie, macie przeciez tania, lekka lornetke na dozywotniej gwarancji, a to istota satysfakcji z tego urzadzenia. W ktorejs iteracji zwrotu otrzymacie wlasciwy egzemplarz.
Pomógł: 74 razy Posty: 3496 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 20 Sty, 2026
Ja z Diamondbackami HD, które miałem w rękach, nie miałem jakiś kłopotów, ale prawdą jest, że rozrzut w jakości mechaniki (pokrętła ostrości) jest dość spory, o czym przekonałem się w sklepie przy zakupie, wybierając dobry egz z kilku, co nie znaczy, że wady te nie występują w innych lornetkach, nawet droższych i różnych marek, o czym też się przekonałem własnoręcznie. Vortex, przynajmniej, wymienia lornetki bez "mrugnięcia okiem", w przeciwieństwie do innych firm .
Aby pogodzic sie z faktem, ze to nie Slonce kreci sie dookola Ziemi, ludziom (w tym srodowisku naukowemu) zajelo troche czasu. Oczywistość nigdy nie jest oczywista, jesli przyzwyczajamy sie (sila nawyku lub oporu) do innego myslenia niz to, ktore wynika z praktyki.
Praktyka rynku (w tym binoholicznego) jest taka, ze nie ma darmowej jakosci w produkcie. Prawo uniwersalne, niezalezne od miejsca na Ziemi czy ustroju polityczno-gospodarczego producenta. Szczegolnie wtedy, gdy ten jest urzadzeniem precyzyjnym, bo precyzja wymaga pracy czlowieka - nie zastapi go maszyna ani sztuczna inteligencja. Praca czlowieka jest droga i jej udzialu w cenie koncowego produktu nie da sie nie zauwazyc.
Jej udzial widać jaskrawie w Swarovskim, Zeissie, Leice. Widac w japońskich markach z tradycjami. Widac nawet w Bannercloudzie, choc szale realiow gospodarczych naszego i ich swiata sa juz zbyt wychylone, byc wynikalo to z patrzenia na cene nominalna produktu.
Nie widac tego w lornetkach udających marketingiem jakosc, jak ma to miejsce w przypadku bazowych Vortexow czy Marek typu GPO (tutaj z kolei story o „Niemcu”). Jakosc odciska sie w cenie, a w naszej pasji jakosc to satysfakcja.
Nie mialem okazji przekonac sie o praktycznosci Diamondbacka, ale sadzac po lekturze watkow na Birdforum: „Sadly, Vortex quality control is all over the place” oraz „Vortex Diamondback HD 8x32 issue?” mam pewne obawy, ze koledzy ptasiarze, wymieniający te lornetki zaraz po zakupie z powodu luznych focuserow, muszli i pojasnienien wokol diafragmy, mogliby miec na ten temat przeciwne zdanie. Mam jednak ochote napisac im w gescie binoholicznej solidarnosci - nie lękajcie sie, macie przeciez tania, lekka lornetke na dozywotniej gwarancji, a to istota satysfakcji z tego urzadzenia. W ktorejs iteracji zwrotu otrzymacie wlasciwy egzemplarz.
AI napisała coś takiego:
Na Birdforum,
użytkownicy generalnie chwalą lornetkę Vortex Diamondback HD 8x32 za świetny stosunek jakości do ceny, dobrą mechanikę, szerokie pole widzenia i solidną obudowę, idealną do turystyki i birdwatchingu, choć pojawiają się drobne uwagi o lekkiej aberracji chromatycznej na brzegach pola widzenia. Nie ma mowy o powszechnym, krytycznym problemie, a raczej o typowych cechach optyki w tej klasie cenowej, podkreślając jej wartość i doskonałą gwarancję VIP.
Kluczowe punkty z recenzji (ogólne):
• Zalety: Doskonała jakość obrazu (ostrość, jasność, kolory), szerokie pole widzenia, świetna obudowa, lekkość, dobra mechanika, bardzo dobra gwarancja (wieczysta VIP).
• Wady (drobne): Widoczna delikatna aberracja chromatyczna na skrajnych 15% pola widzenia, która nie przeszkadza w użytkowaniu.
• Zastosowanie: Idealna do turystyki, obserwacji przyrody, backyard birdingu.
•
Podsumowując, jeśli masz problem z Vortex Diamondback HD 8x32, może to być indywidualna usterka, a nie powszechny błąd, ponieważ ogólne opinie (również z polskich źródeł, np. Optyczne.pl) są bardzo pozytywne, wskazując na jej doskonałą wartość i jakość w swojej klasie.
Vortex DB 10x32?
Droga (jak na lornetkę, nie wyrób lornetkopodobny) nie jest, ciężka nie jest... Rozumiem że w tej sytuacji jest po prostu niepraktyczna?
Nie mialem okazji przekonac sie o praktycznosci Diamondbacka,.
Jeśli spotkamy się na Jeziorsku, to zobaczysz mojego 10x32.
Od AC w nim nie uciekniesz, obraz znacznie odbiegający jakością od dobrej optyki (taki bardziej szarawy odbiór wg mnie), natomiast dobrze wypada biorąc pod uwagę wielkość i ciężar lornetki (jego największe przewagi w stosunku do innych tanich sprzętów).
Po Nikonie M7 10x30 zgodnie z deklaracją proszę o pomoc w wyborze między chwalonym na zagranicznych forach Swarovski Curio 7x21 vs Swarovski CL Companion 8x30. Lornetka do turystyki. Nie bierzemy pod uwagę ceny bo różnica jest znaczna. Fora zagraniczne już przejrzane. Może ktoś z użytkowników posiada w/w lornetki i mógłby podzielić się opinią.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,63 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
