Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 71 razy Posty: 3443 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 1:23
widoczek...Gdzie ja napisałem, że każdemu wystarczy lornetka za 1500 zł. Coś Ci się lekko pomieszało, tylko nie wiem co, być może wieczorne zmęczenie
Piszę/ piszemy o ludziach, którzy podają konkretną kwotę, za jaką chcą lub mogą kupić lornetkę, a to, niektórzy koledzy z forum, usilnie "wciskają" w swoich poradach, lornetki kosztujące dużo więcej, bo takie wg nich są dużo lepsze. Tak są lepsze, dla mnie, dla Ciebie i tych którzy mają pojęcie o optyce lornetkowej, ale nie dla wszystkich, zwłaszcza laików optycznych.
Co do porównania z rowerami to jesteś w lekkim błędzie, bo rower, dla wielu ludzi, jednak jest bardziej potrzebny/przydatny do życia (sport, zdrowie,komunikacja), niż posiadanie lornetki . Akurat znam wiele osób, które mają drogie rowery (5000 zł a nawet dwie osoby z rowerami po 15000), ale z tych rowerów korzystają, praktycznie, na co dzień. Natomiast ktoś kto kupuje rower za 5000-10000 zł i korzysta z niego tylko 2-3 razy do roku, jak piszesz, to ktoś kto ma, albo bardzo dużo pieniędzy, albo kupuje ze snobizmu , aby pokazać, że go stać.
Takie jest moje zdanie a Ty nie musisz się z nim zgadzać .
Ale ja nie widzę nic złego w podawaniu ludziom droższych propozycji. Jeśli uda sie w ten sposób chociaż jedną osobę uświadomić, że za 2.5k PLN może stać sie właścicielem optyki rywalizujacej jak równy z równym z alfami za 8-12k PLN, jeśli uda sie ją uratować od lornetkowego marazmu jakim jest np. wielbiony tutaj przez niektórych Vortex Diamondback, to ja jestem jak najbardziej za. A powiedzmy sobie, że w dzisiejszych czasach kwote 2.5k PLN nie jest znacząco trudniej uzbierać niz 1k PLN. Może i bedzie trzeba zbierać kilka miesięcy dłużej ale warto. Trzeba ludziom uświadamiać jak wielka jest przepaść jakosc optyki. Ba, nie tylko optyki. Nawet praca pokrętła ostrości Banner Cloudow to klasa alfy, aż chce sie tą lornetkę używać dla tej precyzyjnej, aksamitnej pracy mechaniki pokrętła!
A że trzeba lornetkę kupić z Włoch, Niemiec ? Co z tego? Masz 14 dni na zwrot, bez problemu. Gwarancja "tylko" 2 lata? Spokojnie, to nie samochod że sie zaraz cos popsuje. Używam intensywnie Banner Cloudy i czuć, że to sprzęt na lata. Tu naprawdę nie ma sie co popsuć.
Że waga np. takiego SRBC 10x42 to 880gram? I co z tego? Dla faceta to nie problem. Ja sam chodziłem z kilogramowym Tento 10x50 wiele lat i co? Byla radość i nadal jest. Nie bylo lżejszych alternatyw? Byly! Ruskie 8x30 przecież do ciężkich nie należą.
P.S. A Tobie Janie współczuję, bo jeśli uważasz że kupowanie droższych rzeczy, które nie są niezbędne do życia, za niepotrzebne/snobistyczne/nazwij jak chcesz, to musisz mieć bardzo smutne życie
Koledzy, im dłużej czytam Wasze teksty, nie tylko w tym wątku, tym bardziej wzrasta we mnie ciekawość, co byście powiedzieli o moim Bushnellu Forge 10x42 lub Vortexie Viperze HD 12x50, zwłaszcza w kontekście Waszych doświadczeń z droższymi modelami, ale także w kontekście tak zachwalanego na tym forum Banner Clouda? Byłoby to ciekawe doświadczenie, myślę że dla obu stron.
widoczek napisał/a:
jeśli uda sie ją uratować od lornetkowego marazmu jakim jest np. wielbiony tutaj przez niektórych Vortex Diamondback
Mam DB 8x32, głównie dla celów koncertowo-teatralnych, i nie uważam żeby był on symbolem "lornetkowego marazmu". Nie odniosłem też wrażenia, żeby "był on wielbiony" na tym forum. Ot - po prostu jest to bardzo przyzwoita w swojej kategorii cenowej lornetka, a przy obecnej promocyjnej cenie poniżej 1000 zł, ze wszech miar godna polecenia komuś, kto szuka sprzętu właśnie w tym segmencie (ja zapłaciłem za niego ~1100 zł i też nie żałuję, choć jestem świadom jego niedostatków). Podobnie zresztą, jak np. DO Forest II: jak zauważyłem, większość forumowiczów zgadza się, że jest to sprzęt, od którego w zasadzie zaczyna się segment, w pełni zasługujący na miano lornetek. Mam Foresta II 10x42 i używam go równolegle z 3-4-krotnie droższym Bushnellem. Dlatego jeżeli ktoś szuka np lornetki za 200-300 złotych, to raczej na tym forum każdy poważny forumowicz w naturalny sposób będzie odradzał wydawanie pieniędzy na taki tani sprzęt, "udający lornetkę" i zacznie doradzanie od tego właśnie DO Forest II za ok. 650-700 zł jako "absolutnego minimum". Z kolei przy limicie 1000 zł, z tego samego powodu naturalną podpowiedzią będzie Diamondback lub doradzenie dołożenia niewielkiej kwoty np. na DO Chase ED.
widoczek napisał/a:
Że waga np. takiego SRBC 10x42 to 880gram? I co z tego? (...) Nie bylo lżejszych alternatyw? Byly! Ruskie 8x30 przecież do ciężkich nie należą.
Stosujesz tutaj metodę manipulacji, dość powszechnie znaną jako "sprowadzanie do skrajności" by nie powiedzieć "do absurdu". Czasami jest to metoda uzasadniona, ale trzeba pamiętać, że w ten sposób można pozornie "udowodnić" każdą, najbardziej nawet niedorzeczną tezę. Między BannerCloudem a "ruskimi 8x30" (akurat też taką posiadam, od ponad 40 lat, bo w komuniźmie w zasadzie innych nie było) jest spora przestrzeń, w której można znaleźć zadowalające alternatywy. Sposób działania pokrętła ostrości nie musi być decydującym czynnikiem o wyborze konkretnego modelu.
Pomógł: 71 razy Posty: 3443 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 12:20
widoczek...Współczucia zostaw dla siebie , bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem tego, o czym ja piszę, zwłaszcza w ostatnim poście.
W kwestii finansowej, o której piszesz, że jest mała różnica między kupnem lornetki za 1000 a lornetki za 2500 zł., więc można sobie doskładać i kupić tą droższą, to dla Ciebie jest to mała różnica, ale dla innych, to duża różnica, zwłaszcza jak lornetka ma być tylko dodatkiem do jakiegoś okazjonalnego użytku.
Jeszcze jedno, to, że jesteś facetem i nie przeszkadza Ci noszenie ciężkiej, prawie kilogramowej lornetki na szyi, niekoniecznie SRBC, to nie znaczy, że innym facetom i kobietom też nie musi przeszkadzać.
Nie mierz wszystkich swoją miarą , bo to na co Ciebie stać, niekoniecznie stać innych lub niekoniecznie chcą tak zrobić.
Co do uświadamiania ludzi w kwestii optyki, można to robić wtedy, jak ktoś tego chce, a nie na "siłę", jak Ty uważasz .
Pomógł: 71 razy Posty: 3443 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 12:42
Soniak10...Można przyjąć, na podstawie opinii na forum, kilku posiadaczy lornetek SRBC, że po testach Optycznych, lornetki te powinny zająć, w Rankingach, pierwsze miejsca, dystansując NL-e.
Tylko czy do takich testów może dojść ? Ponieważ nie jest to takie proste, to raczej nie dojdzie z powodu kosztów i zgody producenta .
Nie odniosłem też wrażenia, żeby "był on wielbiony" na tym forum.
To złe wrażenie odniosłeś.
Soniak10 napisał/a:
widoczek napisał/a:
Że waga np. takiego SRBC 10x42 to 880gram? I co z tego? (...) Nie bylo lżejszych alternatyw? Byly! Ruskie 8x30 przecież do ciężkich nie należą.
Stosujesz tutaj metodę manipulacji, dość powszechnie znaną jako "sprowadzanie do skrajności" by nie powiedzieć "do absurdu".
Nie, to tutaj na tym forum jest uprawiana metoda manipulacji przez kilku użytkowników, strasząca nowicjuszy wagą lornetek, że 700-800-900 gram czy nawet 1kg to zło, które urwie Ci szyję. Absurd.
Zgadzam sie, ze są pojedyncze sytuacje kiedy jest potrzebna stosunkowo lekka lornetka 400-600gram - gdy ktoś chodzi całymi dniami po wysokich górach, ewentualnie szuka lornetki na długie kilkunastokilometrowe piesze długodystansowe wycieczki, czy też jest kruchą drobną kobietą. Ale w pozostałych przypadkach można spokojnie dołożyć tą przysłowiową kostkę masła wagi i cieszyć sie z porządnego sprzętu, jakim niewątpliwie jest Sky Rover Banner Cloud. Polecam wszystkim czytającym, a mialem w swoich rękach naprawdę mnóstwo lornetek. Na przykład teraz wyszedł model o parametrach 7.5x32 o ogromnym polu widzenia ponad 10 stopni. Lornetka wymiata wszystko w segmencie do 8 tysięcy złotych , sama kosztujac 2k PLN. 800 gram wagi tej lornetki to nie są ciężary
Trzeba tez informować ludzi, że w tym samym segmencie cenowym wraz z miniaturyzacją lornetki spada jakość optyki. Im mniejsza lornetka, tym musi być droższa żeby zachować dobrą jakość optyki.
widoczek...Współczucia zostaw dla siebie , bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem tego, o czym ja piszę, zwłaszcza w ostatnim poście.
Nie Janie, widzę że to Ty masz problem ze zrozumieniem i akceptacją odmienności zdania.
Jan55 napisał/a:
W kwestii finansowej, o której piszesz, że jest mała różnica między kupnem lornetki za 1000 a lornetki za 2500 zł., więc można sobie doskładać i kupić tą droższą, to dla Ciebie jest to mała różnica, ale dla innych, to duża różnica, zwłaszcza jak lornetka ma być tylko dodatkiem do jakiegoś okazjonalnego użytku.
A kim Ty jesteś żeby decydować, czy inni mogą doskladać do droższej lornetki czy nie? Ja nie twierdzę, że należy wciskać wszystkim Banner Cloudy. Twierdzę, że należy informować nowicjuszy pytających o lornetkę, że czasy sie zmieniły, że optyka premium jest teraz na wyciągnięcie ręki. I ja będę to robic tu na tym forum, czy Ci sie to podoba czy nie. Jeśli ktoś dołoży i kupi SRBC, chwała mu za to. Jeśli rzeczywiście nie bedzie go stać, trudno, kupi Vortexa i lepiej żeby nie spojrzał nigdy przez dobrą lornetkę, bo mu szybko zbrzydnie obraz z diamondbacka.
Jan55 napisał/a:
Jeszcze jedno, to, że jesteś facetem i nie przeszkadza Ci noszenie ciężkiej, prawie kilogramowej lornetki na szyi, niekoniecznie SRBC, to nie znaczy, że innym facetom i kobietom też nie musi przeszkadzać.
Nie mierz wszystkich swoją miarą
Użyję tutaj słów Twojego towarzysza Soniaka: "Stosujesz tutaj metodę manipulacji, dość powszechnie znaną jako "sprowadzanie do skrajności" by nie powiedzieć "do absurdu"." Straszysz wagą lornetek 800-1000 gram, ktora nie jest wcale tak straszna. Odpiszę wiec Twoimi słowami - to że Tobie przeszkadza noszenie lornetki 800-1000 gram (nie nazywajmy takich lornetek ciężkimi, bo to manipulacja), to nie znaczy że innym facetom I kobietom też musi przeszkadzać. Nie mierz wszystkich swoją miarą.
"Takie jest moje zdanie i nie każdy musi sie z nim zgadzać!"
Ostatnio zmieniony przez widoczek Wczoraj 14:14, w całości zmieniany 1 raz
Nie, to tutaj na tym forum jest uprawiana metoda manipulacji przez kilku użytkowników, strasząca nowicjuszy wagą lornetek, że 700-800-900 gram czy nawet 1kg to zło, które urwie Ci szyję. Absurd.
Podaj jeden przykład, gdzie ktoś coś takiego napisał, bo ja jeszcze takiej wiadomości tu nie widziałem.
To jest klasyczne budowanie chochoła.
widoczek napisał/a:
Zgadzam sie, ze są pojedyncze sytuacje kiedy jest potrzebna stosunkowo lekka lornetka 400-600gram - gdy ktoś chodzi całymi dniami po wysokich górach, ewentualnie szuka lornetki na długie kilkunastokilometrowe piesze długodystansowe wycieczki, czy też jest kruchą drobną kobietą.
Bardzo ciekawe przykłady podałeś. Ciekawe dlatego, że kilkanaście km to dla mnie przeciętny spacer, a nie długodystansowa wycieczka. No chyba, że te kilkanaście kilometrów to po górach z ponad kilometrem przewyższeń - wtedy jest o czym rozmawiać.
Po drugie dlatego, że jak ostatnio pisałem o osobie, która wolała DO Chase 10x50 d SRBC między innymi ze względu na mniejszą masę, to byłem ostro z tego powodu krytykowany przez niektórych. Wytykano mi moje preferencje, które wcale nie były moje. Nikt nie zapytał kim była osoba zainteresowana, a tak się składa, że była to szczupła kobieta wzrostu poniżej 170 cm, która z tą lornetką chodzi po Alpach. To są absurdy o których mówię.
Ryszardzie, to że dla Ciebie kilkanaście kilometrów to przeciętny spacer, to nie znaczy że dla innych tez. Nie mierz innych swoją miarą...
Co do straszenia wagą to jest to tutaj na porządku dziennym przy propozycjach Baner Cloudow.
"Po drugie dlatego, że jak ostatnio pisałem o osobie, która wolała DO Chase 10x50 d SRBC między innymi ze względu na mniejszą masę, to byłem ostro z tego powodu krytykowany przez niektórych. Wytykano mi moje preferencje, które wcale nie były moje. Nikt nie zapytał kim była osoba zainteresowana, a tak się składa, że była to szczupła kobieta wzrostu poniżej 170 cm, która z tą lornetką chodzi po Alpach. To są absurdy o których mówię."
Wrzucisz tu link albo do mnie na PW? Jak przeczytam wątek to sie odniosę do sytuacji
Można przyjąć, na podstawie opinii na forum, kilku posiadaczy lornetek SRBC, że po testach Optycznych, lornetki te powinny zająć, w Rankingach, pierwsze miejsca, dystansując NL-e.
Piszesz poważnie czy to ironia? Bo jeżeli poważnie i testy miałyby to potwierdzić, to tylko byłby jaskrawy przykład słuszności tego, o czym ja mówię od dawna i nie tylko przy okazji lornetek: że im droższy sprzęt, tym bardziej jego ceny są obładowane marżami jak arabskie tankowce ropą. Do tej pory zwykle wszyscy zwolennicy "alf" (nie tylko lornetkowych) próbowali mi wciskać kit, że "tak musi być, bo jakość kosztuje, bo to wymaga Bóg-wie-jakiego wysiłku i kosztownej technologii" lub coś w tym stylu. Ciekawe jakie "argumenty" wymyśliliby w takiej nowej sytuacji?
I to właśnie jest czynnik, który mnie osobiście (wiem że jestem dziwakiem w mniejszości) powstrzymuje od kupowania sprzętu "top-of-the-top": nie dlatego że mnie nie stać, tylko po prostu czuję się oszukiwany przez producentów, a nie widzę najmniejszego powodu, żeby swoją krwawicę przeznaczać na wspieranie ich absurdalnych "strategii cenowych" i oderwanych od realiów "wizji biznesowych".
Reasumując, uważam, że gdyby te wszystkie topowe "alfy" potaniały z dnia-na-dzień o ok. 40-50%, to producenci i dilerzy też by do nich nie musieli dopłacać. A jeżeli ktoś lubi ze swojego portfela utrzymywać takich producentów - oczywiście, ma prawo i nic mi do tego, jak on chce wydawać swoje pieniądze, ale ja pozostanę przy swoim i będę przestrzegał tzw. "zwykłych użytkowników" pytających o radę, przed wydawaniem kasy na wszelkie "ideały" i szukaniem "idealnego wiatru w polu".
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam!
Ostatnio zmieniony przez Soniak10 Wczoraj 15:17, w całości zmieniany 1 raz
Cześć chłopaki,
Zacznę od ruszenia spraw finansowych, jesteśmy jak sądzę dorośli, a więc każdy z nas rozumie że każdy ma różne wydatki i różne potrzeby, a więc i zaskórniaki. Nie ma więc sensu dręczyć temat czy dużo czy mało bo chociaż by dla mnie 4 tyś. to dość dużo co nie oznacza że nie chce wydać na dobrą lornetkę, stąd poprosiłem Was jako bardziej świadomych użytkowników o swoje spostrzeżenia i rady za co naprawdę jestem Wam wdzięczny. Wielu z Was ma lub miało do czynienia z optyką od taniej po naprawdę premium i dzięki temu takie fora istnieją, skupiają pasjonatów, na co komu wiedza skoro się nią nie podzieli, i naprawdę super że tak wielu z Was sie angażuje pisząc, dla mnie to ważne i mobilizuje do działania i szukania tej wiedzy, dzięki Wam idzie mi to troszkę lepiej.
A teraz troszke pokłosie pstryczka od jednego z Was (do puki nie weźmiesz w ręce to tylko dywagacje.
Zamówiłem do testu jak wcześniej pisałem na znanym portalu dachówkę Delta Forest 10x42 Gen3. Mam Ją od dwóch dni, celowo nie pisałem żeby nie zaśmiecać tematy i przetestować ją w każdych warunkach porównując jednocześnie z Tento 10x50 bo jak każdy chciałbym dostać coś lepszego skoro jestem zainteresowany kupnem. Ps. pisałem już kilka razy że waga dla mnie nie jest problemem jeśli nie waży jakoś strasznie dużo (kwestie bardzo indywidualne jak wszystko).
A więc, jak już wiemy pierwszy raz miałem dachówkę w ręku, rozmiar super, waga ok, wykonanie extra, design też mi sie podobo i wcale nie przeszkadza. Jest to sporo tańsza wersja od Vortexa ale nie o to w tym teście mi chodziło. Miałem ją zobaczyć pobawić i wyrobić własne zdanie. Możecie sie nawet z nim nie zgodzić a nawet polemizować poddawać w wątpliwość.
Kwestii oczywistych nie będę omawiał między Tento 10x50, a Deltą Forest 10x42 (wygląd bo to indywidualna kwestia). Kiedy ją odebrałem od kuriera było już dość późno, taki półmrok ok godziny 17 więc pierwsze wrażenia pochodziły z mniej przychylnego środowiska dla dachówki Tento w tych warunkach niestety z coraz późniejsza godziną rozkładał na łopatki Foresta we wspomnianych już tu aspektach, tj. jasność i przestrzeń nazwijmy ją trójwymiarową (prosze wybaczyć niefachowe określenia liczę na wyrozumiałość). Za cel obrałem sobie ogródek u sąsiada w którym to znajdowała sie ławka a przed nią w pewnej odległości pnie i gałęzie drzew.
Zabrałem foresta i głęboki odech, rzuciłem wzrokiem, pooglądałem wszystko w koło co tylko sie dało, i daleko i bardzo blisko i jasne i ciemnie przestrzenie i polany i głąb lasu, i tak aż do całkowitego wieczoru, a potem światła.
Powiem tak, najpierw Forest zrobił na mnie wrażenie w tych warunkach, ale potem zabrałem stare Tento, dla Foresta te warunki zostawiły go niestety w tyle, Tento sporo jaśniejsze (tak owszem przekłamuje barwe w strone żółtej, ale przyjemnej ciełej), pokazało więcej detali, a wraz ze zmrokiem właściwie zgniotło Foresta swoimi atutami porro. Dodatkowo przez Tento bardzo przyjemnie sie patrzy, nie mam wrażenia za małej lornetki (zaraz to wyjaśnie). W tych warunkach Tento pokazało mi że gdy bym miał wybrać między starym Tento a Forestem, nie miał bym wątpliwości że zostaje Tento , sporo jaśniejszy w ciemniejszej scenerii przez co ławka sąsiada za drzewami rewelacyjnie widoczna aż do całkowitej ciemności (tu Forest mimo teoretycznej wyższej wydajności optycznej przegrał w moim odczuciu) Dodatkowo Tento mimo teoretycznie takiego samego porównanego rozstawu soczewek przy oczu nie wiem czemu jest przyjemniejsze w użytkowaniu. Przyłożyłem Tento do Foresta (okulary przez które patrzymy) i są identyczne, ale w Forest mam problem z patrzeniem, jak by rozstaw był za mały, te okulary niewygodne do patrzenia, musiałem bardzo celować w środek
źrednicy żeby nie widzieć części lornetki w obrazie (może Wy będziecie to umieć nazwać dokładniej) W przypadku Tento przykładałem na szybko lornetkę i od razu obraz z obu okularów (prawego i lewego) łączył sie ładnie w całość bez nadmiernego szukania lornetką odpowiedniego konta ułożenia, i w czasie oglądania to była przyjemność. Forest mnie zmęczył szukaniem odpowiedniego ułożenia, może za duży rozstaw oczy, może nos, sam nie wiem ale bardzo nieprzyjemnie szukało sie ciągle położenia lornetki żeby obrazy sie zeszły i żeby nie widzieć hmmm lornetki pojawieniu sie czegoś w kadrze, czy rzęs (pamiętajmy że to subiektywne doświadczenie i lornetka na testy nie docelowa).
Teraz troche o obrazie Delty Forest, w warunkach pół mroku jak wspomniałem przegrała rywalizację zgodnie z Waszymi wypowiedziami (nie do tego została stworzona i w samym porównaniu chodziło o zobaczenie różnic) wycięła cienie, trójwymiarowość, a w raz z pogłębiającym zmrokiem straciła ławkę i wszystko zlało sie w jedną płaszczyznę z drzewami, i gdy by nie to że wiedziałem gdzie ławki wypatrywać z pewnością bym ją przeoczył. Tento w tym rankingu wygrało dzięki jasności, bez problemu trafiałem wzrokiem w ławkę bez szukania jej po prostu widziałem, jasną wyraźną. Z tego dnia Tento to lider
Dzisiaj od rana całkiem niezła pogoda, jasno więc warunki testu robą sie wyrównane (docelowe w jakich oglądam obraz przez lornetkę (nie jestem nocnym myśliwym, ani astrofanem).
Delta forest, piękny obraz, jasny, wyraźny, tło z ławką na moje subiektywne odczucie trójwymiarowe dostatecznie żeby sprawiało przyjemność, wyraźne ostre i barwy naprawdę naturalne patrząc przez samo oko. Problem który nadal jest to to coś co przeszkadza w kadrze, rzesy, lornetka, ciężko złapać obraz patrząc przez lornetkę tak żeby jej nie widzieć w kadrze, co pogrąża posiadanie tej konkretnej (może komuś z Was uda sie nazwać to zjawisko, albo poprawić co robie nie tak) W przypadku Tento przykładam ją do oczu i niemal od razu łapie obraz w całości bez przeszkadzania czegoś w kadrze przez co od początku sprawia przyjemność jej używanie.
I tak Tento ma aberracje, i żółtą barwe, ale używanie jej sprawia przyjemność, nie jak w przypadku Foresta ciągle szukanie odpowiedniego konta patrzenia i jak by okulary w środku sie patrząc łączyły ale nie znikało to coś po środku ciągle widoczne jak bariera między oczami.
Sumując dachowiec jest super za dnia, w dobrych (jasnych) warunkach ma przewagę nad Tento pod każdym optycznym względem (pod warunkiem odpowiedniej ilości światła) ale niestety coś czego nie umiem nazwać choć usilnie próbuje pod względem używania bardzo nieprzyjemny dla mnie.
Dzięki chłopaki że mnie zobligowaliście do zebrania tego ciekawego doświadczenia, licze na Waszą pomoc nadal z wyjaśnieniem tego dziwnego zjawiska jak by mi coś przeszkadzało w obiektywie.
Co to może być, czy rozstaw okularów tam gdzie przykładam oczy za mały ? Ale porównałem z Tento i wydają sie identyczne, a jednak Foret wypadł w tym zakresie fatalnie. Według podanych informacji Vortex HD ma większy zakres rozstawu, może to zmieni wszytko, tylko jak to sprawdzić Trudno mi w tej chwili znaleźć luźne 4 tyś na sprawdzenie tego w praktyce, bo jak mówiłem na urlop jadę w maju i super by ją było mieć nową lornetkę ale w tej chwili posiadam zbyt mało zaskórniaków żeby i ją wypróbować namacalnie.
Zapomniałem coś jeszcze dopisać w treści więc dodam tu, to co sobie uświadomiłem w czasie testu to to że centralne ostrzenie to wymóg przy oglądaniu za dnia, palec naturalnie łatwo, niemal bezwiednie ustawiał ostrość wraz ze zmianą obiektu obserwacji, dotarło do mnie że ostrzenie oddzielne by nie było tak intuicyjne i wymagało większego zaangażowania, nie było by tak bezwiedne.
Panowie od Polecanych Porro, jeśli to nie problem prosiłbym o linki , nawet jeśli do już wyprzedanych , nie z lenistwa, a zwyczajnie wklepując skróty których używacie pokazuje mi dziesiątki różnych, a że sie nie znam nie mam pewności które macie na myśli. Przepraszam jeśli wychodzę na lenia or ignoranta, ale wolałbym mieć pewność że to są te których polecacie, W przypadku choć by Nikona M7, czy Vortexa nie wyświetla sie nic innego więc nie mam wątpliwości, dodatkowo jeden z tu zacnych forumowiczów dał mi linka przez co nie miałem problemu z jej znalezieniem i wątpliwością czy tą miał na myśli. Przepraszam i bardzo Wam dziękuje za pomoc i wyrozumiałość
Ostatnio zmieniony przez Wersacze Wczoraj 15:53, w całości zmieniany 1 raz
naprawdę super że tak wielu z Was się angażuje pisząc, dla mnie to ważne
BTW: zwykle na forach (tutaj chyba też) jest zasada, że jeżeli czyjeś rady się przydały, to autor wątku zaznacza przy takim autorze znaczek z podziękowaniem za pomoc. Byłoby miło, gdybyś Ty również z tego skorzystał, bo chyba przynajmniej część rad niektórych z nas Ci się do czegoś przydała?
Jan55 napisał/a:
Z tym, co napisałeś w postach powyżej, zgadzam się jak najbardziej.
Dzięki
Wersacze napisał/a:
Kiedy ją odebrałem od kuriera było już dość późno, taki półmrok ok godziny 17 więc pierwsze wrażenia pochodziły z mniej przychylnego środowiska dla dachówki Tento w tych warunkach niestety z coraz późniejsza godziną rozkładał na łopatki Foresta we wspomnianych już tu aspektach, tj. jasność i przestrzeń nazwijmy ją trójwymiarową
I bardzo dobrze zrobiłeś, wykonując taki test praktyczny, ale muszę Ci powiedzieć, że - wybacz to szkolne określenie - "Ameryki nie odkryłeś" - przekonałeś się tylko osobiście o "oczywistych oczywistościach", o których każdy z nas tu piszących wie od dawna. Jeżeli testowałeś przedwczoraj a lornetkę dostałeś ok. godz. 17-tej, to znaczy, że testowałeś później niż +/- pół godziny po zachodzie Słońca, a więc już w warunkach nie tyle "półmroku", co "trzy-czwarte nocy". W takich okolicznościach lornetka 7x50 (bez względu czy jest to porro czy dachówka) musi ujawnić swoją przewagę w jasności nad lornetką 10x42. Również w odwrotną (hipotetyczną) stronę: dachówka 7x50 wykazałaby zdecydowaną przewagę nad porro 10x42. Tak więc z tego porównania w żadnym razie nie możesz wyciągać wniosku, że "porro jest lepsze/jaśniejsze od dachówki" bo żeby móc taki wniosek wyciągnąć, musiałbyś porównywać dachówkę do porro o identycznych parametrach, czyli np obie 10x50.
No i pamiętaj że w swoim pierwszym poście napisałeś, że szukasz lornetki do dziennych obserwacji a nie takich po zachodzie Słońca. To jednak zasadnicza różnica
Ostatnio zmieniony przez Soniak10 Wczoraj 15:58, w całości zmieniany 3 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Akurat znam wiele osób, które mają drogie rowery (5000 zł a nawet dwie osoby z rowerami po 15000), ale z tych rowerów korzystają, praktycznie, na co dzień. Natomiast ktoś kto kupuje rower za 5000-10000 zł i korzysta z niego tylko 2-3 razy do roku, jak piszesz, to ktoś kto ma, albo bardzo dużo pieniędzy, albo kupuje ze snobizmu , aby pokazać, że go stać.
.
, bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem tego, o czym ja piszę, zwłaszcza w ostatnim poście.
, bo to na co Ciebie stać, niekoniecznie stać innych lub niekoniecznie chcą tak zrobić.
(do puki nie weźmiesz w ręce to tylko dywagacje.
