Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie wyciekający smar na obiektyw jest problemem w tej serii, tylko klej łączący zespół soczewek w okularze. Po czasie balsam robi się mętny i nikt tego nie jest wstanie naprawić. Na dodatek nie ma części do tego. Można szukać dawcy, bo cała seria ma wspólny okular. Gdyby nie ten drobny problem, do super optyka w tych bino. Szczególnie x10 i x12.
Doczytałem o śladach smaru przy Razorach, ale nie doczytałem że to w perspektywie czasu problem na poziomie " szukanie części" Użytkownik na tym forum rsaw opisał je w swojej wypowiedzi przy x50
Nie wyciekający smar na obiektyw jest problemem w tej serii, tylko klej łączący zespół soczewek w okularze. Po czasie balsam robi się mętny i nikt tego nie jest wstanie naprawić. Na dodatek nie ma części do tego. Można szukać dawcy, bo cała seria ma wspólny okular. Gdyby nie ten drobny problem, do super optyka w tych bino. Szczególnie x10 i x12.
No to jeszcze gorzej niż myślałem...
O ile ze smarem można by było dać sobie rade a tyle klej a wiec ubytek na trwałym polaczeniem soczewek jest raczej nienaprawialny ...
Mam jeszcze pytanie, porównuje Vortexa 10x42 i 10x50
W teście odblaski w x50 są jakie są na zdjęciu, to parametr który bardzo wpływa na użytkowanie ?
To co pokazują te zdjęcia okolic źrenic ma (dość luźne) przełożenie na flary generowane przez lornetkę kiedy patrzysz pod ostrym kątem pod słońce. To jest bardzo indywidualna kwestia i sam musisz stwierdzić jak duży to dla Ciebie problem. Te zdjęcia sugerują, że żadna z nich nie powinna być zła pod tym względem.
Wersacze napisał/a:
powinienem sie martwić mniejszym polem widzenia przy x50 (105m) ?
Ja bym nie przywiązywał aż takiej wagi do pola widzenia, ale to znów jest mocno indywidualne. Pozorne pole widzenia (czyli jak duże koło obrazowe zobaczysz przed oczami) nawet w tym Razorze 10x50 jest większe niż w Twoim Tento. Jak na 10x50 nie jest złe. Z drugiej strony sam zobacz ile ma SRBC 10x50
@Wersacze nie licz na to że Razor 10x42 będzie istotnie jaśniejszy niż Forest 10x42, mając jako porównanie Tento 7x50. Ale jak pisałeś, nie szukasz obserwacji nocnych stąd 10x42 wydawało się sensownie dopasowane.
Nie komentowałeś pomysłu z GPO ED 10x42 która powinna wyjść ok 1500PLN (ew. różnice VAT DE/PL), ale to dalej bliżej 1/3 docelowej ceny a lornetka ma szanse być dużo przyjemniejsza od Foresta - na pewno jest co najmniej półkę wyżej.
Tak nie komentowałem, bywam tu na kompie raz dziennie, a w pracy na telefonie i wtedy trudniej mi odpisywać. GPO ED 10x42 nie widziałem testu na optyczne.pl więc trudniej mi go wybrać, zaś Forest był zamówiony w celach testowych
Mam jeszcze pytanie, porównuje Vortexa 10x42 i 10x50
W teście odblaski w x50 są jakie są na zdjęciu, to parametr który bardzo wpływa na użytkowanie ? (lubie cyferku bo wynika to z mojego zawodu więc jest mi łatwiej porówiać ale teoria jedno a praktyga drugie) i powinienem sie martwić mniejszym polem widzenia przy x50 (105m) ?
No dla mnie analiza tego fatalnego diagramu sprawności jest bardziej istotna niż odblaski wokoło źrenic wyjsc., które zdarzają się w dużo droższych lornetkach.
TRYTON7, ale linkujesz wykres z Vipera HD 10x50, który jest typowy na tej półce ok. 2 tys zł.
Kolegę interesuje Razor HD 10x50 i tu transmisja jest bardzo ładna. Jasność w dzień będzie nieodróżnialna od Kowy Genesis czy Banner Clouda, która pod tym względem są takie same. Wiele więcej niż te uśrednione 90% w dachówce się nie wyciśnie.
Pomógł: 71 razy Posty: 3447 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Dzisiaj 11:37
Wersacze...Nie patrz na cyferki w tabelach i rankingach tylko na rzeczywistość, czyli na jaki egzemplarz trafisz przy zakupie. Powtarzalność jakości optyki bywa różna, między poszczególnymi egzemplarzami danej lornetki i na to trzeba patrzeć. Test to test, a rzeczywistość weryfikuje czy lornetka jest dobra dla kupującego czy nie. Pamiętaj, że test jest robiony na jednym egzemplarzu a nie np na 3 czy 4 i w związku z tym nie jest potwierdzona powtarzalność jakości optyki w kilku egzemplarzach danej serii. To dopiero weryfikują użytkownicy, do tego testy robione były kilka lat temu, a jak jest teraz z jakością optyki to wiadomo, bywa różnie. Pisali o tym, nie raz na BF i CN i na tym forum też było pisane. Test to tylko informacja a nie 100% pewności, że dana lornetka jest taka jak wyszło w teście. To trzeba sprawdzić samemu, swoimi oczami. Przekonałeś się sam na Foreście 3, że Ci nie pasuje, więc może to być z każdą inną lornetką, nawet za 4000 zł i więcej .
Jeszcze jedno, jesteś przyzwyczajony do porro Tento, a to całkiem inna konstrukcja lornetki niż dachówka, głównie chodzi o muszle oczne, które są całkiem inne od muszli w dachówkach. Inaczej ustawiasz je przy oczach (brak regulacji odległości muszli- Tento) więc możesz mieć z tego powodu problemy. W dachówce, trzeba potrenować ustawienie muszli i odległość od źrenicy i do tego się przyzwyczaić, inaczej będą problemy z zaciemnieniami i widzeniem całego pola. Zmierz średnicę zewnętrzną muszli Foresta, na styku z oczodołem i porównaj z Tento, bo może być tak, że muszle oczne Foresta są za duże dla Twoich oczodołów i dlatego masz problem z komfortowym ich ustawieniem w oczodołach i tym samym z patrzeniem.
Pomógł: 71 razy Posty: 3447 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Dzisiaj 12:24
_Tomek_...W porównaniu Razora HD 10x42 z HD 10x50, HD 10x42 wypadł ciut lepiej, ale to można zauważyć w porównaniu 1:1, natomiast to co w tym porównaniu, najbardziej, rzuca się w oczy to na pewno znaczna różnica w wielkości pola widzenia okularu, bo to 7* na korzyść HD 10x42 i to, np dla mnie, byłoby decydujące w kwestii zakupu RHD 10x42, ale dla mnie, bo ktoś inny może mieć inne zdanie.
TRYTON7, ale linkujesz wykres z Vipera HD 10x50, który jest typowy na tej półce ok. 2 tys zł.
Kolegę interesuje Razor HD 10x50 i tu transmisja jest bardzo ładna. Jasność w dzień będzie nieodróżnialna od Kowy Genesis czy Banner Clouda, która pod tym względem są takie same. Wiele więcej niż te uśrednione 90% w dachówce się nie wyciśnie.
Obrazek
ok. no to:
10x42-Razor - 90% nie sięga... /a 8x42 już tak / co prawda jest bardziej plaski wykres ale w obu przypadkach są nieźle ścięte źrenice wyjściowe
ja bym wybrał 50 tke. jeśli bym musiał.
Mowiac wprost, jako krytyk, nie snob, nie widze ż-a-d-n-e-g-o powodu, aby dzisiaj kupowac lornetki w przedziale do 2-3k zl inne niz Bannercloud (i im pochodne azjatyckie lornetki). Ich producenci tez tak widza rzeczywistosc, tak radykalnie je przeceniając.
Jak ktoś ma do wydania maksymalnie 1 kzł, to ma powód, żeby kupić taką lornetkę. To jest wystarczający argument, żeby rozmawiać o tym, co jest najlepsze w tym przedziale cenowym.
Drugim powodem może być chęć posiadania lornetki lekkiej. Banner Cloud o masie poniżej 500 g nie istnieje, więc nawet nie startuje w tej kategorii.
Trzecim powodem może być to, że komuś nie pasuje ergonomia SRBC.
Wymieniać dalej?
Nie istnieją lornetki dachowe poniżej 1000 zł, które zakładając dobre intencje osoby rekomendującej, mógłbym rekomendować. W tej sytuacji polecałbym używane porro lub uzbieranie większej kwoty pieniędzy i zakup referencyjnego SRBC. Jeśli jednak ktoś chce sobie na złość odmrozić uszy, to niech kupuje.
Drugi powód to jest, z całym szacunkiem, brednia. Czekam z utęsknieniem, jak oprócz Kota72 na forum pojawią się inne osoby spoza grona snobów, które to potwierdzą.
Zagadnienie ergonomii SRBC załatwiły muszle drugiej i trzeciej generacji. Na ostatniej kawce lornetkowej patrzyłem przez Loavę 7x35. Z nowymi muszlami nie odbiegała od swarkowych, co gorsza lepiej pracuje w nim focuser niż w NL12x42.
Na dzień dzisiejszy, jeśli chce się znaleźć powód niekupowania chinczyka, to jest to zakup alfy. Kupując alfę kupuje się lornetkę lepszą niż SRBC. A tak poza tym...?
I tak wszystko poniżej pewnej kwoty jest produkowane w Chinach . Czasem są to Filipiny lub Birma . Tak czy siak obracamy się w temacie chińskiej optyki którą zlecają do produkcji znane marki optyczne . Ciekawostką jest to że rodzime chińskie marki zdołały wyprodukować w dość niskiej cenie serię lornetek która przewyższa optycznie sprzęty ,, markowe " w podobnej klasie . Wracając do tematu jest jeszcze 50 tka Opticron Imagic . Pole w prawdzie dość małe ale dobrze skorygowane ( Neil English kiedyś recenzował ) 30 lat gwarancji wskazuje na produkcję MIJ .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
więc jest mi łatwiej porówiać ale teoria jedno a praktyga drugie) i powinienem sie martwić mniejszym polem widzenia przy x50 (105m) ?
