Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No nie wiem czy przewyższa ... żadnych prawdziwych testów SRBC nikt nie zrobił tylko bazuje się na opinia ludzi ,którzy niby cos wiedza a niby nie do końca ...
np. lornetka NL Swarovski& SRBC - Holger M. sprytnie wycofał się mówiąc ,ze nigdy ich na raz nie porównywał i nigdy zapewne tego nie zrobi z wiadomych powodów/
Widziałem w akcji SRBC i nie powaliła mnie na kolana tak jak NL... za to powala mnie na kolana jak ludzie masowo odsyłają SRBC z różnych niewiadomych powodów bądź je odsprzedając zostawiają sobie niby gorsze a jednak chyba lepsze...
Wg. mnie - SRBC hipnotyzuje jedynie świeżością bo to jest lornetka z pod igły i zapewne to oddziaływane na większość z nas ... ale po czasie porównań, testów - nawet ze zwykłą Kowa G. sprzedajemy te lepszą diabli wiedza czemu ? ...
Na dzień dzisiejszy, jeśli chce się znaleźć powód niekupowania chinczyka, to jest to zakup alfy. Kupując alfę kupuje się lornetkę lepszą niż SRBC. A tak poza tym...?
Jeśli chodzi o lornetki za 4-6 tys. zł to tak kategorycznie bym sprawy nie stawiał. Dość dobrze znam Bannery, a dwa mam (miałem) i w porównaniu z Kową Genesis 10.5x44 nie powiem, że to lepsze lornetki. Gorsze też nie. Są bardzo różne.
Banner ma oczywiście większe pole, lepiej korygowane na samym brzegu, lepszy kontrast i bardziej neutralną kolorystykę. Ale to nie wszystko czym można opisać lornetkę. Kowa odpowiada niższą AC (niewiele, ale jednak, przecież kontrast Bannera też nie jest jakoś dużo lepszy), produkuje mniejsze odblaski pod światło i mniejsze spajki. Mechanicznie też wypada lepiej od Banerów, bo muszle pewniej trzymają ustawienie, a fokuser na mrozie nie zwiększa oporu (choć w Bannerach niewiele i nadal daje się używać).
Sam mógłbym sprzedać Genesis za pół ceny i kupić sobie od ręki SRBC 10x50 czy 10x42, ale nie zrobię tego... (choć tu wchodzą w grę także moje preferencje - nie chcę w lornetce z dużym powiększeniem tak dużego pola własnego okularów).
Nie mam pojęcia jak w zestawieniu z Banerem wypadłby Razor, ale z testu wynika, że nie musi być gorszy.
No nie wiem czy przewyższa ... żadnych prawdziwych testów SRBC nikt nie zrobił tylko bazuje się na opinia ludzi ,którzy niby cos wiedza a niby nie do końca ...
Nikt Cię w tym towarzystwie nie będzie traktował poważnie, jeśli będziesz konsekwentnie uskuteczniał podobne wpisy o opiniach ludzi, którzy "niby coś wiedzą".
To jest niepoważne traktowanie osób, których miałeś szansę spotkać i zweryfikować, że nie są kretynami, co się urwali z choinki. Karma wróci do Ciebie.
TRYTON7 napisał/a:
Widziałem w akcji SRBC i nie powaliła mnie na kolana tak jak NL... za to powala mnie na kolana jak ludzie masowo odsyłają SRBC z różnych niewiadomych powodów bądź je odsprzedając zostawiają sobie niby gorsze a jednak chyba lepsze...
Z powalania Twojej osoby przez NL to głównie pamiętam krytyczne wpisy, które na temat tych lornetek cytowałeś na tym forum, z typową dla Ciebie satysfakcją akcentowaną emotikonami.
SRBC nie osiągnęły poziomu topowych lornetek, ale jest im do tego poziomu bliżej niż wynosi dystans, o jaki odsadziły wszystko, co jest dostępne na ich poziomie cenowym, ale pochodzi z gorszych chińskich fabryk.
Na dzień dzisiejszy, jeśli chce się znaleźć powód niekupowania chinczyka, to jest to zakup alfy. Kupując alfę kupuje się lornetkę lepszą niż SRBC. A tak poza tym...?
Banner ma oczywiście większe pole, lepiej korygowane na samym brzegu, lepszy kontrast i bardziej neutralną kolorystykę. Ale to nie wszystko czym można opisać lornetkę. Kowa odpowiada niższą AC (niewiele, ale jednak, przecież kontrast Bannera też nie jest jakoś dużo lepszy), produkuje mniejsze odblaski pod światło i mniejsze spajki. Mechanicznie też wypada lepiej od Banerów, bo muszle pewniej trzymają ustawienie, a fokuser na mrozie nie zwiększa oporu (choć w Bannerach niewiele i nadal daje się używać).
Przytłaczająco mało argumentów jest za dotychczasowymi lornetkami.
Odblaski to kwestia pola - o tym już doskonale wiemy i gdyby Kowa zrobiła lornetkę z takim samym polem, zapewne też by flarowała.
Jedyna faktyczna wada Bannera to spajki, jak wiemy zależne od pryzmatów. Prawdopodobnie właśnie tutaj materializuje się kompromis cenowy tej lornetki. Gdzieś musi. Jeśli ktoś nie ma fetyszu patrzenia na silne źródła światła, to przeżyje.
Walnę teraz off-topem.
W ten ostatni mroźny weekend byłem na wyprawie pieszej przez mierzeję wiślaną, oczywiście z SRBC 12x50 w chest-rigu. Mrozy były okrutne, dystansu do przebycia było dużo, więc za bardzo nie chciało się nawet wyciągać lornetki.
Ale raz się przydarzyła okazja by ją wyciągnąć i sprawdzić co to za biały obiekt na morzu. W tamtym momencie zostałem zaszokowany zjawiskiem jakie zobaczyłem.
Obiekt na który patrzyłem był rozmyty w takim stopniu jak dosłownie oaza oddalona na rozżarzonej pustyni, nigdy w życiu nie widziałem takiego mirażu i falowania powietrza na mrozie.
W tamtym momencie ciężko było go zidentyfikować, dopiero po przejściu paru kilometrów, i obróceniu bardziej do burty, ukazało że to statek.
Różnica temperatur miedzy morzem a powietrzem była tak duża że widoki nad morzem były totalnie rozmyte. W lecie nigdy czegoś takiego nie doświadczyłem i nigdy nie był obraz aż tak rozmyty przez różnice temperatur.
Obecnie wydaje się to logiczne, ale jakoś szedłem z przekonaniem że jak jest tak zimno, to większość abberacji obrazu wynikających z atmosfery jest zniwelowanych do zera.
Wniosek, w mrozach nie ma co chodzić nad morze oglądać statków
Na jednym z naszych majowych zlotów w Jeziorsku kolegi wspaniała luneta Swarovskiego 115 mm dawała tak beznadziejne obrazy (wyłącznie z powodu warunków termicznych), że wydawała się optycznym złomem. W tych konkretnych warunkach nagrzanej słońcem powierzchni ziemi i wody luneta była użyteczna tylko na małych powiększeniach.
Przytłaczająco mało argumentów jest za dotychczasowymi lornetkami.
Odblaski to kwestia pola - o tym już doskonale wiemy i gdyby Kowa zrobiła lornetkę z takim samym polem, zapewne też by flarowała.
Waga tych argumentów zależy od sytuacji. Na Stawach Raszyńskich faktycznie szala szła na stronę Bannera, a nie Genesis. Ale jak idę pod wieczór nad Wisłę i mam przed sobą zachodzące słońce, a potem latarnie (których wcale nie obserwuję, no ale one są) to mówiąc dosadnie mam w d...e lepszy kontrast, jakość brzegów pola i niuanse kolorystyczne, bo ważniejsze jest by lornetka nie produkowała artefaktów świetlnych
W każdym razie nie zamierzam nikogo przekonywać, a sam już jestem przekonany. O ile Bannery są właściwie pod każdym względem lepsze optycznie i równorzędne mechanicznie w stosunku do lornetek za 2-3 tys. zł (tu się chyba zgadzamy), to zwiększając dwukrotnie budżet już prostych odpowiedzi nie ma i w grę zaczynają wchodzić indywidualne preferencje. Dlatego jak ktoś celuje w półkę Razora czy Genesis to nie będę namawiał na SRBC - niech sam decyduje co lepsze.
Ale to chyba nadal świadczy o wysokiej klasie Bannerów...?
W każdym razie nie zamierzam nikogo przekonywać, a sam już jestem przekonany. O ile Bannery są właściwie pod każdym względem lepsze optycznie i równorzędne mechanicznie w stosunku do lornetek za 2-3 tys. zł (tu się chyba zgadzamy), to zwiększając dwukrotnie budżet już prostych odpowiedzi nie ma i w grę zaczynają wchodzić indywidualne preferencje. Dlatego jak ktoś celuje w półkę Razora czy Genesis to nie będę namawiał na SRBC - niech sam decyduje co lepsze.
Ale to chyba nadal świadczy o wysokiej klasie Bannerów...?
Bo Bannercloud nie wyczerpuje wszystkich potrzeb lornetkowych. Nie ma 3D, nie jest wolny od oblasków, mógłby być mniejszy i lżejszy (o tak!). Do tego potrzeba dodatkowych lornetek specjalistycznyc, a to wymaga $$$.
On wyczerpuje potrzeby ludzi, którzy chcą w optymalnej cenie uzyskać jak najwięcej korzyści w jednej lornetce. Czyli ~99% przypadków rozpatrywanych na tym forum.
Wojtas_B...Prosiłeś kiedyś na forum, aby przy podawaniu wielkości pól, kierować się wielkością pola okularów, więc stosuję się do tego .
Tak, ponieważ posługując się polem okularów (polem pozornym), zasadniczo nie musimy już odnosić tego pola do wielkości powiększenia lornetki, żeby mieć pogląd na to, czy lornetka jest atrakcyjna pod tym względem, czy jest dziurką od klucza. Duże pole okularów zwykle będzie korzyścią dla komfortu użytkownika, niezależnie czy to 8x, 10x, 12x, 15x itd.
Choć są binoholicy, dla których zbyt duże pole okularów staje się wadą, ale ja ją uznaję za wadę subiektywną, nie obiektywną.
Drugi powód to jest, z całym szacunkiem, brednia. Czekam z utęsknieniem, jak oprócz Kota72 na forum pojawią się inne osoby spoza grona snobów, które to potwierdzą.
Zagadnienie ergonomii SRBC załatwiły muszle drugiej i trzeciej generacji. Na ostatniej kawce lornetkowej patrzyłem przez Loavę 7x35. Z nowymi muszlami nie odbiegała od swarkowych, co gorsza lepiej pracuje w nim focuser niż w NL12x42.
Co konkretnie jest brednią? To, że nie istnieje Banner Cloud o masie poniżej 500 g?
Czy może to, że istnieją ludzie, którzy chcą mieć lornetkę o masie poniżej 500 g?
Czy może ludzie, którzy chcą lornetkę o masie poniżej 500 g (a czasem jeszcze lżejszą) gadają brednie i nie mają prawa chcieć takiej lornetki?
SRBC nie załatwiło sprawy ergonomii muszlami. Poprawili najgorszy element, ale to nie gwarantuje, że teraz ergonomicznie będą każdemu pasować. Ludzie mają różnie zbudowaną twarz i różne preferencje. Nie istnieje lornetka, która będzie każdemu do twarzy pasować i nie da się tego zweryfikować inaczej niż sprawdzając. Istnieją ludzie, dla których SRBC z dowolnymi muszlami jest niekomfortowy i nic się na to nie poradzi.
Odnośnie innych lornetek Patrzyłem też na te które podajecie w kontrze np SRBC 10x42 tyle że obecnie Vortex razor jest naprawdę świetnej cenie i powiem wam że niewiele droższych od tego chińskiego ten 10x42 srbc kosztuje 3100 więc jak na chińczyka to dość drogo zwłaszcza że Vortex ma dożywotnią gwarancję która gwarantuje mi naprawę W przypadku uszkodzenia podczas użytkowania to jest bardzo ważne bo ja jestem jak słoń w składzie porcelany zdarza mi się rozwalać i jak coś podnoszę to Przewracam coś innego więc sama tak gwarancja w vortexie jest naprawdę mega fajną sprawą uważasz na sprzęt ale nie dziczejesz przy tym bo drugi sprzet tylko używasz
Odnośnie vortexa to będę patrzył za jakimś sklepem stacjonarnym żebym mógł go pooglądać to x42 i x 50 chyba że jak już na niego nazbieram to kupię najpierw jeden a potem drugi i się zdecyduje wysyłkowo. (Jeśli padnie na dachówkę) chociaż przyznam się że na razie cały czas temat schodzi na dachówki, ale mam też w zamiarze zamówić Nikona Monarch M7 10x42 i NIKONA Action EX 10x50 CF z zasady skoro mam trochę czasu do maja.
Chłopaki a mam jeszcze takie pytanie odnośnie Tento 7x50 mam w nim jeden okular zniszczony znaczy tą gumkę w koło okulara, wiecie może gdzie mogę do niej dokupić taką gumkę ale taką sprawdzoną Jeśli macie jakieś źródło że mi podać byłbym wdzięczny bo ta lornetka naprawdę fajna jest dalej, dobrze się przez nią patrzy.
Ostatnio zmieniony przez Wersacze Dzisiaj 19:25, w całości zmieniany 2 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
patrzenia na silne źródła światła, to przeżyje.
. czy piszesz aby pisać ?
