Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Powłoki kopiowali chyba od Zeissa SF, ale trochę im nie wyszło bo są trochę zbyt intensywne i Zeiss SF ma zauważalnie wyższą transmisję.
Poniżej porownanie powłok z Zeissem SF 10x42, wg testu Arka na optyczne ten Zeiss ma około 94% transmisji.
Reasur tak z doświadczenia, na "oko" bedzie mial jakieś 85-87% czyli typową dla dachówek za 1000-2000.
Spajków nie zauważyłem wiec albo ich nie ma, albo są dosłownie minimalne
Ja też, dzięki uprzejmości kol. widoczka, patrzyłem przez dokładnie tego Reasura i powiem coś innego. Na pewno jest lepszy od Kowy BD II 8x42. Nie porównywałem ich obok siebie, ale Kowę miałem 3 lata i obraz wrył mi się w pamięć. Zdecydowanie lepsza niż w Kowie jest jakość na brzegu pola (mniejsza nieostrość i AC), a także niższa jest centralna AC. Reasur delikatnie wpada w zielony, podczas gdy Kowa w żółty.
Wspomniany Zeiss SF 10x42 też podkręca zieleń, ale na tym podobieństwo się kończy, bo Zeiss ma znacznie lepszą transmisję i jaśniejszy obraz, co powoduje "świecenie" tej zieleni, która z kolei w Reasurze jest nieco zszarzała. No ale dajmy spokój Zeissowi, czy nawet SRBC 8x42 (od którego Reasur też jest gorszy), do 1000 zł naprawdę warto zwrócić uwagę.
Ostatnio zmieniony przez _Tomek_ Pią 06 Lut, 2026, w całości zmieniany 1 raz
Właśnie na zdjęciach w necie widziałem te wściekłe powłoki co mnie trochę zaniepokoiło ale w porównaniu , nie jest tak tragicznie . Muszle oczne wygodne ? Jak tam średnica ? Jak oceniasz ostrość pola w obserwacjach dziennych i na gwiazdach ? Tak mniej więcej w procentach ? Jak to się trzyma ? To spora lornetka .
Muszle normalnej średnicy, niewielkie, dla mnie wygodne. Mają 3 stopnie, max wysunięcie, pośrednia pozycja i max wsunięcie. Na max wysunięciu mi sie wygodnie obserwuje, ale np. Tomkowi nie pasowało (za daleko od okularu) a na pośrednim juz za bardzo "wpadał" w obraz. Na szczęście można tez ustawić muszle w dowolnej pozycji co do 0.1mm i sie nie składają pod naciskiem. Tomek juz sie chyba nie bawił w dokładne dopasowanie wysokości.
Ostrość pola na dniu jak i w nocy to wirtualnie do brzegów. Wirtualnie, bo jak sie rozejrzysz po okularach to widać spadek rozdzielczości obrazu spowodowany astygmatyzmem pozaosiowym i przy brzegu AC. Nie są to jakieś wielkie wartości ale spokojnie zauważalne.
Trzymanie wg mnie wygodne, powiedziałbym że jest wygodniesza niż SRBC 8x42. Ma wyprofilowanie obudowy pod dłonie.
Minusy są dwa.
Pierwszy to flarowanie w nocy gdy jest jakieś silne źródło światła tuż poza polem widzenia. Pojawią sie wtedy takie flary, odblaski, nie wiem jak to sie profesjonalnie nazywa.
Drugi to dżojstik od korekcji dioptrii. Jest zintegrowany z centralnym pokrętłem ale nie ma blokady. Jeśli np. teraz w zimę nosisz rękawiczki to można przypadkowo przestawic ten dżojstik bo mniej sie czuje w rękawiczkach i palec moze zahaczyć o ten wihajster. Bez rekawiczek to mi się nie zdarzyło.
widoczek, dzięki za informację . Nie wiem czy może miałeś okazję zerknąć na Księżyc . Ciekawe czy patrząc centralnie też generują się flary . No na czymś przyoszczędzili . Albo nie wszystkie elementy mają FMC albo środek jest kiepsko wyczerniony i wybafalowany . Tak czy inaczej gdyby kupić tanio to może być spoko lornetka ogólnego przeznaczenia . Coś plotki mówią że to produkt Shuntu . Ci przynajmniej dają dobre pryzmaty więc spajków brak .
Cichy, czy jesteś w stanie poświęcić gwarancję, ale za to zyskując mocno na jakości optyki? Jeśli tak, to masz możliwość kupienia lornetki Reasur 8.5x42 lub 10x42 z Aliexpress......
Też się poważnie zastanawiam nad tą lornetką (8,5x) jako podręczną, jakkolwiek by to nie zabrzmiało. Widzę, że cena jest sztucznie obniżana o ok. 250zł do 1050zł aby się zmieść w limicie do 150 Euro. Ma ktoś doświadczenie na ile to urząd celny wyłapuje i może mi naliczyć cło? Do 1 lipca mamy czas na trochę tańsze zakupy. Później to dodatkowe 3 Eu a w pażdzieniku ponad to dodatkowe 2 Eu.
@Chichy: "prócz faktu, że praktycznie za każdym razem ścinał mi obraz z prawej lub lewej strony i nie mogłem się tu wpasować"
Czy testując lornetkę, wysunąłeś muszle oczne? Efekt ścinania pola widzenia ("fasolki") będziesz miał gdy zbliżysz za bardzo okular do oczu.
Na Allegro masz Svbony sv202 ed w cenie lekko powyżej pińcet . Może akurat podejdzie ?
Kupiony SVbony SV202 ED, mam też Solognac 500 10x42 z Decathlonu więc będę porównywał Solognać wybierałem z dwu sztuk, jedna miała słabsze brzegi ale ta kupiona wydaje się bardzo dobra, na poziomie mniej więcej Delty Gen3. Tak subiektywnym okiem oczywiście
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14
i sie nie składają pod naciskiem. Tomek juz sie chyba nie bawił w dokładne dopasowanie wysokości.
Solognać wybierałem z dwu sztuk, jedna miała słabsze brzegi ale ta kupiona wydaje się bardzo dobra, na poziomie mniej więcej Delty Gen3. Tak subiektywnym okiem oczywiście 
