Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale chyba zachowują się średnio poważnie, bo skoro fizycznie je pokazali na tych targach, to przecież wiedzą jakie są tam parametry. Mogliby więc już je podać.
Nie ma ani sensacyjnych doniesień z konferencji ani wyciekających zdjęć przez anonimowych uzytkowników CN czy BF, co mogłoby świadczyć, że coś poszło nie tak. Może odbiór nie był wystarczająco pozytywny?
Przy powiększeniu 12x im mniejszy obiektyw i krótsza ogniskowa okularu, tym większe pole.
Przy 15x już nie i 15x50 ma pole mniejsze od 15x56. Ograniczenie pryzmatów lub obudowy w tym rozmiarze, czy jednak inny okular?
W ogóle coś dziwnie to wygląda, bo dla tych dwóch modeli deklarują identyczne pole pozorne 72°. Różnica dystorsji?
Przez moment pomyślałem, ze szerokie 18x56 może być mobilnym nastepca Nikona 18x70, z bardziej płaskim polem i nowoczesnym kontrastem. Obawiam sie jednak, ze ta lornetka, ze źrenica niewiele wieksza niż 3 mm, w połączeniu z przytłumioną transmisją dachówki o dużej aperturze, a nade wszystko kompromis optyczny w postaci spajkow i dostrzegalnego iskrzenia gwiazd, nawet nie zbliży się do eleganckiego obrazka nieba klasycznego porro.
Niemniej chętnie spojrzę przez ten format, który zdaje się jest już dostępny do zakupu na stronie SR.
dobrze ze tylko przez "moment" tak myślałeś ...
ale to co najważniejsze to to ,ze doszedłeś do rozwiązania nawet bez testów porównawczych ,które wskażą na jeszcze bardziej drastyczną różnicę optyczne... naszpikowana bledami jak dobry smalec skwarkami .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
