Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
(proponuję autorowi wątku już nie czytać dalej tylko biec do sklepu)
Śmiem sądzić, że zestaw Fuji w kicie z Nikkorem 18-55VR sprawdzi się w krajobrazie lepiej niż Canon 40d + sigma 17-70. Cenowo wyjdzie mniej więcej na jedno.
Jesienny
1. "Zwracam honor" - umknął mi komor gdzieś.
2. Poczytałem - bardzo interesujący aparat! Do Fuji miałem do tej pory raczej negatywny stosunek (nie podobały mi się zdjęcia z S5700), ale ta lustrzanka jest na swój sposób znakomita. Myślę, że jest to jednak sprzęt dla uświadomionego fotografa, bardziej wyspecjalizowany niż C40D/ND200-D300/Sa700.
Swoją drogą, to szkoda że nie można połączyć szybkostrzelności, rewelacyjnego DR i w pełni użytecznego ISO 50-1600 w jednej, choćby 7 mpix matrycy.
Rizzo, legendarny, bo na każdym kroku jego właściciele podkreślają, że jest najlepszy w swojej klasie. Wziąwszy pod uwagę zakres ogniskowych i cenę, to faktycznie jest. Brak jakiejś wyraźnej wpadki, wszelkie parametry jeśli nie świetne to co najmniej średnie. Udane szkło za rozsądną kasę - można lubić Sony albo i nie, ale tak jak Canon 40D ma świetną relację ceny do jakości (i dlatego się go poleca), tak trudno komuś kto rozważa zakup Sony nie polecić tego "Karola". Z tego samego powodu.
Po prostu w danej chwili interesuje mnie dlaczego można polecić Canona 40d i jednocześnie zdecydowanie odradzić Fuji S5 Pro - aparat, który w krajobrazie, architekturze itp sprawdzi się po prostu lepiej i wcale jego koszt nie będzie dużo większy.
Jesienny, myślałem, że moja wypowiedź była czytelna. Ja nie mam nic do S5 Pro, tylko samo body kosztuje zdaje się tyle, co autor wątku chce przeznaczyć na wszystko. A nie doradzamy artyście od krajobrazów, tylko amatorowi do podróży.
Wszystko się zgadza. Tylko, że kupowanie aparatu to powinien być świadomy wybór, żeby potem świadomie wykorzystywać to co ten sprzęt oferuje.
Po prostu gdybym świadomie wybierał aparat pod zapierające dech w piersiach widoki z wycieczek to prędzej rozważyłbym Fuji niż Canona czy inny szybkostrzelny aparat. Bo na co mi 4-5-6 zdjęć tego samego widoku wykonane w ciągu 1s, ciężkie warunki też przetrwa bo podobnie jak ww Canon jest wzmocniony i do tego lepiej uszczelniony.
Kupujący lustrzankę wcześniej czy później powinien się nauczyć korzystać z RAW-ów, lepiej wcześniej.
A gdybym chciał mieć aparat, który po prostu zrobi dobre zdjęcie. I kupowałbym go równie świadomie pod wycieczki - to kupiłbym pewnie Sigmę DP1, a za resztę kasy pojechał wygrzewać tyłek w Grecji czy Egipcie - Ciesząc się widoczkami.
Ot tyle ode mnie.
Wystarczy przejrzeć Ceneo by zauważyć, że potrafi jednak kosztować mniej i zmieścić się w budżecie.
A mnie się wydaje ze hoornett00 wielkiej różnicy pomiędzy alfami czy canonami czy nikonami czy tez innymi markami i modelami nie będzie widział jak sam pisze jest kompletnym amatorem mogę przypuszczać ze większość zdjęć będzie robiona w trybie auto (jeśli nie to oczywiści przepraszam). Proponuje wiec wybrać się do sklepu pomacać sobie alfy, canony, nikony, fuji itd. Popatrzyć które z nich najlepiej mi leża które ma fajne i czytelne menu i jeśli jest to cos w przedziale do 3 tys to kupiec to. Jeśli po jakimś czasie stanie się świadomym użytkowania lustrzanki będzie wiedział czego szukać.
Po prostu gdybym świadomie wybierał aparat pod zapierające dech w piersiach widoki z wycieczek to prędzej rozważyłbym Fuji niż Canona czy inny szybkostrzelny aparat. Bo na co mi 4-5-6 zdjęć tego samego widoku wykonane w ciągu 1s, ciężkie warunki też przetrwa bo podobnie jak ww Canon jest wzmocniony i do tego lepiej uszczelniony.
Jesienny, ale Ty nadal usiłujesz mnie zupełnie niepotrzebnie przekonywać do świetnego aparatu, jakim jest S5 Pro, podobnie jak nie ma zupełnie potrzeby przekonywać mnie do świetnego Nikona D700, D3, D3x czy canonowskich jedynek, o 5D I i II nie wspominając.
Ale ja i tak żadnego z nich w najbliższym czasie nie kupię, zgadnij dlaczego. No na pewno zgadłeś więc nic nie będę dalej pisał. To jest kolejny wątek w którym autor stawia granicę 3000 zł, a my przekonujemy go, żeby wydał dwa razy więcej.
Jesienny napisał/a:
Wystarczy przejrzeć Ceneo by zauważyć, że potrafi jednak kosztować mniej i zmieścić się w budżecie.
Mając S5 Pro na pewno nie poprzestałbym na kicie czy nawet Sigmie 17-70, więc znowu napotykamy problem budżetu. Niech sobie kupi chłopak Alfę 200 z Sigmą i detektorem CCD i pstryka zdjęcia.
Nie no ja nie usiłuję przekonywać akurat Ciebie do tego aparatu
Poza tym zaznaczyłem, że o już jest oderwane od wątku i poleciłem alfetki
Chodzi tylko o to, że przynajmniej można sobie zdać sprawę z tego, że ma się wybór i że trudno o aparat do wszystkiego. Ja też nie kupię Fuji S5 Pro mimo, że jest to aparat z "mojego systemu" i przynajmniej mnie nie kosztowałoby to wymiany moich i tak nie najlepszych obiektywów. Kupiłem d300 bo potrzebuję aparatu sprawdzającego się w różnych warunkach. Szczerze mówiąc mam nadzieję, że Ci wszyscy niezdecydowani tworzący takie wątki po ich lekturze sami jeszcze sprawdzają i 5x analizują do czego tak na prawdę ten aparat jest im potrzebny.
PS. Nigdy nie kończy się na obiektywie sprzedawanym w zestawie - bo jak się kończy to nawet nie warto zawracać sobie budżetu, ale sam pół roku przelatałem z kitem i przynajmniej po tym pół roku wiedziałem co chcę dalej... a nawet o zgrozo przykręcam tego 18-55 (nawet nie VR ) do d300tki co jest już pewnie profanacją
<EDIT>
Po prostu IMO nie ma sensu polecać akurat Canona czy to 450D czy 40D do tak określonych zastosowań, bo akurat w krajobrazie i zdjęciach widoczków po prostu dostanie wciry w każdej niemal kategorii.
</EDIT>
PS.2. W tym roku "sprzedałem"* więcej Canon-ów niż innych aparatów
* poleciłem gdy mnie proszono o zdanie i ktoś kupił.
Po prostu IMO nie ma sensu polecać akurat Canona czy to 450D czy 40D do tak określonych zastosowań, bo akurat w krajobrazie i zdjęciach widoczków po prostu dostanie wciry w każdej niemal kategorii.
Etam. Canon 40D jest dobrym średniakiem w niezłej cenie i ma mocną obudowę. No specjalnie bawię się w adwokata diabła, w sumie chyba z czystej złośliwości.
Ale z Sigmą 17-70 przekroczy budżet, więc spox - niech idzie alfetka.
Bo to jest świetny aparat i już tylko, że zaraz będzie dostępny tylko na rynku wtórnym i szkoda, bo zamiast kolejnej 500d czy podobnych mogliby go sprzedawać w takiej cenie, ale marketing, marketing, nowość, świeżość i marketing.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
No na pewno zgadłeś więc nic nie będę dalej pisał. To jest kolejny wątek w którym autor stawia granicę 3000 zł, a my przekonujemy go, żeby wydał dwa razy więcej.
