Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008 Canon 100-400/4,5-5,6 L IS USM vs. Canon 400/5,6 L USM
Znam opinie i dostepne są testy wersji 100-400. Dostępny jest jednak też starszy model stałoogniskowy bez IS, minimalnie tańszy. Nie ma niestety testu tego obiektywu... Czy są na forum jacyś użytkownicy, któży mogli by coś o nim powiedzieć? Na pewno na wersję stałoogniskową o świetle 2,8 nigdy stać mnie nie będzie! Użytek amatorski, na ptaszki i inne zwierzaczki, jako rozszerzenie posiadanej 70-200. Czytałem opinie, że wersja 400/5,6 ostra od 5,6. Na 400mm oba obiektywy mają takie samo światło, ale tu chyba przewaga 100-400 posiadanym IS? Pytanie do użytkowników 100-400, czy na 400mm jest szansa zdjęć bez IS? Czy istnieje w ogóle mozliwość pracy na 400mm z TKx1,4? Jak to wpływa na jakość zdjęć, czy AF będzie jeszcze działał?
MC, dzięki! Opis już jest! Cokolwiek już wiadomo. Wygląda na to, że jest wart zastanowienia w porównaniu do 100-400.
A czy ktoś miał z nim praktyczną styczność?
Z tego opisu wynika, że optycznie jest ok, z TCx1,4 tez może współpracować, oczywiście nie bez wpływu na AF. Brak w nim IS!
Pytanie do użytkowników także i 100-400. Czy jest szansa na zdjęcia na 400mm bez IS z ręki, czy tylko statyw?
[ Dodano: Pią 05 Gru, 2008 10:27 ] MC, fajny ten tłumacz! Że też wcześniej na to nie wpadłem...
To nie jest zbyt ciezki obiektyw, wiec powinno sie dac zrobic czasami zdjecia z reki, ale przy dobrym swietle (f5.6). Co do tlumacza, to jako takie wyobrazenie daje, ale czasami takie bzdury wychodza, ze az...
I tak niezły ten tłumacz. Kiedys używałem translatorów, ale odpuściłem, bo wychodził niezły "bełkot"! Ale świat idzie na przód jak widać...
Ciekawe jak optycznie wyglądają oba obiektywy względem siebie na 400mm? Stałki uchodzą za najlepsze! Jeśli nie ma jakiejś dużej różnicy jakości, to jednak lepiej chyba dołozyć parę groszy na 100-400 i mieć IS oraz zakrez ogniskowych! Wtedy używać 70-200 jako spacerzoom, a 100-400 przy wyprawie na zwierzynę.
Pytanie do użytkowników 100-400, czy na 400mm jest szansa zdjęć bez IS?
Można robić bez stabilizacji ze statywem lub monopodem . Z ręki pod APS-C konieczne parametry to czas ok 1/500 sek i f/5.6 więc konieczny jest słoneczny dzień i otwarta przestrzeń. Zawsze można się ratować wyższym ISO. Zdecydowałem się na 100-400 ze względu na większą uniwersalność, podobną jakość obrazu oraz dużą przydatność stabilizacji przy tym zakresie ogniskowych.
arietiss napisał/a:
Czy istnieje w ogóle mozliwość pracy na 400mm z TKx1,4? Jak to wpływa na jakość zdjęć, czy AF będzie jeszcze działał?
Ostatnio właśnie testowałem i powiem że wyniki są kiepskie . Jakość obrazu jest nawet ok, jednak aby dział AF trzeba zaklejać styki i używać tylko punktu centralnego (przy body 40D), do tego aby w ogóle AF ustawiał ostrość światło musi być bardzo dobre, a obiekt kontrastowy w stosunku do tła, a nawet wtedy AF działa wolno i często się myli. Stabilizacja także zachowuje się dziwnie, o ile normalnie obraz "pływa" to z TKx1.4 chwilami "skacze". Tak więc TK z 100-400 to raczej kiepski pomysł. Myślę że ze stałką 400mm f/5.6 sytuacja będzie podobna (choć nie testowałem).
goltar, dzięki! Tak właśnie przypuszczałem. 100-400 jest bardziej uniwersalny no ima IS, co niebagatelne przy długich ogniskowych. Warto więc wydać parę groszy więcej właśnie na niego. Niestety na obiektyw klasy 400/2,8 stać mnie nie będzie nigdy...!
Ja powiem tak. Zobacz moją fotę lecącej czapli w galerii, to fota z ręki na 400mm, natomiast większość innych fotek to niestety ze statywu. Stałka ma chyba jeszcze większą minimalną odległość ostrzenia. To wada. Ja 100-400 robie portrety kwiatów(bardzo mała głębia ostrości) na 400mm. Polecam jednak 100-400.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Ale świat idzie na przód jak widać... 
. Jakość obrazu jest nawet ok, jednak aby dział AF trzeba zaklejać styki i używać tylko punktu centralnego (przy body 40D), do tego aby w ogóle AF ustawiał ostrość światło musi być bardzo dobre, a obiekt kontrastowy w stosunku do tła, a nawet wtedy AF działa wolno i często się myli. Stabilizacja także zachowuje się dziwnie, o ile normalnie obraz "pływa" to z TKx1.4 chwilami "skacze". Tak więc TK z 100-400 to raczej kiepski pomysł. Myślę że ze stałką 400mm f/5.6 sytuacja będzie podobna (choć nie testowałem).
