Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon 50mm 1,4 EF USM vs. Canon 85mm 1,8 - co do PORTRETOW??
Autor Wiadomość
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008   

Mir, już wolałbym Jupitera 9 z Twojej stopki (notabene on ma 85/2 a nie 85/2.8 :) )
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






sober 
Początkujący


Posty: 32
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

piotrmkg napisał/a:
sober, co mi po teoretycznej ostrości 100@2.8 skoro będę miał poruszone zdjęcie bo było za ciemno aby czas naświetlania był odpowiednio krótki.


To akurat kiepski argument, załóżmy że zdjęcia robimy na świeżym powietrzu - myślę że tutaj problemu nie będzie.

mavierk napisał/a:
w prakyce 85tke pewnie będziesz przymykać do F2.2 a 100tkę... nie bardzo będziesz miała jak :)


Jeśli już to "miał" :) Tylko po co o tym pisać skoro to oczywiste? Jeśli jednak 100@2,8 da ładny, plastyczny, obraz to powinno to wystarczyć. Nie jestem maniakiem najmniejszej możliwej głębi ostrości na której ostro wychodzi tylko czubek nosa ;-)

MC napisał/a:
mir, ale czemu uparcie do portretow polecasz makrowke?


Ale cały czas mówimy (a przynajmniej ja, hehe) o amatorskich zdjęciach, a nie sesjach tylko i wyłącznie portretowych. Idąc w góry dużo łatwiej zabrać jedno dodatkowe szkło niż 3.

Oczywiście mająć 100 macro nie trzeba z góry zakładać że kiedyś tam nie dokupi się jaśniejszej 85.
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

sober, zrobisz oczywiscie jak uwazasz, ale ja w gory chodzilem z 3 dodatkowymi szklami i statywem i jakos zyje :wink:
Ja tez robie amatorskie zdjecia. I skoro C85/1.8 kosztuje niewiele, Tamron 90/2.8 czy C 100/2.8 tez nie jest jakos porazajaco drogi to bym sie nie zastanawial.
 
 
belkot77 
Rozmowny


Pomógł: 8 razy
Posty: 490
Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

Nie ma co dyskutowac do portetow 85/1.8 no chyba ze 135/2 L ale to bardziej na FF
 
 
AQQ 
Maniak


Pomógł: 10 razy
Posty: 809
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

Czy to ma oznaczać, że C85/1.2 jest gorszy od C85/1.8 ? :shock:
 
 
mir 
Entuzjasta
Mir



Posty: 580
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

Jupiterem 9 85/2 bardzo ciężko zrobić dobre zdjęcie. Długo go wykorzystywałem z Pentaxem MZ_M, ręczne przymykanie przysłony przy małej głębi ostrości powoduje często nieostre zdjęcia, a przy negatywie to bardzo bolil.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

AQQ napisał/a:
Czy to ma oznaczać, że C85/1.2 jest gorszy od C85/1.8 ? :shock:
135L kupisz już za 2300zł (MM zakupił :) ) - 85L jakbyś za tą cene znalazł, to kupiłbym sobie takie dwa :D
 
 
AQQ 
Maniak


Pomógł: 10 razy
Posty: 809
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

mavierk, nie interesują mnie ceny tych obiektywów ani kto i za ile je kupuje. Pytam o róźnice pomiędzy 85/1.8 i 85/1.2
Ostatnio zmieniony przez AQQ Pią 05 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
belkot77 
Rozmowny


Pomógł: 8 razy
Posty: 490
Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

AQQ chyba jasne jest ze mowimy o jakies polce cenowej. 85/1.2 to bardzo drogi obiektyw. Niestety nie wiem o ile jest lepszy a o ile gorszy bo nie mialem go w rece. Ale mozemy chyba zaufac naszym specom z optycznych ktorzy pisza tak:

"Co najciekawsze, znacznie tańszy model o świetle f/1.8 uznawany jest za wcale nie gorszy od profesjonalnej L-ki, a jedyna różnica między nimi, oprócz ceny rzecz jasna, wynika z różnicy w maksymalnym otworze względnym"
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

Roznica jest m.in. w troche mniejszej GO.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008   

AQQ napisał/a:
Pytam o róźnice pomiędzy 85/1.8 i 85/1.2
Chyba sampli i opini w necie nie brakuje :) 85L chwali się za wszystko oprócz szybkości AF, a plastyka, ostrość + umiejętności to masakryczne połączenie :) ale poszukaj sobie na forum canona i pbase sampli / opinii.
 
 
mir 
Entuzjasta
Mir



Posty: 580
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008   

Każdy z nas powinien mieć co najmniej jedną L
 
 
piotrmkg 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1782
Skąd: M. St. Warszawa
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008   

mir, dlaczego tak sądzisz, bo ja uważam że "nie Lki" w pewnych zastosowaniach są równie dobre jak L'ki
 
 
mir 
Entuzjasta
Mir



Posty: 580
Wysłany: Pon 08 Gru, 2008   

"L" to jest coś doskonałego (przynajmniej tak powinno być) i dlatego każdy powinien mieć coś takiego. Oczywiście nie ma rzeczy w pełni doskonałych, ale dla fotografa, który uważa, że robiłby lepsze zdjęcia gdyby miał lepsze obiektywy jest to kubeł zimnej wody, bo gdy ma L i nie robi lepszych zdjęć to oznaczo to, że .....
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 08 Gru, 2008   

piotrmkg napisał/a:
a dwa światło, którego nigdy za wiele: f/1.8 vs f/2.8 różnica spora bo aż 2,5EV.

Taa? A nie 1 i 1/3 EV?... :razz:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9