Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zauważ inos że podałeś dwa odmienne zakresy obiektywów
do Olympusa krótki zoom i średni zoom, a do Nikona krótko-średni zoom i portretówkę
Oly na krótkim końcu w tym 14-42 będzie miał 28mm - do krajobrazu ciut za dużo, niewiele lepiej ma Nikon efektywnie 25,5mm - ale to jednak robi różnicę
no i jak mówi jenkermario - Nikon da Ci znacznie więcej obiektywów do wyboru
D80 Cię nie zawiedzie, a ta 50 jest bardzo sprawna i całkiem uniwersalna
a jego ciężar z czasem stanie się zaletą - przyjemnie poczuć pewnie aparat w łapie
Matryca w d80 jest dość stara i już archaicznie wręcz oprogramowana.
archaicznie, nie znaczy źle -zresztą to są bananowe wnioski .......co z tego jak jest oprogramowana jak wypada lepiej i mniej szumi od olka.
A ja patrze (na tutesze testy) i widze, albo mi się wydaje, ze... bardziej... D80 chyba jednak bardziej szumi w Rawach od e-520...
A ze lepiej wypada... no to znaczy ze matryca Olka jest pewniej umocowana
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 27 Gru, 2008
RB napisał/a:
A ze lepiej wypada... no to znaczy ze matryca Olka jest pewniej umocowana
umocowana................? Może upakowana miałeś na myśli, chociaż też mało składnie, no ale wtedy można się domyślać że chodzi Ci o dużą ilość pikseli na mniejszej fizycznie matrycy ..........no chyba że upierasz się przy umocowaniu...to nie kumam
A ze lepiej wypada... no to znaczy ze matryca Olka jest pewniej umocowana
umocowana................? Może upakowana miałeś na myśli, chociaż też mało składnie, no ale wtedy można się domyślać że chodzi Ci o dużą ilość pikseli na mniejszej fizycznie matrycy ..........no chyba że upierasz się przy umocowaniu...to nie kumam
No jak matryca d80 lepiej wypada to matryca e-520 gorzej czyli trudniej wypada a więc musi byc owa matryca e-520 lepiej zamocowana do korpusu, to chyba logiczne...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008
RB napisał/a:
No jak matryca d80 lepiej wypada to matryca e-520 gorzej czyli trudniej wypada a więc musi byc owa matryca e-520 lepiej zamocowana do korpusu, to chyba logiczne...
logiczne.........?
RB, no czegoś takiego dawno nie czytałem, jakaś puszka lepsza od drugiej bo lepiej jest umocowana matryca.......jakie fajne bananowe wnioski...Tak z ciekawości, widziałeś zeby jakaś matryca tak po prostu odpadła od puszki bo była słabo
RB napisał/a:
umocowana
.....?
Przypominasz tego użytkownika z allegro @@@Radek Radzi@@@
No jak matryca d80 lepiej wypada to matryca e-520 gorzej czyli trudniej wypada a więc musi byc owa matryca e-520 lepiej zamocowana do korpusu, to chyba logiczne...
logiczne.........?
RB, no czegoś takiego dawno nie czytałem, jakaś puszka lepsza od drugiej bo lepiej jest umocowana matryca.......jakie fajne bananowe wnioski...Tak z ciekawości, widziałeś zeby jakaś matryca tak po prostu odpadła od puszki bo była :
Nie, czemu? Ale to Ty pisałes że matryca z d80 lepiej wypada... ja tylko dedukuje na podstawie Twoich wynurzeń w tym wątku...
I nie piszę, że e-520 jest lepszym korpusem od d80. Nigdzie. Napisałem tylko, że e520 IMO jednak szumi mniej od archaicznego d80.
A Ty się tak fajnie dajesz podpuszczać
Swoją drogą jeśli dziwi Cię słowo 'umocowana' to w sieci znajdziesz wyjaśnienie jego znaczenia.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008
RB napisał/a:
I nie piszę, że e-520 jest lepszym korpusem od d80.
wprost -NIE ale
@@@RB Radzi@@@
RB napisał/a:
Jesli chodzi o matryce to ja raczej za arkiem...
a ty tak fajnie zapodajesz......
RB napisał/a:
Napisałem tylko, że e520 IMO jednak szumi mniej od archaicznego d80.
pewnie dlatego, że matryca jest lepiej umocowana
RB napisał/a:
Swoją drogą jeśli dziwi Cię słowo 'umocowana' to w sieci znajdziesz wyjaśnienie jego znaczenia.
pewnie użyli lepszych spaxów albo śrub na torxy z nierdzewki
Ostatnio zmieniony przez kozidron Nie 28 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
xneon [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008
jemu chodziło o grę słowną: między "wypadać" (jak aparat w teście, ale i np. jak ząb), a "być umocowanym" (matryca i w tym wypadku ząb w szczęce)! na litość, ludzie
jemu chodziło o grę słowną: między "wypadać" (jak aparat w teście, ale i np. jak ząb), a "być umocowanym" (matryca i w tym wypadku ząb w szczęce)! na litość, ludzie
Zostaw, Koza to dobrze wie Ale zabawy nam przecież nie odmówi.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008
RB, ubaw to jest ale z tego, że uważasz,
RB napisał/a:
że e520 IMO jednak szumi mniej od archaicznego d80.
Riddle [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008
Temat jak zwykle zbacza z tematu na dyskusje o wypadaniu matryc z nikona
D80 jest aparatem zdecydowanie lepszym fizycznie od e-520, zaś matrycowo są porównywalne, z lekką przewagą Nikona.
inos, mówiłeś coś o wizjerze. W wizjerze nie widzisz dokładnie tego jakie będzie zdjęcie, gdyż po kliknięciu spustu obraz idzie nie do niego a do matrycy, która pracuje z wybraną przez użytkownika czułość ISO, dodatkowo użytkownik ustawia czas naświetlania jej. A fizycznie wizjer Nikona jest dużo lepszy i większy od Olympusa.
Ja akurat w pełni zgadzam się z RB w tej kwestii. Matryca D80 jest słabo oprogramowana i wolę tą z E-520. W D80 szumy wcale nie są mniejsze, a jeszcze dodatkowo są usuwane, czego nie można wyłączyć i co
prowadzi do degradacji szczegółów. W E-520 tego nie ma. Wadą E-520 będzie slaby wizjer, trochę groszy
LCD i tylko 3 punkty AF (choć to ostatnie mało dla mnie odczuwalne, bo i tak używam tylko środkowego).
Jakość wykonania obu korpusów podobna. Po stronie E520 stoi stabilizacja w korpusie, LiveView, pełnoprawne MLU i matryca. Dodatkowo samym korpusem zdjęć nie robisz, a do E-520 masz kilka
fajnych rzeczy do podłączenia. Zaproponuj na przykład zestawy oparte o D80 konkurencyjne cenowo, jakościowo i pod względem światła do E-520 + ZD 14-54 lub E-520 + ZD 12-60 mm.
Kazda lustrzanka mozna robic ladne foty ale sa tylko dwa systemy ktore nadaja sie do kazdego typu fotografi. Canon i Nikon maja tez najwiekszy wybor objektywow. Nie chcesz kompromisow biez Nikona.
Chciałbym tylko cichutko zauważyć, ze te bezkompromisowe korpusy i optyka Nikona leżą w nieco innej galaktyce cenowej niz omawiany tu d80 i proponowane doń (nienajgorsze) obiektywy. I że duża częśc czytaczy i pisaczy na tym forum słusznie podniecając się tą bezkompromisowościa trochę tak sobie liże loda przez szybkę...
D80 jest aparatem zdecydowanie lepszym fizycznie od e-520,
Nie wnikajc który z aparatów jest lepszy (bo nie wiem i mi to szczerze mówiąc wisi, bo oba to całkiem niezłe narzędzia dla fotografujacego) upraszam o opowiedzenie co ma oznaczać fizyczna lepszośc korpusu. Bo jak widzę powszechne jest uciekanie w takie ogólne, słabo zdefiniowane frazy typu 'lepiej wypada', 'fizycznie lepszy'. Jak by było 'mi bardziej odpowiada' to bym zrozumiał. Nota bene d80 mi bardziej odpowiada niz e-520.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
ja tylko dedukuje na podstawie Twoich wynurzeń w tym wątku...
