Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bilbo, co to za numery?
Powiedzmy to sobie tak: żadne proporcje nie są normalne.
Są proporcje natywne. Czyli lustrzanki C, N, P, S mają natywne proporcje 3:2. Możesz ustawić proporcje 4:3, ale aparat wtedy po prostu ucina boki.
W kompaktach przyjeło się stosować proporcje 4:3. I są to proporcje natywne, matryca ma takie proporcje. Jeżeli ustawisz 3:2, to on po prostu utnie górę i dół.
A 4:3 i 3:2 nie ma nic wspólego z cyfrą i analogiem. Po prostu klisza małoobrazkowa ma 3:2, matryca aparatu kompaktowego ma 4:3, matryca cyfrowej lustrzanki ma 3:2.
witam ponownie !
obiecałem zamieścić zdjęcia testowe z 1000 D co czynię teraz.
Są to porównania z ....... modelem Canon A510 (3 mpix)
Kadry zdjęć starałem się wykonywać w miarę podobnym ujęciu z obydwu aparatów.
Chciałbym tutaj uczulić na różnicę ostrości, kolorów, balansu bieli (auto) oraz przede wszystkim głębi tonalnej. Dla mnie w wielu aspektach mały aparacik poradził sobie lepiej ...
a oto link:
http://picasaweb.google.p...00DVsCanonA510#
po kliknięciu na zdjęcie najlepiej byłoby je zassać na dysk (nad zdjęciem jest przycisk "Pobierz". Wtedy lepiej się porównuje.
Zapraszam do dyskusji.
Później opiszę co mnie gryzie
To co kadrujesz, jest na zdjęciu. Na zdjęcia rzuciłem pobieżnie okiem i różnicą były po prostu proporcje. Cóż - takie są właściwości aparatu, i nie ma w tym nic złego. Możemy jedynie dyskutować, kto jakie woli, ale to jest kwestia gustu i przyzwyczajeń.
Z różnymi proporcjami ekranu trzeba po prostu żyć i robić zdjęcia
system 4/3 ma proporcje 3:4 czyli cyfrowe tak ? Czyli jak większość (lub wszystkie) kompakty.
Lustrzanki C,N,P,S to mają tylko i wyłącznie proporcje 2:3 czyli analogowe ?
Tylko teraz kwestia który to format jest "normalny"
Normalnie poczułem się jak w rozmowie z kimś, kto urodził się już po premierze Windows 95 i twierdzi, że przycisk do zamykania okna umieszczony w prawym górnym rogu okna jest czymś normalnym...
Bilbo, proporcje 3:2 są czymś normalnym od czasu powstania filmu małoobrazkowego 35 mm, a więc w większości lustrzanek, które przez dziesięciolecia były analogowe, a teraz są cyfrowe, ale ich matryce zachowały te same proporcje boków. Opisanym już powyżej wyjątkiem są lustrzanki systemu 4/3 oraz cyfrowe kompakty, które mają proporcje 4:3 wynikające ze standardów telewizyjnego obrazu wideo.
Natomiast co do odbitek to zawsze wydawało mi się, że popularne odbitki 15x10 cm mają właśnie proporcje 3:2, a nie 4:3... Weź kalkulator do ręki i podziel te liczby przez siebie.
Urodziłem się przed premierą W95, ale uważam, że, tak, to jest normalne. Normalne, bo najczęstsze. Zależy od definicji słowa normalne .
I to własnie byl problem z odbitkami w czasach pierwszych kompaktów. Zanim jeszcze fotolaby zdążyły się dostosować. Sam pamiętam moje zdziwienie "czemu te odbitki są jakieś inne od tych z analoga?".
Komor, ja nic takiego nie napisałem że 15x10 ma format 4:3
(jeśli tak to skopiuj :p)
Proszę uprzejmie, napisałeś:
Bilbo napisał/a:
mz jeśli cyfra wyparła analoga i jeśli laby w niewielkim stopniu wykonują (lub wcale już nie posiadają) maszyn do odbitek w proporcjach analogowych to jakim cudem te lustrzanki wykonują zdjęcia z niezgodnymi proporcjami ? No zawsze można powycinać nożyczkami te białe pasy z odbitek
Ja to rozumiem tak, że dziwisz się czemu lustrzanki mają „dziwne” (wg Ciebie) proporcje, skoro w fotolabach oferują już proporcje „normalne” (wg Ciebie) jak w kompaktach. Jeśli miałeś na myśli coś innego to nie zrozumiałem.
Panowie, co to za banialuki o "cyfrowych" i "analogowych" proporcjach obrazu? Przecież analogowe "klatki" mają całą gamę proporcji boków, począwszy od 6:9 (czyli 3:2), idąc przez 6:4,5 i 6:8 (czyli 4:3), 6:6, 6:7, a na takich wynalazkach, jak 6:12 i 6:17 kończąc. A i matryce cyfrowe produkowane są w proporcjach 16:9, 3:2, 4:3, 1:1 i innych.
Ja to rozumiem tak, że dziwisz się czemu lustrzanki mają „dziwne” (wg Ciebie) proporcje, skoro w fotolabach oferują już proporcje „normalne” (wg Ciebie) jak w kompaktach. Jeśli miałeś na myśli coś innego to nie zrozumiałem.[/quote]
chodziło mi o to że oddając do labu pliki 3:4 (z kompaktu) oni posiadają papier tylko 3:2 (czyli dłuższy - potem pewnie przycinają te białe boki) maszyny mają dostosowane pod analogi lub lustrzanki.
Widocznie coś zamieszałem z pisaniem o tym że " nie posiadają maszyn do odbitek w proporcjach analogowych" a chodziło mi że nie mają do odbitek cyfrowych. A może to miało być takie z przekorą ;P No ale masz rację, o to właśnie chodzi. Oczywiście jeśli w labach przycinają te pasy. A jeśli mają tylko taki "kwadratowy" papier ... ? Wtedy sprawa się komplikuje chyba przez "maszynowe" kadrowanie. Na ten temat już nic nie wiem i nie chciałbym już mieszać.
chodziło mi o to że oddając do labu pliki 3:4 (z kompaktu) oni posiadają papier tylko 3:2 (czyli dłuższy - potem pewnie przycinają te białe boki) maszyny mają dostosowane pod analogi lub lustrzanki.
Zacznij chodzić do lepszych labów. Takich prawdziwych, a nie w Media Markcie, Rossmanie czy Tesco. Gwarantuję Ci, że będziesz miał do wyboru i 3:2, i 4:3 i nawet inne formaty.
Bilbo napisał/a:
A jeśli mają tylko taki "kwadratowy" papier ... ? Wtedy sprawa się komplikuje chyba przez "maszynowe" kadrowanie. Na ten temat już nic nie wiem i nie chciałbym już mieszać.
W labach papier jest w rolkach. W którym miejscu go ciachną, to już jest kwestia odpowiedniego zaprogramowania maszyny.
Panowie, co to za banialuki o "cyfrowych" i "analogowych" proporcjach obrazu? Przecież analogowe "klatki" mają całą gamę proporcji boków, począwszy od 6:9 (czyli 3:2), idąc przez 6:4,5 i 6:8 (czyli 4:3), 6:6, 6:7, a na takich wynalazkach, jak 6:12 i 6:17 kończąc. A i matryce cyfrowe produkowane są w proporcjach 16:9, 3:2, 4:3, 1:1 i innych.
Pamiętam o nich, tylko już nie chciałem bardziej mieszać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
