Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szukam zoomu do Canona 5d MK II. W tej chwili wybieram miedzy tymi dwoma szkłami.
Co Wy byście wybrali i dlaczego?
Na początek mogę kupić tylko jedno szerokie szkło i musi to być w miarę szeroki zoom.
Przy czym niekoniecznie tak szeroki jak 16-35L. Interesuje mnie przede wszystkim odwzorowanie detali i ostrość.
16-35L mnie zawiódł na brzegach APS-C i APS-H. Aż boję się myśleć co będzie na FF i to z 21 MPix na pokładzie. Dlatego mam do niego uraz. To nowa konstrukcja więc powinna dzielnie walczyć z Nikkorem 14-24 mm, a do pięt mu nie sięga.
Co do 24-70L to też mam wątpliwości, bo on ma już swoje lata. Rozsądne brzegi możesz
mieć dopiero po dużym przymknięciu.
Canon ma teraz problem. Bo ma aparaty ze świetnymi matrycami i nie ma zbyt dużo szkieł, które by te matryce dobrze obsłużyły.
Daimon, wszystko zależy czy będziesz przymykał do f8-f11, jeśli tak to możesz spokojnie kupić sobie takie stałki. ja głównie fotografuję landszafty/architektura i ze statywem się nie rozstaje i f8 czy f11 to dla mnie normalne przymknięcie.
35L ma takie LoCA, że PS ma co robić przy usuwaniu jego. może jak wyjdzie mk2 tego obiektywu to coś się poprawi, ale nie liczyłbym na to. wraz z 5d mk2 wyszedł 24L mk2, który po wstępnych testach wychodzi na to że jest mniej ostry na pełnej dziurze niż mk1. a 14L to już inny świat kąty widzenia ma takie, że bajka komor, edmun i tomek mieli ostatnio przyjemność zapoznania się z tym szkłem podczas ostatnich warsztatów we wrocku 2008r
Ostatnio zmieniony przez piotrmkg Nie 04 Sty, 2009, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 04 Sty, 2009
ja widziałem zdjecia z 16-35 i niestety nie zgodzę się z arkiem, ale zapodałbym sobie 24-70!
Nie mam 5dmkII ( ale mam mkI ) i biorąc pod uwagę zachowanie szkieł 16-35/2.8II i 24-70/2.8 z 5d mkI wybrałbym zdecydowanie pierwszy obiektyw , wg mojego porówanania na 24 mm jest zdecydowanie lepsze w centrum i na brzegu.Poza tym ja bardziej prferuję szeroki kąt 16 mm i dlatego 24-70/2.8 leży w trobie .
Daimon jeżeli potrzebujesz szerokiego kadru to bierz 16-35/2.8II , jeżeli chodzi o 24-105/4 ( miałem i zamieniłem) to bym odpuścił i lepszy już 24-70/2.8.
A ja nie tylko widziałem ale je robiłem. I upieram się przy swoim. Choć trzeba również wspomnieć o rozrzucie jakościowym tych szkieł, który sam w sobie jest karygodny, bo
nie po to wywalasz tyle kasy, żeby przebierać jak na bazarze.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 04 Sty, 2009
Arek, ja tyż
i nie neguję twojej opinii, tylko się z nią nie zgadzam,a to dwie różne sprawy.
może właśnie ten rozrzut jakościowy
nie oceniam twojego/waszego testu negatywnie i jeśli ktoś by mnie zapytał to podałbym ten test jako wiarygodny............. i polecił to szkło!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
może jak wyjdzie mk2 tego obiektywu to coś się poprawi, ale nie liczyłbym na to. wraz z 5d mk2 wyszedł 24L mk2, który po wstępnych testach wychodzi na to że jest mniej ostry na pełnej dziurze niż mk1. a 14L to już inny świat 
) i biorąc pod uwagę zachowanie szkieł 16-35/2.8II i 24-70/2.8 z 5d mkI wybrałbym zdecydowanie pierwszy obiektyw , wg mojego porówanania na 24 mm jest zdecydowanie lepsze w centrum i na brzegu.Poza tym ja bardziej prferuję szeroki kąt 16 mm i dlatego 24-70/2.8 leży w trobie 
