Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Według tego forum 24-70L ma opinię nierównego szkła, tzn. latwo w handlu trafić na kiepski egzemplarz, więc trzeba zwrócić uwagę na to i przetestować przed zakupem. Ja bym jednak wolał mieć 17-55 ze wględu na praktyczniejszy zakres ogniskowych w tematach „reportażowych”. Szerokie 10-22 zakładałbym wtedy na krajobrazy, gdzie jest czas na zmianę obiektywu, a 17-55 zakładałbym na akcję, ulicę, muzeum itd.
Tak tylko ze ja mam szeroki kąt 10-22 wiec jeśli chodzi o szeroki kąt to nie ma problemu bo mam do tego osobne szkło. Dylemat mój jeśli chodzi o wybór czy 17-55 czy 24- 70 polega na wyborze pod względem ostrości i plastyki (choć to ta druga rzecz może być subiektywna) obiektyw który mi w tych dwóch sprawach najbardziej pasuje to 70-200 canona i czegoś o takiej ostrości i plastyce obrazu szukam. Z powodu ze nie ma możliwości osobistego porównania tych szkieł mam takie pytanie który z tych obiektywów bardziej będzie zbliżony pod względem plastyki i ostrości do 70-200.
Pozdrawiam.
Sorki za poprawę ale nie mogę patrzeć na słowo: kont - goltar
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 21 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz
jasiekcom jeśli planujesz kiedyś zakup pełnej klatki to kupuj 24-70 (będziesz miał fajne uzupełnienie 10-22 i 70-200), jeśli jednak nie, to ja bym wybrał 17-55. Pod APS-C jest bardziej uniwersalny oraz znacznie lżejszy, a jakość obrazu ma porównywalną z L-ką 16-35L II (z 24-70 bezpośrednio nie porównywałem).
Wujek_Pstrykacz oczywiście że nie pasi, ale pisałem w sensie obecnego zestawu posiadanego przez jasiekcom pod APS-C. Potem po przejściu na FF można wymienić 10-22 na 17-40, czy 16-35 i mamy fajny zestaw.
Wybór dokonany stanęło na 17-55 mm f/2.8. Już od godziny jestem jego posiadaczem mam nadziej ze nie będę rozczarowany. Po weekendowym testowaniu napisze o swych odczuciach. Dzięki za pomoc w wyborze.
Pozdrawiam.
jasiekcom
Witam.
Jestem po weekendowym testowaniu 17-55. To co nasuwa się,( co prawda po testach w plenerze) to fakt, że jest ostry w całym zakresie ale w szczególności przy domknięciu w granicach f4 to jest super. Jednak troszeczkę więcej liczyłem jeśli chodzi o plastykę zdjęcia mnie czegoś brakuje nie jest to co „tygrysy” lubią najbardziej ale to już kwestia gustu a z gustami się nie dyskutuje. Jednak powiem coś jeszcze przy zakupie tego szkiełka dostałem od sprzedawcy u którego robie zakupy od lat mały gratis w postaci stałki 50mm 1.8 powiem szczerze ten plastikowy „zabawkowy” maluch totalnie mnie zaskoczył do tej pory nie miałem do czynienia ze stałkami ale po tym modelu musze powiedzieć ze musze to nadrobić po prostu zdjęcia ze stałki to inny wymiar fotografii. I wiem ze na jednej puszce będzie na stałe ten maluch 50mm a na drugim body 17-55 a 70-200 i 10-22 będą leżeć sobie w plecaku i czekać na ewentualny moment do podpięcia.
Pozdrawiam wszystkich.
Jasiekcom
He he, stałki zawsze będą lepsze od zoomów. 17-55 to super obiektyw, ale to zoom, więc plastyki jakiejś porażającej się nie spodziewaj. Jak się zarazisz stałkami, to będziesz ich miał coraz więcej. Ja mam 5 stałek i tylko 2 zoomy i jestem bardzo zadowolony.
Widze ze nie tylko ja mam takie problemy z kupnem szkła .. chce zamienic Kita C 400D na cos standardowego z dobrą optyką niezlym swiatlem wew. ogniskowaniem itd.
Na początku był tamron 17-50 f2.8 ale poczytałem i sporo opinii było takich sobie .. ze mydli i ze sporo z nim problemów . Koniec konców myslałem nad 17-40 f4 L Przymiarka juz była chodzi cichutko i szybko .. moze troche krótki ... zakładalem tez 17-55 f2.8 nie spodobało mi sie tylko to ze miał jakis dziwny opór w jednym miejscu na pierscieniu zoom Nie wiem czy to normalne .. poza kitem mam 70-300 is usm i chciałbym sobie złozyc jakis komplet w fuul zakresie
Kolego na temat akurat tych obiektywów było tyle wałkowane że wystarczy poszukać, jesli stawiasz na swiatło to zostaje ci tamron f2.8 i canon f2.8, tamron nie mydli tylko tylko jego budowa pozostawia wiele do życzenia, bo i musisz potestować wsród wielu sztuk aby nie wybrać wadliwego egzemplarza, co do canona to takowy posiadam i chwalę, ale cena bardzo je rózni i tu decyzje musisz podjąć sam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
- goltar
do tej pory nie miałem do czynienia ze stałkami ale po tym modelu musze powiedzieć ze musze to nadrobić po prostu zdjęcia ze stałki to inny wymiar fotografii. I wiem ze na jednej puszce będzie na stałe ten maluch 50mm a na drugim body 17-55 a 70-200 i 10-22 będą leżeć sobie w plecaku i czekać na ewentualny moment do podpięcia.
chodzi cichutko i szybko .. moze troche krótki ... zakładalem tez 17-55 f2.8 nie spodobało mi sie tylko to ze miał jakis dziwny opór w jednym miejscu na pierscieniu zoom Nie wiem czy to normalne .. 
poza kitem mam 70-300 is usm i chciałbym sobie złozyc jakis komplet w fuul zakresie 
