Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zależy ile masz kasy i jakie zdjęcia lubisz robić.
Wariant 1.
Tamron 17-50. f/2.8
Zachwalać nie będę. Test jest na tej witrynie.
Mój wybór. ("Parę" fotek możesz obejrzeć na: http://picasaweb.google.pl/artur.napora
W zasadzie znakomita większość zdjęć od wakacji 2006 jest strzelana Tamronem. )
UWAGA: Mogą wystąpić problemy z serwisem po gwarancji.
Wariant 2.
Tamron 28-75. f/2.8
Ociupinkę lepszy optycznie, ociupinkę tańszy.
Oferuje większe zbliżenia (fajniejszy portret np.).
Brak szerokiego kąta - czyli nie obejmiesz całego krajobrazu architektury czy małego pomieszczenia. (można tutaj używać "kit'a").
UWAGA: Mogą wystąpić problemy z serwisem po gwarancji.
Zaleta: Będzie pasował potem do 5D (planujesz wymianę?)
Wariant 3.
Sigma 17-70 f/2.8-???
Fantastyczny zakres ogniskowych
Prawie ma makro (kwiatuszki, pajączki itp.)
Fatalnie działa ustawianie ostrości (Auto Fokus)
Gorsze światło.
Wariant 5.
Canon 17-50 IS f/2.8
Najlepszy - ale drogi.
Ma stabilizację (nie jest taka super ważna w tym zakresie ogniskowych).
Ma dobry szybki autofokus.
IMHO lepiej różnicę, wydać np. na stałkę typu Canon 85mm f/1.8 albo lampę błyskową albo coś do makro albo tani teleobiektyw albo ....
Chyba że koszty nie grają roli .
Wariant 6.
Canon 17-40L f/4
Wersja luxury - czyli wyższa półka
Cenowo rozsądnie - coś 2k+ zł (tak?)
Zaleta: Będzie pasował potem do 5D (planujesz wymianę?)
Nie jest jakoś szczególnie chwalony - ale zdjęcia nim jakieś takie ładne wychodzą Chyba to te fluorytowe soczewki.
Ma dobry szybki autofokus,
Wady: Ciemniejszy i mniejsze zbliżenia.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sro 12 Wrz, 2007
Arv napisał/a:
Wariant 3.
Sigma 17-70 f/2.8-???
Fantastyczny zakres ogniskowych
Prawie ma makro (kwiatuszki, pajączki itp.)
Fatalnie działa ustawianie ostrości (Auto Fokus)
Gorsze światło.
Poprawka, po całym dniu zabawy ten AF nie jest taki znowu fatalny. Da się żyć. Ale wydaje się wolniejszy, głośniejszy i mniej solidny or reszty stawki.
Za to "prawie makro" jest trudniejsze do wykorzystania niż mogłoby się to wydawać bo obiektyw zasłania światło/lampę.
AF wcale nie jest aż taki okropny, jak go malują. Jest stosunkowo głośny i nie poraża szybkością, to niezaprzeczalna wada. Co do celności, nie widziałem jeszcze zdjęcia z mocno skaszanioną ostrością, odkąd tylko robię tą sigmą zdjęcia. Jeśli się odpowiednio dobiera punkty AF, wszystko jest zupełnie ok.
Mimo pewnej ociężałości, obiektyw jest naprawdę dobry. Jeśli nie potrzebujesz go do spottingu czy fotografii sportowej, spełni wymagania aż nadto.
'Prawie makro' przydało mi się w wielu ujęciach. Fakt, że trudniej podejść do obiektu tak blisko i o wiele lepszy jest prawdziwy obiektyw makro, ale w porównaniu z konkurencją w danym segmencie (standardowe zoomy), jest to bardzo miły dodatek.
Za to "prawie makro" jest trudniejsze do wykorzystania niż mogłoby się to wydawać bo obiektyw zasłania światło/lampę.
Na łące nie jest tak źle, trzeba się tylko ustawić odpowiednio do światła, czasem można robić nawet z osłoną przeciwsłoneczną. Parę amatorskich zdjęć makro zrobiłem ładnych, przy naturalnym oświetleniu.
Bardzo skromnie ;-( tylko 800piksli szerokości ;-(
Jak ktoś potrzebuje więcej to mogę coś wrzucić na priv, jakoś nie widzę powodu zaśmiecania Flickera dużymi plikami. Ale może w dzisiejszych czasach 800px to już wioska? Mam nadzieję, że to co jest daje pojęcie o tym, co da się zrobić tym obiektywem. Można jeszcze popatrzeć na witryny udostępniające RAW-y z konkretnych zestawów obiektyw+body.
Arv napisał/a:
Ale bliskość obiektywu była dla mnie utrudnieniem.
Oczywiście raz to może być utrudnieniem, raz ułatwieniem. Nie wyobrażam sobie zrobienia takiego zdjęcia jaszczurki obiektywem, który ostrzy od 100 cm
Arv napisał/a:
Jaszczur został wypuszczony bez szwanku.
Tylko pewnie go do domu już nie wpuścili, bo pachniał człowiekem
Arv [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Wrz, 2007
komor napisał/a:
Oczywiście raz to może być utrudnieniem, raz ułatwieniem. Nie wyobrażam sobie zrobienia takiego zdjęcia jaszczurki obiektywem, który ostrzy od 100 cm :)
Wolałbym zdjęcie na trawce ale tą Sigmą się nie dało.
Może wtedy nie stworzyłbym kolejnego bezdomnego ;-)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
Tylko pewnie go do domu już nie wpuścili, bo pachniał człowiekem 