Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Teleobiektyw do fotografii przyrodniczej (Canon)
Autor Wiadomość
StanZniszczenia 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   Teleobiektyw do fotografii przyrodniczej (Canon)

Cześć,

poszukuję teleobiektywu do fotografii przyrodniczej, głównie ptaków pod Canona 50D.
Przeczytałem masę testów i opinii (również wątek na optycznych) przez co moje niezdecydowanie jest coraz większe.
Jeszcze jakiś miesiąc temu liderem był Canon 100-400, ale do gry wszedł 400 f5,6.
Za 100-400 przemawia IS i jego uniwersalność ogniskowych, ale czy fotografując dziką przyrodę nie będę w 95% przypadków korzystał z pełnej ogniskowej (400)? Natomiast na maksymalnym zakresie stałka to chyba lepszy wybór?
Pewnie w przyszłości będę chciał dokupić TC 1,4x, wtedy który lepiej by się spisywał?

Może macie jeszcze jakieś pomysły?:) Mój budżet to około 5tys. PLN.

Pzdr,
Hubert
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

Bralbym 300/4 IS z TC1.4 albo wspomniane 100-400 jako bardziej uniwersalne ;-)
 
 
StanZniszczenia 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

ale czy 300/4 IS z TC1.4 będzie miało lepsze IQ, AF niż stała 400?
Co do 100-400 to zastanawiam się czy będę używał zakresu 100-399, a dla 100wki planuję jeszcze zakupić 100/2.8L macro do zdjęć makro (ciężko mi idzie z industarem:)) i jako uniwersalną stałkę.

Może macie jakieś spostrzeżenia co do fotografii pryrodniczej? Przydają się zakresy 100-399?

Pozdro:)
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

A o jakiej fotografii przyrodniczej mówisz. Czy o spacerze po parku i celowaniu w czubki drzew czy tez o zasadzkach w budzie?
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

Jedno jest pewne - optycznie 400/5.6 L zmasakruje 100-400L i będzie zauważalnie lepsze od 300/4 IS L.
 
 
StanZniszczenia 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

na zasadzkach w budzie, spędzaniu godzin w lesie...ale pewnie czasem też na wychodzeniu jednorazowym, krótkim.
Choć bardziej zależy mi na obcowaniu z naturą;] (czatownia, statyw)
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

W takim razie brałbym 100-400 :-)
 
 
StanZniszczenia 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

zgłupieje:)

#hijax_pl: 100-400 na statywie, w czatowni w lesie lepiej się spisze niż stałka 400? skąd taki wybór? (muszę być przekonany co kupić, bo to nie mała kwota i ciężko zaoszczędzić w dzisiejszych czasach na hobby:))

#MM: też mi się wydaje, że 400/5.6 lepsza będzie optycznie, ale brak IS i tej uniwersalności (o ile ona potrzebna) przemawiają za 100-400...a jak tutaj porównanie AF?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

A o chcesz w tej czatowni obserwować. Drapole 5m o Ciebie czy jelenie na rykowisku?
 
 
StanZniszczenia 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

no pewnie i to i to;) - brak mi większej praktyki, bo do tej pory nie posiadałem tele...głównie makro i krajobrazy fotografowałem.

a jak z kontrastem na 100-400?
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Pomógł: 29 razy
Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

StanZniszczenia, 100-400 to przyzwoite szklo pomimo iz juz nie jest to młoda konstrukcja. oczywiście stałka bedzie lepsza optycznie, nie tylko w centrum ale i w rogach, co doskonale widac po podłączeniu TC. af tez szybszy w stałce. ale z drugiej strony masz uniwersalność w 100-400 i IS. optyka tego szkła jest na tyle dobra ze tez skłaniałbym sie ku temu niemu.

100-400 jest chyba jednym z lepszych zomów typu 70/100-400 mm. podobno szklo sony 70-400 wypada nieco lepiej ,ale to jest nowa konstrukcja.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

Szybkość 400L jest dużo wyższa niż 100-400L. Do tego ta celność... kolory, kontrast itd. Ja siedzę w foto lotniczym. Wiem co robi kolega stojący obok i mający gorszy aparat a lepsze (właśnie to 400L) szkło. Ten obiektyw to jazda bez trzymanki. Kupno monopoda do lasu będzie koniecznością. Statyw mile widziany.
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Pomógł: 29 razy
Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

http://www.tinyurl.pl?PGh4vBEx
 
 
Fotoamor 
Rozmowny


Posty: 213
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   Re: Teleobiektyw do fotografii przyrodniczej (Canon)

StanZniszczenia napisał/a:
Cześć,

poszukuję teleobiektywu do fotografii przyrodniczej, głównie ptaków pod Canona 50D.
Przeczytałem masę testów i opinii (również wątek na optycznych) przez co moje niezdecydowanie jest coraz większe.
Jeszcze jakiś miesiąc temu liderem był Canon 100-400, ale do gry wszedł 400 f5,6.
Za 100-400 przemawia IS i jego uniwersalność ogniskowych, ale czy fotografując dziką przyrodę nie będę w 95% przypadków korzystał z pełnej ogniskowej (400)? Natomiast na maksymalnym zakresie stałka to chyba lepszy wybór?
Pewnie w przyszłości będę chciał dokupić TC 1,4x, wtedy który lepiej by się spisywał?

Może macie jeszcze jakieś pomysły?:) Mój budżet to około 5tys. PLN.

Pzdr,
Hubert


zdecydowanie 400 L

wprawdzie nie latam po lesie za ptaszkami , ale zdazy sie czasem dla zabawy ustrzelic ptaszka. nigdy ogniskowej za duzo . Jakosci tez nigdy za duzo . Bedziez musial kadrowac. Im wiecej jakosci w rawie tym bedzie z czego jej upuszczac.
czasy naswietlenia to rzad 1/1500 - 1/2000 sek z reki , nie zawsze bedzie na tyle swiatla pod dostatkiem , statyw bedzie koniecznoscia. Stabilizacja jest przydatnym ale tylko polsrodkiem.
szedlbym w kierunku stalki i jakosci odwzorowania.
TC obniza szybkosc ostrzenia.
nie mam akurat tego tele ale mam inna stalke 400 mm i nie zdazylo mi sie w takiej fotografii zebym narzekal na za dluga ogniskowa.
Jesli potrzebujesz krotszych ogniskowych to szukalbym w innych obiektywach jak np 70-200 ( nie sa drogie ) i do tego wlasnie bezkompromisowa 400/5,6 L
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012   

StanZniszczenia napisał/a:
na zasadzkach w budzie, spędzaniu godzin w lesie...ale pewnie czasem też na wychodzeniu jednorazowym, krótkim.
Choć bardziej zależy mi na obcowaniu z naturą;] (czatownia, statyw)


Jeśli priorytetem są zdjęcia robione z czatowni to przy założonym budżecie IMO też wybór 400/5,6L jest najlepszym.
Miałem podobny dylemat, ale inne priorytety - zdjęcia z podchodu, dlatego wybrałem 100-400L IS.Cierpliwie czekałem na właściwy egzemplarz i korzystałem możliwości jego wyboru, bo jak pisano już sporo na tym forum jest to obiektyw znany ze stosunkowo sporego rozrzutu jakościowego, co mogę potwierdzić.To prawda, że 400/5,6L jest od niego nieco lepszy optycznie na 400mm i ma szybszy AF, ale jak trzeba fotografować z ręki to z 100-400L można niejednokrotnie utrzymać dłuższe czasy, no a na ogniskowych poniżej 400mm jest w takim porównaniu bezkonkurencyjny. :smile:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10