colours - Sro 22 Kwi, 2009 Temat postu: CD "zakochalem sie w ..." prosze Cie o reke 5d2 Witam, po dlugich walkach, setkach stron txt przeczytanych w internecie zdecydowalem sie na 5d. Koncze pisac bp i teraz prosze Was o weryfikacje wyboru obiektywow, mianowicie wybralem: Canon EF 24-70 f/2.8 L USM -5229.00 Canon EF 17-40 f/4 L USM -3050.00 i stalke Canon EF 85 f/1.8 USM - 1600 czy bardziej jest sens wziac kita z 50mm f1.4 albo 24-105 L IS USM ? Prosze o info i pozdrawiam starych znajomych. oracle - Sro 22 Kwi, 2009 Hmm wg mnie jeśli potrzeba ci światła to zostaw tylko 24-70 a jeśli nie to 17-40 85 jak najbardziej ok ale zauważ że dużo ogniskowych ci się pokrywa więc jeśli potrzebujesz szerokiego kąta to raczej zestaw taki jak Sigma10-20/Canon 10-22 + Canon 24-70 2.8 A jak już będziesz miał powyższe obiektywy to lepszym wyborem byłby kit 50/1.4 (który swoją drogą sprzedałbym i zamienił na Sigmę 50/1.4) Sunders - Sro 22 Kwi, 2009 colours, co będziesz fotografował? eave - Sro 22 Kwi, 2009
5d to pełna klatka, nie podepniesz tego. 17-40 to jest ultraszeroko. 24-70 jest dobrym obiektywem, uniwersalnym, z dobrym światłem. Tylko trza wybrać dobrą sztukę... 85/1.8 to bardzo dobry wybór do portretów. 17-40 do krajobrazów. Co będziesz fotografował? MC - Sro 22 Kwi, 2009 Sigma 10-20 i Canon 10-22 to propozycje oczywiscie zle. 
jaad75 - Sro 22 Kwi, 2009 Moim zdaniem, jak już iść w szeroki (i niezbyt jasny) koniec , to na całego, czyli Sigma 12-24. 24mm na 135, to na tyle szeroko, że w zupełności wystarczy do większości zastosowań... Wolałbym jednak wybierać zestaw spośród szkieł typu 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 135/2... 
B o g d a n - Sro 22 Kwi, 2009 Panowie, z pierwszego postu wstępnego, wstawionego przez Colours, wynika (jak się dzisiaj obudzi to sam może potwierdzi), że interesują go obiektywy do kompletu firmy Canon. W związku z tym, że ma pełną klatkę to EF 17-40L jest dostatecznie szeroki, dla większości zastosowań. Pozostaje więc uzupełnić go do ogniskowych, które rozważa, czyli ok. 80 mm. Osobiście uważam, że zakup EF 24-105L IS USM byłby bardziej uniwersalnym rozwiązaniem z uwagi na 105mm na końcu choć światło w nim "mniejsze". Za f/2,8 relatywnie dużo się płaci, a mając możliwość ustawienia wyższego ISO lub przy portretach statywu (w świetle zastanym wewnętrz), możemy spokojnie pracować. EF 24-105L można już kupić za 3500 zł. Baku - Sro 22 Kwi, 2009 Witamy po przerwie 
Jednak pierwsza miłość okazała się nierdzewna i jednak padło na Canona... Bardzo podoba mi się pierwsza propozycja i sam chętnie bym się na coś takiego przesiadł,czyli 17-40 (jest ultraszeroko do landszaftów), 24-70 (pokrywa najczęściej używane ogniskowe przy dobrym świetle) i 85 (na FF do szerokie portretu). Moim zdaniem dużo ciekawiej niż 24-105 i 50 mm. Ja bym rozważył jeszcze inną ewentualność. Ponieważ ultraszerokie szkło stałoogniskowe o przyzwoitej jakości do Canona kosztuje małą fortunę, a światło nie jest przy tak szerokich ogniskowych priorytetem, pozostałbym przy 17-40 (3050) i do niego dokupił: 50/1.4 (1150) 85/1.8 (1540) 100/2.8 makro (2100) (o ile interesuje Cię makro) a z czasem zapolował na: 135L/2 (4400) 100-400 IS (6500) Co Ty na to? kozidron - Sro 22 Kwi, 2009 colours, pytanie do czego ma być ten zestaw i czy bardziej stawiasz na światło czy na pokrycie ogniskowych, jeżeli miałbym wybierać między 24-70 a 24-105 to zdecydowanie 24-70, przy takich szkłach to nie wyścig na mm za ogniskową 70, różnica w cenie między tymi szkłami jest około 1200 zł a w światło sile spora. Jakoś obu obiektywów jest na bardzo przyzwoitym poziomie, jednak wybrałbym światło zamiast dłuższej ogniskowej. Jednak jeżeli nie potrzebujesz 2.8 to za różnice (między 24-70 a 24-105 ...+300/400ziko) masz 50/1.4 lub 85/1.8 więc chyba sam powinieneś się zastanowić czy warto...... komor - Sro 22 Kwi, 2009
Na podstawie czego wyciągasz taki wniosek? Mając już porządną puszkę szkoda rezygnować z dobrego jakościowo obiektywu takiego jak Sigma 50/1.4 (ale dobra sztuka) na rzecz nieco mydlanego Canona o tych samych parametrach.
No ale musimy zaczekać aż wróci tu zainteresowany, niech przede wszystkim przypomni co chce focić, zanim zaczniemy doradzać konkretne szkła. B o g d a n - Sro 22 Kwi, 2009
Jeśli dobrze czytam, to colours napisał, że prosi "o weryfikację wyboru" i podał typy szkieł właśnie tylko Canona. Zrozumiałem, że z tej gromadki chce coś wybrać i prosi o radę. Inna sprawa, że rozważaną 50-kę można odradzić i w to miejsce zaproponować inne sprawdzone rozwiązanie. Poczekajmy co powie, bo inaczej będziemy się tylko domyślać. davaeorn - Sro 22 Kwi, 2009
na FF to stanowczo wolałbym 135 jako portretówkę... stanowczo bardzo mocno
wg. mnie najlepiej kupić 24-70/2.8 i 135/2L i z czasem kupić super szeroki kąt i długie tele... MM - Sro 22 Kwi, 2009 Przy 5D szkło typu 17-40L lub 16-35L trzeba mieć i tyle. 85/1.8 też. Zostaje kwestia - kupić 50/1.4 plus 135L czy też w to miejsce 24-70L. Tak ja to widzę. 24-70 to uniwersalność i wygoda. 50/.4 i przede wszystkim 135L to niesamowita jakość. Co do tego ostatniego obiektywu napiszę Wam ciekawostkę. Na ostatnich targach foto w Łodzi sprawdziłem sobie rozdzielczość tego szkła (matrycy jakby też) na stoisku DFV. Facet był w szoku, bo generalnie matryce sprawdzanych aparatów pokazywały rozdzielczości dużo mniejsze niż nominalne liczby pikseli. Dlatego mieli ustawione minimalne wyostrzenie. Duet stare 5D i 135L spowodował, że patrząc na centrum kadru program pokazał WIĘKSZĄ rozdzielczość matrycy niż jej rzeczywista wielkość. Około 16 MPx. Jak stwierdził to pierwszy taki jego przypadek. Gdy zobaczył jaki to był obiektyw stwierdził tylko jedno - "no tak, legendarne 135L...". Ja tylko dopiszę, że mając 5D musisz mieć 135L bo to najtańsza legendarna stałka Canona a do tego bardzo przydatna. colours - Sro 22 Kwi, 2009 jutro dokladnie dam znac co chce focic, plus na co mi w 1 turze starczy pieniedzy (dostaje dofinansowanie, a chce sie w miare kompleksowo sie wyposazyc). dzisiaj juz nie mam sily pisac po targach w pozen ): dziekuje za tyle odp, poki co przeczytalem tak jednym okiem i same mile 'rzeczy' poza tym zdrowie optycznych i uzytkownikow pozdrawiam serdecznie i do jutra
B o g d a n - Czw 23 Kwi, 2009
Według mnie trzeba je mieć gdy między innymi fotografujesz imprezy typu ślub, czy komunię lub chcesz wykonać obrazowanie architektury. Na 5D niektórym może wystarczyć ogniskowa od 24 mm i wtedy tzw. "uliczny" zakres 24-70, czy 24-105 będzie OK. W takim zakresie nawet wybitni fotografowie wykonują ok. 80% zdjęć. colours - Czw 23 Kwi, 2009 Budzet calego zakupu chcialbym zamknac w okolo 6- 7k (pozniej jest mozliwosc dokupowania), a co do tego co zamirzam fotografowac, glownie chcialbym zaczac od studyjnych zdjec przedmiotow i panoram 360, bede mial jakies chinskie lampy z allegro i konkretniejszy statyw w ogole tutaj nie ma nad czym sie strasznie rozwodzic, ale tak jak juz kiedys wspominalem, bedzie to cos od kredek po buty przez zdjecia wnetrz hoteli itp... Druga sprawa, ze chcialbym zobaczyc jak sobie radze ze slubami *gdzie od znajomego wiem, ze dobrze sie tam sprawuje 24-70. Poza tym chcialbym jeszcze porobic portrety i zdjecia noca. Nie mam nic do dobrych szkiel i wcale nie musi to byc L canona, jezeli jest dobra sigma, to chetnie tez o niej uslysze. Teraz slucham i dziekuje za zainteresowanie. Baku - Czw 23 Kwi, 2009 Wygląda na to, że szala zaczyna się przeważać w stronę 24-70. Na śluby to jasny zoom... Tym bardziej, jeśli masz tylko jeden korpus, to próba objechania ślubu na jednej jasnej stałce może być kłopotliwa, podobnie jak ciągła wymiana obiektywów. Niestety ten zoomik zje ok. 4800 zł z budżetu. Dublowanie ogniskowych wydaje się być nierozsądnym pomysłem... zostanie kasy na 85/1.8. Później pozostaje polowanie na 135L i 100-400 ew. 70-200/2.8 (w zależności od tego jakiej ogniskowej/światła w tele bardziej potrzebujesz). Moja pierwsza propozycja (17-40, 50, 85, 100) będzie mniej użyteczna przy ślubach. Natomiast tak już zupełnie na marginesie, to do zdjęć produktów/architektury to ja bym sobie wymarzył TS-E 24L/3.5... bagatela 5500 zł. colours - Czw 23 Kwi, 2009 ts, kazdy o nim marzyyy
a co z poczatkowymi ogniskowymi ? kozidron - Czw 23 Kwi, 2009
nie wiem na podstawie jakich statystyk wyciągasz takie wnioski..... colours, do panoram, wnętrz hoteli to by się przydało 17-40, na śluby 24-70, do fot studyjnych (reklamowych -produktów) lepiej makro, wiadomo co najlepiej ale tak "budżetowo" to 100/2.8makro (chyba że masz mało miejsca w studio)  obskoczysz tym też portrety.
Niestety z takim zestawem jesteś poza budżetem.....ale wydaje mi się, że lepiej zrezygnować na początek z 17-40 i być dobrej myśli że wnętrza hoteli będą bardziej przestrzenne
B o g d a n - Czw 23 Kwi, 2009
Czasami słucham, co do mnie mówią, a czasami czytam co o sobie piszą.
Zaznaczyć tylko należy, że wogóle nie zajmują się zleceniami ślubno-komunijnymi. Sunders - Czw 23 Kwi, 2009
Za 6-7 kilo PLN z tymi zamiarami to chyba najlepiej zacząć od 24-70/2,8L i 85/1,8 
Chociaż do zdjęć studyjnych chyba lepsze będą stałki-alternatywny zestaw to 35/1,4 i 85/1,8-tylko pozostanie kłopot z koniecznością zmiany obiektywów w kościele/przydałoby się drugie body /.
MM - Czw 23 Kwi, 2009 17-40L, 50/1.4, 85/1.8, 100/2.8 do macro. To by było na tyle.
Argument powala na kolana, ale ze śmiechu. Ci którzy są dla mnie wybitni robią w zakresie 70-600mm i nikogo nie rozśmieszam takimi argumentami. Jak zamienisz sobie wynalazek 24-105L na coś innego i podepniesz go do FF to zrozumiesz. B o g d a n - Pią 24 Kwi, 2009
Ciesze się, że się pośmiałeś. Śmiech to zdrowie.
A jesteś pewien, że nie "podpinam" tego "wynalazka" (jak to określiłeś) do FF? Wydaje mi się, ża na forum powinno się dyskututować, a nie ośmieszać innych. davaeorn - Pią 24 Kwi, 2009
kolega MM tak ma niestety - to taki tutejszy talib... 24-105L jest b.przyjemnym szklem, jednak tylko pod FF, do aps-c bym tego nieproponował/niepodpinał... A skoro kolega chce FF - no to czemu nie. Choć mogąc sobie pozwolić na 24-70 lepiej sobie na nie pozwolić... colours - Pią 24 Kwi, 2009 brac te dwa szkla pod uwage ? Tamron AF SP 90 f/2.8 Di Macro Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM Canon EF 85 f/1.8 USM 1,6 Canon EF 50 f/1.4 USM 1,5 Canon EF 17-40 f/4 L USM 3,1 Canon EF 100 f/2.8 Macro USM 2 wychodzi dosc okragle 8k czyli 1 za duzo ale do obciecia z innych rzeczy. Poza tym jakie akcesoria byscie polecili pod ten zestaw ? 5 d2 + 4 szkla +Speedlite 430 EX II i ktora torba *(nie plecak), karta i 'pokrywki' ? komor - Pią 24 Kwi, 2009
Tamron AF SP 90/2.8 Macro - mając dobre body FF tego bym sobie odpuścił i dołożył w sumie niewiele do: Canon EF 100 f/2.8 Macro. Sigma 50 f/1.4 - to szkło zbiera dobre recenzje, w tym na FF. Poczytaj na forum, znaczy się poszukaj, nie pytaj nas o konkretny wątek... No dobra, polecam wątek testowy o Sigmie, Test obiektywu Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM szczególnie od tego miejsca. Canon EF 85 f/1.8 USM - każdy poleci. Canon EF 50 f/1.4 USM - niektórzy polecą, Ci co mają uczulenie na Sigmę. Ponoć mydlany na pełnej dziurze. Canon EF 17-40 f/4 L - o tym szkle napisano całe tomy na forum. Polecam ostatnią dyskusję w wątku Test obiektywu Canon EF 17-40 mm f/4L USM.
Talib, ale ze słuszną misją…
Baku - Pią 24 Kwi, 2009 Na poprzedniej stronie jedną z propozycji do rozważenia jaką dałem to było 17-40, 50/1.4, 85/1.8 i 100/2.8, a w przyszłości 135L i 100-400 ew 70-200. Widzę, że nie tylko mnie się ona podoba, przy czym pisząc 50/1.4 chyba jednak Sigma jest lepsza. Tamron 90 nie jest złym obiektywem, ale tak jak zauważył komor przy niewielkiej dopłacie jest 100/2.8 który jest lepszy. Może nie bardzo, ale jednak. Trochę ta propozycja nie bardzo się moim zdaniem nadaje do ślubów, bo 17-40 jest do tych zastosowań za krótki i za ciemny, z kolei AF 50/1.4 (Sigma czy Canon) mistrzowski nie jest i tu by dużo lepiej się sprawdził 24-70/2.8, ale te śluby to raczej (jak zrozumiałem) na dokładkę... Co do lampy (komor tak ładnie wypunktował wątki o obiektywach) to ja pozwolę sobie dać odnośnik do dyskusji o 580EXII. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2108 Podsumowując, nawet ja - amator, celowałbym w 580tkę. Co do karty to podeprę się kolejnym wątkiem, tym razem dość krótkim: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6589 A jeśli chodzi o torbę to: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4717 W sumie to budżet już nawet nie będzie naciągnięty... on będzie rozerwany w drobiazgi. Tak czy inaczej z polecanego kompletu 17-40, 50/1.4, 85/1.8 i 100/2.8 to gdybym miał coś odłożyć na później, to jednak 100/2.8 i w to miejsce może jednak kupił 580EXII... komor - Pią 24 Kwi, 2009 Z budżetem 7k zł na szkła nie kupowałbym pełnoklatkowego i drogiego body. No chyba, że za miesiąc-dwa miałbym następne 7k do dyspozycji. Jeśli te zakupy mają starczyć na dłużej to wziąłbym 50D i więcej kasy przeznaczył na szkła, z ewentualnym uwzględnieniem faktu, że kiedyś te szkła podpięte będą do pełnej klatki.
mnich - Pią 24 Kwi, 2009
O! I to jest słuszna koncepcja, którą popieram. colours - Pią 24 Kwi, 2009 tak jak juz kiedys pisalem, otwieram firme (jezeli otrzymam dofinansowanie), dostaje 25 k na poczatku dzialalnosci chcialbym robic panoramy i cos pod stock i dla agencji. Pozniej sprobowac sil w slubach, obiektyw (24-70/2.8) moge pozyczyc od znajomego. Tak jak juz kiedys dyskutowalismy na 1 watku z komorem, to faktycznie prawie sie dalem przekonac, jednak po dalszych przemysleniach nie zakladam firmy po to zeby juz nigdy nic do niej nie dokupic. Chce miec w miare sensowny start, po czym 'rozwijac' park maszynowy. Jestem totalnie za 5d2 i tutaj ciezko mnie bedzie odwiezc od tego wyboru. Poza tym moze bedzie latwiej jak zaloze temat gdzie zrobilbym z Wasza pomoca cala rozpiske za 25 k i byloby idealnie. Mozemy ? [ Dodano: Pią 24 Kwi, 2009 13:40 ] http://forum.optyczne.pl/...p=118397#118397 tautaj jest dalsza czesc
Sunders - Pią 24 Kwi, 2009
Czy 100/2,8 macro na pewno jest niezbędny do przedmiotów "od wielkości kredki w górę" jeśli posiada się 17-40/4L, 50/1,4 i 85/1,8.
colours - Nie 26 Kwi, 2009 Sigma 8mm 3,4k Canon EF 85 f/1.8 USM 1,6 k Albo 50 mm i pierścień, albo nie wiem Dostalem rade, ze lepiej wlasnie tak A macro pozniej ? B o g d a n - Nie 26 Kwi, 2009
Jakiś straszny chaos tu widzę w propozycjach, wymaganiach i całej tej układance. colours - Nie 26 Kwi, 2009 na start jest mi potrzebny obiektyw do panoram i obiektyw do fotografi stockowej nawet jezeli ma byc z macro ringiem Problem tkwi w tym, ze jestem ograniczony 25 i tym, ze nie odpuszcze sobie 5d2 eave - Pon 27 Kwi, 2009 Jeśli kupujesz 5d2, to nie ma sensu robić zdjęcia obiektywami z pierścieniami - przecież tu o jakość chodzi, co nie? Do stocka EF 100/2.8 macro. colours - Pon 27 Kwi, 2009 swoja droga nie bede fotografowal samych obiektow po 1mm
macro 100 kupie bankowo, tylko pozniej
jak bedzie hajs z panoram teraz co do panoram to jest tez opcja, ze zamiast sigm 8mm sigma 10-20 komor - Sro 29 Kwi, 2009 Sigmy 10-20 nie podepniesz pod pełnoklatkowe body. Z tymi pełnoklatkowcami to już tak jest, że jak się na nie decydujesz to musisz znacznie więcej kasy przeznaczyć na obiektywy. Możesz panoramy robić przy pomocy 17-40/4L, który właśnie do krajobrazu jest przecież polecany, oprogramowania do obróbki panoram i tak nie unikniesz. EF 100/2.8 Macro jest dobry do makro, ale do packshotów większych przedmiotów możesz potrzebować już sporo miejsca, więc upewnij się że je masz. colours - Czw 30 Kwi, 2009 Tokina 10-17 (ostatecznie biore ten) chodzi tutaj o panoramy sferyczne bardziej,. I tokina po obrzezaniu jest b dobra |
