Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co do Steinera to są to lornetki mało popularne i optycznie nie należą do dobrych, co uwidacznia się po nieobecności opinii na forach. Te lornetki, które wymieniłem, są w cenach zbliżonych do niektórych Steinerów, ale optycznie są lepsze od Steinerów.
To nie jest prawda. Przynajmniej nie dla każdej lornetki Steinera. No chyba, że Twoim zdaniem najnowszy Nighthunter 8x56 nie jest dobrą optycznie lornetką...
Niewiele droższy (4199) od MHG, jest Vortex Razor HD z lepiej skorygowaną AC i o jasnym, neutralnym kolorystycznie, obrazku.
Gdybym to ja miał wybierać, to zdecydowanie wybrałbym Razora! Mam dwa modele tej firmy i choć oba są z niższej półki (Diamondback 8x32 HD i Viper HD 12x50), to obie sprawiają wrażenie bardzo solidnych pod względem konstrukcji, przyjemnie leżą w dłoniach a optycznie też nie mam im specjalnie nic do zarzucenia, więc nie sądzę żeby w przypadku prawie-topowej serii Razor HD trzeba było się obawiać dużego rozrzutu jakościowego i ryzyka trafienia na felerny egzemplarz. Tak więc jeśli czas goni, to z tych opcji tym bardziej wybrałbym Razora HD. Aczkolwiek zgadzam się, że pośpiech w przypadku zakupu tak bądź-co-bądź drogiego sprzętu, nie jest dobrym rozwiązaniem.
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 02 Lip, 2025
ryszardo...Pisząc o Steinerach, pisałem o lornetkach dachowych porównywalnych gabarytowo i wagowo z innymi, wymienionymi przeze mnie lornetkami dachowymi, bo o takich kol RotLollipop napisał.
O lornetkach porro, zwłaszcza 8x56, nie było nic pisane , bo to nie jest lornetka turystyczna a o takich, w tym temacie, piszemy .
To jest najgorszy sposób zakupu, zwłaszcza lornetki, którą trzeba sprawdzić i dopiero podjąć decyzję, czy ta lornetka nam pasuje. W takim przypadku, zakup "drogiej" lornetki, jest dużym ryzykiem, wiążącym się z dużą stratą finansową, przy późniejszej ewentualnej odsprzedaży, gdyby się okazało, że lornetka nie pasuje, albo nie spełnia oczekiwanych wymagań.
Możesz zaryzykować, bo to Twoje pieniądze, a nuż trafisz na dobry egzemplarz, który Ci spasuje .[/quote]
Cóż...To chyba kwestia charakteru, ale bywa że spontaniczne decyzję w sprawie zakupów są najlepsze w moim przypadku. Np do dzisiaj jeżdżę Japończykiem, choć chyba wcześniej nie brałem ich pod uwagę.
Co do lornetek... Przeglądam oferty od dłuższego czasu, czytam na ten temat , ale z powodu dużej oferty, drobnych różnic pomiędzy tymi produktami mam mętlik w głowie. Stąd pytanie na forum .
Zaryzykuję chyba te z firmy Kowa BD II 10X42 XD/ED Daje sobie jeszcze dzień do namysłu. Ten amerykański instrument też ciekawy.
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 02 Lip, 2025
RotLollipop...Dobry wybór, jeżeli trafisz w dobry egzemplarz i spasują Ci muszle oczne, to będziesz zadowolony. BDB lornetka w obecnej cenie. Mam i sobie ją chwalę. Nawet AC, która nie jest jej mocną stroną, jest do zaakceptowania za taką cenę, o czym było pisane tutaj na forum.
Nie kupuj przez Allegro tylko bezpośrednio ze strony jakiegoś sklepu, np Beafoto. Szybka wysyłka i bdb obsługa.
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Sro 02 Lip, 2025, w całości zmieniany 1 raz
Niewiele droższy (4199) od MHG, jest Vortex Razor HD z lepiej skorygowaną AC i o jasnym, neutralnym kolorystycznie, obrazku.
Gdybym to ja miał wybierać, to zdecydowanie wybrałbym Razora! Mam dwa modele tej firmy i choć oba są z niższej półki (Diamondback 8x32 HD i Viper HD 12x50), to obie sprawiają wrażenie bardzo solidnych pod względem konstrukcji, przyjemnie leżą w dłoniach a optycznie też nie mam im specjalnie nic do zarzucenia, więc nie sądzę żeby w przypadku prawie-topowej serii Razor HD trzeba było się obawiać dużego rozrzutu jakościowego i ryzyka trafienia na felerny egzemplarz. Tak więc jeśli czas goni, to z tych opcji tym bardziej wybrałbym Razora HD. Aczkolwiek zgadzam się, że pośpiech w przypadku zakupu tak bądź-co-bądź drogiego sprzętu, nie jest dobrym rozwiązaniem.
Zgadzam się. Pośpiech jest nie wskazany. Zbyt późno zdecydowałem się zaciagniecie opinii tutaj. Waham się między Kową a Vortex. Seria Razor za droga jak na pierwszy taki sprzęt. Tu kosz około 1500 €. Dwie w/e mieszczą się w widełkach od 240 do 550 €.
Wakacje to będzie dobry czas żeby wypróbować zakup no i zawsze można odesłać.
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 02 Lip, 2025
RotLollipop...Odesłać możesz, jak się zmieścisz, do 14 dni i lornetka nie może nosić śladów użytkowania. Więc o tym musisz pamiętać .
Kowa jest trochę lepsza optycznie (jasność, ostrość, wielkość pola) od Vortexa, więc o tym pamiętaj. Pozostaje kwestia wielkości muszli ocznych, które Vortex ma mniejsze, Kowa 43mm a Vortex 41mm.
RotLollipop, A tymi muszlami ocznymi chyba nie musisz się aż tak przejmować. Jan55 ma jakąś obsesję na ten temat, a np ja jestem przykładem odwrotnym - nie spotkałem jeszcze lornetki w której miałoby to jakiekolwiek znaczenie. Ale przymierzyć powinieneś bo może dla Ciebie to jednak będzie miało znaczenie, pytanie jak duże. No i powiększenie - chcesz obserwować ptaki - jak na otwartym terenie, nad wodą czy polami to tylko 10x
Zaryzykuję chyba te z firmy Kowa BD II 10X42 XD/ED Daje sobie jeszcze dzień do namysłu.
Mam BDII 8x42 i jako podstawowa lornetka turystyczna na wyjazdy sprawdza się świetnie. W swojej klasie to stosunkowo małe i lekkie lornetki, co jest dużym plusem w takich zastosowaniach. A jakość obrazu jest absolutnie wystarczająca dla większości osób, poza najbardziej wybrednymi binoholikami. I dołączam do polecenia sklepu Beafoto - ceny bardzo dobre, znają się na sprzęcie i (co może się przydać) bezproblemowo ogarniają potem serwis gwarancyjny (a dobre firmy lornetkowe dają wieloletnie gwarancje).
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 13:22
browar napisał..." A tymi muszlami ocznymi chyba nie musisz się aż tak przejmować. Jan55 ma jakąś obsesję na ten temat, a np ja jestem przykładem odwrotnym - nie spotkałem jeszcze lornetki w której miałoby to jakiekolwiek znaczenie."
Taką "obsesję" na temat wielkości muszli ocznych w lornetce, ma, wbrew temu co Tobie się wydaje, bardzo dużo ludzi, chcących korzystać z lornetek, więc nie jestem odosobniony w tym temacie. Znam takich co kupowali lornetki w ciemno i po zakupie okazało się, że właśnie przez duże muszle, musieli zrezygnować z danej lornetkii i musieli kupić inną z mniejszymi muszlami. Dotyczy to zwłaszcza lornetek Kowy i M7. Teraz użytkują Vortexa i Chase (mniejsze muszle) i są zadowoleni z komfortu użytkowania (widzenia).
To, że dla Ciebie nie ma znaczenia wielkość muszli, nie znaczy, że dla innych użytkowników też tak musi być .
Jest wielu zadowolonych użytkowników Kow BD II i Genesis z muszlami 44 mm (BD II troszkę mniejsze, ale w zaokrągleniu to 44 mm) Zawsze komuś mogą jakieś aspekty ergonomiczne nie przypasować, cóż taka uroda zakupów online, ale podkreślanie akurat tego jednego za każdym razem powoduje, że wielu laików może taka cechę traktować jak wadę i rezygnować z zakupu skadinad fajnego sprzętu.
Równie dobrze mozna by za każdym razem w przypadku BD II pisać, że problemem jest ostrość brzegowa albo AC, co nie każdemu musi pasować (na przykład mi nie pasuje), ale za te ok 2 tys zl to dobra lornetka
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 18:02
_Tomek_...Z tej ankiety wynika, że ta "większość" to 3 osoby z forum i to tyle a 4 osoby ma jednak jakieś ale, co do dużych muszli. Dla mnie wynik tej ankiety nie ma większego znaczenia, liczy się to co powiedzą szarzy użytkownicy lornetek a nie binoholicy z forum. Znam co najmniej 5 osób, które po przyłożeniu do oczu, lornetek Kowy BD II 8x32-42 i M7 8x42, zrezygnowały z zakupu na rzecz Vortexów, właśnie z powodu za dużych muszli ocznych, które stanowiły dla nich dyskomfort użytkowania. Dla mnie samego, użytkowanie, na "dłuższą metę", Kowy 10x42 i 6,5x32 (te mam) jest męczące, w stosunku do innych lornetek, które posiadam, właśnie z tego powodu, dlatego używam je rzadziej niż pozostałe z mniejszymi muszlami. Używam dlatego, że są bdb lornetkami i w jakiś sposób daję sobie radę z umiejscowieniem ich muszli w oczodołach. Dobrze wiemy, że ten problem wynika z różnicy w budowie twarzoczaszki, którą to budową różnimy się między sobą, więc dla Ciebie duże muszle są dobre ale już dla mnie i innych użytkowników nie, ja to wiem i Ty też, ale użytkownicy będący laikami, nie mają o tym pojęcia, więc należy im o tym mówić (pisać), podobnie jak o ER, o którym też dużo jest pisane na forach, bo patrzenie przez lornetkę w okularach nie jest wcale komfortowe, jak to się okularnikom wydaje, a dla niektórych wręcz niemożliwe .
Kwestia interpretacji ankiety, możemy się chyba jednak zgodzić, że zdania są podzielone. Czemu więc na wstępie podkreślać fakt, że nie każdemu pasuje 44 mm? Sam piszesz, że trzeba także zwrócić uwagę na ER, a to przecież nie wszystko, bo bardzo ważny jest też rozstaw zrenic, czy fokuser jest w zasięgu palców, itd.
Uważam, ze jeśli ktoś jest laikiem i kupuje pierwszą lornetkę zdalnie, to ma spore szanse na pudlo. Nie szedłbym tak daleko, by proponować przyjazd do Warszawy i obejrzenie masy świetnego sprzętu, ale moim zdaniem dużo lepiej będzie iść do sklepu optycznego i przymierzyć się do kilku lornetek w różnej cenie, niż wybierać teoretycznie najlepszą wg rankingu (który ma wiele wad - uwzględnia nieprodukowane już modele, pomija inne popularne, narzuca swoje wagi poszczególnym kryteriom)
Jan55 napisał/a:
patrzenie przez lornetkę w okularach nie jest wcale komfortowe, jak to się okularnikom wydaje, a dla niektórych wręcz niemożliwe .
Zdecydowanie tak! Ja koryguję wadę wzroku soczewkami kontaktowymi, bo z wielu powodów okulary to dla mnie zły wybór, ale niedawno z ciekawości patrzyłem przez wszystkie moje lornetki w okularach. Problemem jest nie tylko ER i utrata części pola, gdy ten ER jest za mały, bo to oczywiste. Jest dużo bardziej subtelny problem związany z tym, że okulary (te na nosie, nie w lornetce) wprowadzają własną dystorsje obrazu, która psuje dystorsje wprowadzoną intencjonalnie przez konstruktora. Burzymy jego zamysł odnośnie balansu pomiędzy korektą efektu toczącej kuli a widoczną dystorsja poduszkowa. A to już jest całkiem indywidualna rzecz.
Dziękuję wszystkim za wskazówki. Czekam na Kowa BD II 10 x 42 XD. I mam nadzieję, że to nie najgorszy wybór jak na pierwszy tego rodzaju sprzęt. A potem zobaczymy jak rozwinie się przygoda z lornetkami. Pozdrawiam Was serdecznie. Podzielę się wrażeniami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,65 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, bo to nie jest lornetka turystyczna a o takich, w tym temacie, piszemy 
.
