forum.optyczne.pl

[binocullection]

[_Tomek_]

Jan55, czyli masz na myśli kilku znajomych. Dodajmy więc tego moje doświadczenia z lornetkowymi laikami (wolę to określenie, bo amator to dla mnie miłośnik)
- Żona woli Habichta 7x42 od SRBC 6x32 z powodu "bardziej wyrazistego obrazu". Ani dlowa o masie.
- Kolega z tych dwóch ww wybrałby Bannera, bo "więcej widac", a z obiema wygrywa Genesis, bo "najlepiej przybliza". Znów nic o masie
- Inny kolega skrytykował Kowe BD XD za AC. Misl kilks sekund w ręce, ale on jest amatorem fotografii i pewne wady optyki zauważa szybko
- Ojciec stwierdził, że ta sama Kowa 8x32 "rozjaśnia obraz" w kiepskich warunkach. Pewnie pamięta PZO dziadka, której uzywal w armii podczas II wojny? Najbardziej spodobał mu się monokular 8x25, więc mu go dałem, choć to nieoptymalny sprzęt dla seniora blisko 80 lat
- Młodszy syn przestał interesować się obserwacjami,, mimo że miał kilka lornetek o parametrach idealnych dla dzieci
- Starszy syn, do tej pory niezainteresowany, zaczął sięgać po nieoptymalna dla dzieci Terre 8x25 i bardzo ja lubi

Nadal twierdzę, że nie nie ma kogoś takiego jak "przeciętny amator" o standardowych potrzebach. Każdy ma swoją wrażliwość i swoje doświadczenia. Nie rozumiem tej panującej chęci kategoryzowania ludzi w jakieś grupy, klasy. To byty istniejące tylko w naszych głowach, realia są takie, że każdy jest unikalny na swój sposób. Nie lepiej więc pisać o swojej ocenie lornetki ze swojego punktu widzenia niż gdybać co kto by chciał (wiem, mi też się zdarza)?

Jeśli kontrast MHG jest lepszy niż M7 to uważam, że warto zapłacić nawet 2.5x więcej. Jeśli SFL ma lepszy niż HDX (nie wiem), to też uważam że warto. Różnice może dostrzec każdy, nawet laik. Tego z góry nie wiemy. Bardziej doświadczone osoby mają tą tylko przewagę, że różnice wyłapią szybciej i będą potrafiły je precyzyjnie nazwać.

[Viniciuss]

Dodam swoje trzy grosze z pozycji laika. Człowieka który lubi korzystać z lornetki ale dla którego jest to tylko przedmiot użytkowy. Który nie dopłaci 100% ceny do 5-10% wyższej jakości ale też nie chce byle czego.

Piszecie z czułością o Alfach, sub-Alfach i to jest świetne - bardzo lubię o tym czytać ale zwykłego śmiertelnika te lornetki nie interesują ze względu na absurdalną cenę. To nie jest produkt premium tylko super/hiper premium. Dla ludzi zamożnych lub/i entuzjastów którzy odmówią sobie czegoś innego żeby stać się posiadaczem. Dla całej reszty tytułowy HDX czy wspominany MHG to produkt premium - wyższa półka, jak zwał tak zwał. Przyjmijmy, że Monarch M7 średnia*, w cenie do 500 zł budżetowa.

*Dla wielu osób wydanie 1500 zł na lornetkę to fanaberia. Sam należałem do tej grupy i 12 lat spędziłem z produktem który aktualnie można nabyć za 450 zł...

[Jan55]

_Tomek_ napisał..." czyli masz na myśli kilku znajomych."

Nie mam na mśli kilku znajomych, napisałem o wielu osobach (laikach) z którymi miałem przyjemność rozmawiać na temat lornetek, a znajomych podałem jako najbliższy przykład, bo mogłem im udostępnić lornetki do popatrzenia, a oni wyrazili swoje opinie.

Napisałeś..."Jeśli kontrast MHG jest lepszy niż M7 to uważam, że warto zapłacić nawet 2.5x więcej. Jeśli SFL ma lepszy niż HDX (nie wiem), to też uważam że warto. Różnice może dostrzec każdy, nawet laik."

Ty tak uważasz ale ja nie i wiele osób, z którymi rozmawiałem na ten temat, ma podobne zdanie. Obracamy się "w innym towarzystwie lornetkowym", przynajmniej ja, w którym nie każdy przywiązuje wagę do tego niuansu (kontrast) bo nie każdy ma taki pogląd jak Ty i Tobie podobni i nie każdy uważa, że trochę lepszy kontrast, w droższej lornetce jest dla niego najważniejszy i trzeba za to zapłacić 2,5x więcej.

Tak jak napisałeś..." Bardziej doświadczone osoby mają tą tylko przewagę, że różnice wyłapią szybciej i będą potrafiły je precyzyjnie nazwać."

Ale tylko, bardziej doświadczone osoby, obyte z lornetkami to potrafią, bo wiedzą o co chodzi w lornetce, dla laików jest to mało istotne, jak zresztą wiele innych niuansów.
Takie jest moje zdanie a Ty możesz mieć inne, bo takie jest nasze prawo i tym się różnimy .

[Jan55]

Viniciuss napisał..."Dodam swoje trzy grosze z pozycji laika. Człowieka który lubi korzystać z lornetki ale dla którego jest to tylko przedmiot użytkowy. Który nie dopłaci 100% ceny do 5-10% wyższej jakości ale też nie chce byle czego.
*Dla wielu osób wydanie 1500 zł na lornetkę to fanaberia. Sam należałem do tej grupy i 12 lat spędziłem z produktem który aktualnie można nabyć za 450 zł.."

Dobrze i trafnie piszesz, bo taka jest prawda i życie .

Ty miałeś już jakąś starą lornetkę z tanią optyką i masz pogląd na to jaka jest różnica i w czym, kupując nową, zdecydowanie lepszą optycznie, bo tak chciałeś.
Są ludzie, którzy nie mieli i nie mają do czynienia w ogóle z lornetkami a chcą jakąś kupić, w miarę dobrą ale niedrogą, nie wczytując się i nie wpatrując w niuanse optyczne lornetki. Chcą mieć lornetkę, aby od czasu do czasu, przez nią popatrzeć i tyle. Dla takich ludzi liczy się, przede wszystkim, cena a nie jaki niuans jest lepszy,w lornetce kosztującej 2-4x więcej .

[_Tomek_]

Nie przeczytaliście odpowiednio uważnie podanych przeze mnie przykładów, a wybrałem je nieprzypadkowo. Jak bowiem wytłumaczyć takie fakty, że lornetkowy laik, po kilku chwilach z lornetką:
- Zauważa AC w lornetce, w której wada ta jest dla mnie akceptowalna, a na Optyczne oceniona jako prawie 8 na 10
- Zauważa przewagę jasności, kontrastu i odwzorowania bieli między lornetką wybitną i lornetką "zaledwie" bardzo dobrą

Ja widzę dwa wytłumaczenia:
1. Indywidualna wrażliwość na obraz jest wrodzona lub nabyta poprzez inne doświadczenia i nie zależy od poziomu zaawansowania
2. Wrażenia optyczne nie są ciągłymi funkcjami osiągów lornetek. Minimalna poprawa w jakiejś kwestii (kolorystyka, kontrast) może spowodować zaskakująco duży efekt końcowy. Wtedy nagle staje się jasne czemu lornetka ma tylko 5% wyżej krzywą transmisji, a kosztuje 3x więcej. Gwiazdy są punkcikami lub minimalnie iskrzą. Błękit nieba jest czysty albo złamany. Itd.

[Jan55]

_Tomek_ napisał..."Jak bowiem wytłumaczyć takie fakty, że lornetkowy laik, po kilku chwilach z lornetką:
- Zauważa AC w lornetce, w której wada ta jest dla mnie akceptowalna, a na Optyczne oceniona jako prawie 8 na 10
- Zauważa przewagę jasności, kontrastu i odwzorowania bieli między lornetką wybitną i lornetką "zaledwie" bardzo dobrą "

Taka osoba nie jest laikiem lornetkowym, tylko osobą świadomą co ma w rękach i czego szukać w optyce lornetki

Napisałeś..."Minimalna poprawa w jakiejś kwestii (kolorystyka, kontrast) może spowodować zaskakująco duży efekt końcowy. Wtedy nagle staje się jasne czemu lornetka ma tylko 5% wyżej krzywą transmisji, a kosztuje 3x więcej. Gwiazdy są punkcikami lub minimalnie iskrzą. Błękit nieba jest czysty albo złamany. Itd."

To też zauważy i zrozumie tylko zaawansowany lornetkowicz , a nie laik, który nie przywiązuje wagi do takich niuansów, a mimo to kupuje lornetkę, bo chce mieć i patrzeć przez nią, bez żadnych delektacji.

Trzeba zrozumieć, że Twoje czy innych osób, poglądy na pewne niuanse lornetkowe, nie muszą się zgadzać i nie zgadzają, z poglądami innych osób, zwłaszcza w takiej kwestii jak lornetki, które dla niektórych osób (laików) są "abstrakcją" .

[_Tomek_]

To są laicy.
- Moja żona czasem zerknie przez lornetkę jeśli pokażę coś ciekawego, a poza tym obserwacje ją nie interesują. Nie ma i nie chce mieć własnej lornetki. Nie interesuje się też fotografią.
- Mój kolega także nie miał własnej lornetki (dopóki nie oddałem mu Soligora MC 10x50) i nie przypominam sobie, by przejawiał tym zainteresowanie, a znam go od prawie 40 lat. Kolega interesuje się fotografią.

[Wojtas_B]

[binocullection]

Obserwując naszą dyskusję, coraz ciekawiej odbiegająca od Zeissa Conquest HDX 10x32, odnoszę coraz większe wrażenie, że opiera się ona na stworzonej przez Jana hipotetycznej postaci zwykłego użytkownika lornetki (dalej: „ZUL”), czasem zwanego laikiem.

ZUL jest figurą interesującą psychologicznie. Jest istotą perfekcyjnie wyprana z namiętności oraz ambicji. Nic go nie interesuje, jest obojętny na to, czy kupuje lornetkę lepszą czy gorszą. Jego zimna dusza jest nieczuła na obrazowanie lornetki, niczego nie dostrzega, a nawet gdyby coś dostrzegł, to przejdzie obok tego obojętnie.

Postać jest interesująca, ponieważ z jakiegoś powodu trafia na portal optyczne.pl, rejestruje się i zadaje sobie trud zadania pytania, jaką lornetkę wybrać.

Dlaczego to robi, skoro wszystko jest mu obojętne? Skąd potrzeba pozyskania opinii, skoro nie ma oczekiwań, godzi się z wydaniem pieniędzy na coś, co nie przyniesie mu przyjemności. Bo przecież jego twardy rys charakteru uniemożliwia jej doznawanie.

Na bazie takiego teoretycznego konstruktu można uzasadnić dowolną tezę. Można pozwolić sobie twierdzić, że wie się, czego oczekuje, skoro nie oczekuje niczego.

Spotkania lornetkowe pokazują jeszcze bardziej pasjonujący fakt - że te emocjonalne wilkołaki są normalnymi ludźmi, czującymi i myślącymi jak wszyscy inni oraz poddają się tym samym namiętnościom, co bardziej zaawansowani użytkownicy lornetek. Kazda dąży do posiadania lornetki najlepszej w zakresie posiadanego budżetu, rozróżnia obrazowanie lepsze od gorsze, czuję lepszą ergonomię.

W końcu, spoglądając przez alfę, stwierdza - wspaniały obraz, ale mnie wystarcza mój Nikon/Vortex/Bresser/GPO. Cieszą się, że poznali różnorodność, zrozumieli zależności techniczne oraz skalę swoich potencjalnych aspiracji, niekoniecznie musząc do nich dążyć. Podobnie jak dzieciak nie musi mieć Ferrari, by wisiało na plakacie nad łóżkiem i móc czerpać z tego przyjemność. A może kiedyś…?

Zamykanie się na tą perspektywę i tłumaczenie, że nie potrzebuje się więcej, jest jak te kwaśne winogrona w bajce Ezopa o lisie. Będąc chytrym można kupić chytrze i się samemu przechytrzyć.

[Jan55]

Panowie, skończcie tą bezproduktywną dyskusję i filozoficzne wywody, bo to i tak nic nie wnosi do tematu. Macie swój pkt widzenia na ten temat i nie przyjmujecie do siebie, że ktoś inny może mieć odmienny. A dlaczego ? Bo żyjecie w swoim kręgu niż ludzie o odmiennym poglądzie do Waszego . Bawcie się dobrze na spotkaniach i oby Was było coraz więcej, może uda Wam się zmienić tych innych. Powodzenia.

Jeszcze jedno, wasze filozoficzne wywody i rozpętywanie tzw "g...o burzy w szklance wody", prowadzą do tego, że odechciewa się pisania, na forum, swoich opinii o sprzęcie, z obawy, że kogoś się czymś urazi, bo opinia nie będzie po jego myśli, albo że coś się napisało nie tak, jakby ktoś inny chciał, nie mówiąc już o doszukiwaniu się "kwadratowych jaj" w każdym napisanym słowie. Nie dziwi mnie, że niektórzy forumowicze wolą napisać, do mnie, coś na PW, niż zadawać pytanie bezpośrednio na forum, jak piszą, z powodów jakie wymieniłem powyżej. To tyle i tylko tyle.

[_Tomek_]

Gdybyś istotnie pisał tylko o sprzęcie. tj. poprzestał na własnym porównaniu lornetek, to rozmowa byłaby inna. W pierwszym wpisie nawiązałem do Twoich wypowiedzi o masie i jakości lornetek... po czym okazało się, że to nie była Twoja ich ocena (bo NL w rękach nie miałeś), ale gdybanie co jest dobre dla ZULa.

Skoro pod opisem (własnym lub testem) każdej lornetki schodzisz na gdybanie jaka lornetka jest najlepsza dla mitycznego ZULa, wydajesz kategoryczne opinie o sprzęcie, którego - jak sam przyznajesz - nie miałeś w rękach, porównujesz realne lornetki do forumowych opinii o innych lornetkach (bo ich nie oglądałeś, ale pewne opinie akurat Ci pasują), to musisz liczyć się z reakcją.

Ktoś mniej uważny może przecież pomyśleć, że miałeś obok siebie NL 8x32 i CL 8x30 albo SFL 10x30 i HDX 10x32 i stąd opinia, że ZUL różnicy nie zauważy. To wprowadza w błąd.

Żeby nie było - fragmenty, w których piszesz o własnych porównaniach HDX z innymi lornetkami są bardzo dobre i użyteczne.

[Jan55]

_Tomek_... A Ty dalej swoje. Nie pasują Ci moje posty to ich nie czytaj. Nie rób z siebie bardziej boskiego niż jesteś.
Czepiłeś się jednego wpisu, w którym napisałem, że przeciętny laik nie zobaczy różnicy w optyce między CLCB i NL 8x32, co dalej twierdzę i Ty go "ciągniesz", aby coś udowodnić, tylko nie wiem co.

Napisałes..."Ktoś mniej uważny może przecież pomyśleć, że miałeś obok siebie NL 8x32 i CL 8x30 albo SFL 10x30 i HDX 10x32 i stąd opinia, że ZUL różnicy nie zauważy. To wprowadza w błąd. "

Pokaż gdzie ja porównywałem NLa i SFL do HDX 10x32, bo zaczynasz być w........cy tymi wpisami .
Do tego, co Cię obchodzi, że kupiłem lornetkę cięższą niż pisałem wcześniej, że pasuje mi lżejsza. Nie było CLCB to kupiłem Zeissa, który jest cięższy o 70g od CLCB i jest mi z nim wygodnie (bardziej stabilny), o czym też napisałem. Każdy kupuje co mu pasuje. Mnie nie interesuje jaką Ty lornetkę kupiłeś/kupujesz... [fragment wycięty przez moderatora]
Na koniec, skończ już ten temat i nie pouczaj mnie, jak pisać i co pisać, aby Tobie pasowało.

Edycja: usunąłem obraźliwy fragment odnoszący się do innego użytkownika i proszę o zaniechanie takich wypowiedzi.
Ryszardo.

[Wojtas_B]

[Jan55]

Wojtas_B...Może Cię to zdziwi, ale nie oczekuję od innych, zainteresowania, co ja kupuję, bo to jest moja sprawa, tak samo jak mnie nie interesuje co Ty i inni kupują. Każdy kupuje co sam chce a nie co mu się każe. Wydaje mi się, ale może mi się tylko wydaje, że to forum jest dostępne dla każdego i każdy może napisać i opisać co kupił (jaką lornetkę), a czy to kogoś zainteresuje, to jest już sprawa czytającego wpis. Obowiązku czytania czyichś postów, na tym forum, nie ma. Nie pasują Tobie i Twoim kolegom moje posty, to nie czytajcie ich.
Po za tym, moje zdanie, które przytoczyłeś, nie było skierowane do Ciebie, więc po co się nim interesujesz ?